送10分，求最佳算法。

1万 · 2011-5-8 03:51

怎么俺又被代表啦？

俺不知道刘老前辈为什么厌恶所长，但俺声明，俺看过所长写的一些**，很有见解，尽管有些和国外的经典之作有类同，但仍有不少新意。说实话，俺如果搞技术，跟着所长专业学，估计得花两年时间，才差不多达到这一层次。

二姨家的大蚂蚁电源方面非常牛B，俺如果搞技术，跟着大蚂蚁专业学，估计用不了一年时间，就能和大蚂蚁平起平坐。

为什么学大蚂蚁只要一年时间，就能平起平坐。而学所长要花两年时间，并且难于超越？其原因在于所长的知识面更广，您说highgear老师是所长的徒弟，highgear老师的知识俺更难超越，估计得跟在highgear老师后面专业学三年，才能基本合格。

如跟在前辈您后面，估计前三个月俺恶补C语言，后三个月每天听几遍那几句“多乎哉不多也”，再后来俺也不知道。。。。

一声叹息：

二十年前俺目空一切，总是拿自己的长处去和别人PK，偶然赢不了也要死打烂缠，一定要将对方比下去。

二十年后的俺，总是拿自己的短处去和别人PK，尽管每次都输，但努力缩短和高手之间的差别。

结论：像小OO所说，一切都是浮云。

只看该作者 · 2011-5-8 17:54

本帖最后由刘前辈于 2011-5-8 19:09 编辑

唉，一声叹息。所长的逻辑……

至于 memcpy，显然刘公没有用过其他的 cpu. memcpy 对于51这种 cpu 结构来说，不会比用for loop 之类更快更省，特别是对于external ram. 换句话说， memcpy 不是为 51 准备的，甚至可以说，数据结构之类的不是为 51 准备的。因此，刘公在51得出结论，可以说是错误的。大多数中高端 cpu，都具备 dma或者block move/copy, 使得 memcpy 远比用 c 下的for loop 高效快速。

所长又忘了，无论你到什么CPU上，俺结构整体拷贝都和你memcpy( )一样快！告诉你了，编译器对它们俩的处理方式是一样的！也许所长真的是老了：再说一遍：
以前有人证明过了，两者编译出来的代码（机器码）完全一样。当时就让你语塞了。怎么到了现在所长又好像换了CPU：
只有你的memecpy( )可以更快了。
别人的结构拷贝就更慢了？你可以有DMA，我在32位CPU上就是老牛破车？——这什么逻辑？

   中国农民就这秉性？输了还要辩解，

   你如今到32位cpu上去玩你的memcpy( )，却让别人在8位cpu上玩结构整体拷贝？
然后所长得意地说：“我比你快多了吧。”
   哈哈……

所长又显得比书上还高明了，振振有词，摇头晃脑，这么高水平讲习所怎么散了？给你抄一段《C 和指针》上的名言：（谁都知道《C 和指针》这本书的权威分量。）
   如果所长到了今天还**说：“咱从不看书，照样天下第一……”劝您最好先看看心理科医生，然后回家自我欣赏，自己给自己讲课，你影响不了谁，你也不可能再影响谁。昨日黄花，年龄不饶人啊。
   正像icecut说的一句话：大意是，如今的年轻人即使初学者也可以利用更好的cpu和更好的工具编写出很好的程序。
   所以，结构整体拷贝不过是利用了编译器工具，memcpy( )的另一种变体形式应用，根本无所谓封装，ANSI C 标准而已，所长老爷子不知道而已，时代早就以你不可想象的速度发展了，我们同学都笑话你，所以，老爷子应该有自知之明。
   《C 和指针》关于结构拷贝论述如下：
……

、、

只看该作者 · 2011-5-8 18:43

本帖最后由刘前辈于 2011-5-8 18:59 编辑

111楼所长
……甚至可以说，数据结构之类的不是为 51 准备的。因此，刘公在51得出结论，可以说是错误的。……

所长太寡闻了，还喜欢卖弄，装作什么都知道。

所长最好先看看RTX51_FULL源代码，看看Intel怎样在51上玩数据结构，怎么玩线性表，线性链表，怎么玩栈和队列；看看Intel怎么在51上写RTOS，怎么写调度器、分发器、消息队列、邮箱。
   所长别自己不知道怎么玩，就以为所有人都不知道玩，鸵鸟把头埋在沙子里，自己就是世界了。

我知道所长下面要说什么：“Intel  RTX51_full 那也叫RTOS？也叫数据结构？……小儿科嘛。”

所以我劝劝你这种人，你一生都没写出个小儿科的东西！你还不如别人小儿科呢……

想当初殷文跃（值得我敬佩的人）写了个mini51_RTOS，所长要出来表态啦:“你写的很好……”  哈哈。首长发言啦？你所长有什么资格居高临下评论殷文跃？你玩了一辈子软件，也在51上玩出一个RTOS来看看？
当初陈明计中国第一个写出51—RTOS，所长晚上睡不着觉了：“51上玩什么RTOS，数据结构又不是为51准备的……”真是废话，数据结构是为那个CPU准备的？瞪着眼睛说胡话。

Jean 说，他的uC/OS 可以移植到像51这类8位机上，国外/国内早就有人完成了这项移植工作，谁敢说Jean 的uC/OS 不是玩的数据结构？

再想前些日子，所长把 5个哲学家就餐这类OS世界经典问题写成了喂5头猪的裸奔程序，忍俊不禁。经指出后，又慌忙掩盖：“我早就知道……”呵呵，欲盖弥彰呀。
      怎么还有脸在这卖弄？

//

、、

只看该作者 · 2011-5-8 20:09

114楼 123jj
一声叹息：
二十年前俺目空一切，总是拿自己的长处去和别人PK，偶然赢不了也要死打烂缠，一定要将对方比下去。
二十年后的俺，总是拿自己的短处去和别人PK，尽管每次都输，但努力缩短和高手之间的差别。

结论：像小OO所说，一切都是浮云。

二十年？那岂不是说123jj 今年已步入中年了？难怪那么不满意LZ，大概不满意年轻人那么张扬，应该像你们长辈虚心学习是吧。——中国几千年来都是这样，师从，年龄小的不许超过年龄大的，否则年龄大的岂不是白活那么大了？有一种失败感，于是辈分大的总是企图压制年龄小的：“不许冒尖，否则—杀。”
我在单位，总有朋友告诉我：他们老同志都说你刘XX“太狂”，我回了一句：“他们这辈子想狂还狂不起来呢。”

所以我说，年长的一辈要让年轻人尊重，首先要尊重年轻一辈；别明明看着所长把哲学家喂成猪了，还说所长有新意。
格言杂志：“何谓第一产业？养猪；第二产业，杀猪；第三产业，吃猪肉。那么文化产业呢？出洋相，吹牛皮。”
我觉得所长从事的是文化产业；水平是有的，就是总想自己冒尖，结果总出洋相，“这个问题很简单啦，……”结果把哲学家喂成了猪。还告诉别人：“forks是叉子的意思，不是筷子，连这都不懂……”结果还是所长高明。
呵呵，显得比邹恒明还要洋博士，——别人在美国留了18年学，回到中国讲操作系统课，却需要中国的讲习所长提醒“老师你的英文太差了，forks是叉子，不是筷子。”全系学生听了一片哄笑，这哪来一个农民学生？特别喜欢装懂出洋相。

还问个现实问题：123jj的小车站起来没有？所长能帮你什么忙了没有？

123jj 以前说过一句话，说者无意，听者有心。“刘前辈软件虽然厉害，硬件水平空白……”说完这话是不是自己很安慰？那就安慰吧。

送你一张图，做机器人很有启发，应该是分布式OS硬件平台。——这下又该有人说“刘前辈硬件虽然厉害，软件不如俺啦……”
哈哈，纯属“卖弄”一下自己的硬件水平。别自己想卖弄还没东西可卖弄，结果对刘前辈横竖不是眼儿了。——所长恐怕这下要学一辈子了。
所以，有些事，谁都能做，有些事，只有一个人能做。年长没有用的。

、、

3万 · 2011-5-8 20:47

本帖最后由 mohanwei 于 2011-5-9 15:56 编辑

通用算法不是这样搞的，好歹得有一大堆sizeof()才行……
#include <reg51.h>
#include <string.h>

#ifndef bool
      #define bool bit
#endif

#ifndef item
      #define item unsigned char       //根据实际应用，调整item的类型定义，满足长度方面的需求
#endif

bool NotEmpty(unsigned char *p,item size)//检测到非空元素
{
      while(size--)
      {
            if(*p)
                     return(1);
            p++;//昨晚的代码漏掉了这一行
      }
      return(0);
}
item DelZero(void *p,item size,item num)//删除空元素，后面的元素整体前移
{
      void *pOld = p;
      item left=0;
      while(num--)
      {
            if(NotEmpty(pOld,size))//检测到非空元素
            {
                     if(pOld != p)
                     {
                              memcpy(p,pOld,size);

                     }
                     p += size;
                     left ++;
            }
            pOld += size;
      }
      return(left);
}
void main(void)
{
      item left;
      typedef struct
      {
            unsigned char a[5];
      }xxxStruct;
      xxxStruct test_a[] =
      {
            {1,2,3},
            {4,5,6},
            {0,0,0,0},
            {7,8,9,1},
            {1,3,5},
            {2,4,6},
            {3,5,7}
      };
/*
      以上结构体、元素个数可以随便定义，只要不超过item能表达的范围就可以了……其他代码可以不用更改任何一个字符
      通用——意味着算法必须靠sizeof来获取待调整表的元素大小、元素个数等参数。但sizeof不会引入任何额外开销。例如编译后，
      sizeof(xxxStruct)在目前程序里就会被常数5代替。sizeof(test_a)/sizeof(xxxStruct)则被7代替（表示前面定义了7个元素）
      要想通用，正道是让编译器去做优化工作，而不是自己去钻所谓的牛角尖，钻牛角尖的结果就是换一个平台就要重新钻一次。


*/
      //通用算法：
      left = DelZero(test_a,sizeof(xxxStruct),sizeof(test_a)/sizeof(xxxStruct));//执行后，left即为处理后的元素个数。其他程序根据left把test_a从头打印即可
      /*       例如：
      for(i=0;i<left;i++)
      {
            printf_xxxStruct(test_a);
      }
      */
      while(1)
            ;
}

//Keil C51 默认8级优化：Program Size: data=54.0 xdata=0 code=482
//这个没什么代表意义，因为还掺杂了51的初始化文件，数组结构长度，元素个数
//要比长度应该定义几十种，包罗万象的结构体，然后都调用“DelZero()”函数，统计其平均性能、兼容性

昨晚的代码漏掉了上面红色的一行，这是一个严重的BUG，导致空元素检测函数只检测了元素的开头一个字节

1万 · 2011-5-8 21:01

呵呵.现在很装13,等10年后才知道是很s13
119楼教训的对.

不过对于这种人.你写出最好的来他也不认为好....

还是给他留点装13的空间吧

3万 · 2011-5-8 21:01

当然想真的全通用也是不可能的，不管什么库，打开源码一看，好像也是挺多unsigned long的，现在看着够用，上了64位、128位操作系统，一样的不够看
比尔盖兹都曾经满足的说，DOS的640K内存在手，天下我有……

1万 · 2011-5-8 21:04

item DelZero(void *p,item size,item num)//删除空元素，后面的元素整体前移
==============
老大你看明白了,这哥们的题就是个错题.我早就提出来了.
你就不用理他.

人家说我要移动3个儿不是四个...............

只看该作者 · 2011-5-8 21:06

本帖最后由刘前辈于 2011-5-8 21:18 编辑

114楼 ……但俺声明，俺看过所长写的一些**，很有见解，尽管有些和国外的经典之作有类同，但仍有不少新意。说实话，俺如果搞技术，跟着所长专业学，估计得花两年时间，才差不多达到这一层次。二姨家的大蚂蚁电源方面非常牛B，俺如果搞技术，跟着大蚂蚁专业学，估计用不了一年时间，就能和大蚂蚁平起平坐。为什么学大蚂蚁只要一年时间，就能平起平坐。而学所长要花两年时间，并且难于超越？其原因在于所长的知识面更广，

123jj 说自己2年就能达到所长的层次？——文化产业可以搞，但还得考虑所长的情绪耶。
——所长听了可不高兴了。所长16岁上大学，当年的神童少年，大学毕业后又学习长进了30年，让姐姐巾帼英雄2年就达到了！？让咱男性太没面子了！既生瑜何生亮，我们都自杀得了。
自己私下可以说说，公开场合还是要照顾当事人的感受和情绪。

123jj 那么容易就让出10分？稍微改一下，第一做的更完美。让刘前辈无话可说，乖乖付出10分！女的还真比男的厉害，可惜所长没看出来，——俺送给123jj完善第一名的，不臭不长。

照这样下去，咱刘前辈可没什么菜可偷了，123jj 要不了一个月就超越刘前辈的层次啦。和所长层次差了20倍。——难怪所长光说不练，一个算法也不写；高深莫测，只会玩第二产业和文化产业，喂猪……。否则2个月就被人超越了。

、、

只看该作者 · 2011-5-8 22:48

本帖最后由 highgear 于 2011-5-8 22:51 编辑

谢谢 123姐姐的吹捧，其实我水平很一般，不过比刘工（冷漠）高一些而已。

刘公公又把东厂手段使出来了，可惜我不是所长。

回到技术问题，我说过，结构copy 在 c/c++ 里归根到底是 memcpy, 由于8051既没有 dma, 也没有特别的 block move 指令，所以 memcpy 在 c51里的效率不高。更加上编译器没有智能到可以根据结构的大小进行优化的地步，所以 struct copy 在 c51 中的效率极低。来看看代码：

typedef struct SA
{
char x;
} A;
void main (void) {
A a1, a2;
a1 = a2;
printf("%d", a1.x);
return;
}

而 a1 = a2 的keil 汇编代码

14:       a1 = a2;
C:0x0D07 7808    MOV    R0,#0x08
C:0x0D09 7C00    MOV    R4,#0x00
C:0x0D0B 7D00    MOV    R5,#0x00
C:0x0D0D 7B00    MOV    R3,#0x00
C:0x0D0F 7A00    MOV    R2,#0x00
C:0x0D11 7909    MOV    R1,#0x09
C:0x0D13 7E00    MOV    R6,#0x00
C:0x0D15 7F01    MOV    R7,#0x01
C:0x0D17 120C2C LCALL    C?COPY(C:0C2C)

可以看出，即使结构 A 只有一个byte, a1 = a2 仍然调用 C?COPY 来复制。现在来看看 memcpy 的汇编代码：

15:       memcpy(&a1, &a2, sizeof(A));
C:0x0CF3 7808    MOV    R0,#0x08
C:0x0CF5 7C00    MOV    R4,#0x00
C:0x0CF7 7D00    MOV    R5,#0x00
C:0x0CF9 7B00    MOV    R3,#0x00
C:0x0CFB 7A00    MOV    R2,#0x00
C:0x0CFD 7909    MOV    R1,#0x09
C:0x0CFF 7E00    MOV    R6,#0x00
C:0x0D01 7F01    MOV    R7,#0x01
C:0x0D03 120C2C LCALL C?COPY(C:0C2C)

就是说 a1 = a2 确实就是 memcpy.

因此， a1 = a2 这种方式的效率比不上程序员特制的复制程序，例如 123姐姐的复制代码，仅仅在大尺寸struct 方面有优势，而大尺寸 struct copy 是应该避免的，应用指针操纵来代替。
同时，结构复制
while(i<5)
{
STRUC_a [ i ] = STRUC_a[ i+1];

也比不过
memcpy(&STRUC_a [ 2] ， &STRUC_a [ 3 ] ， sizeof（STRUC_a）*3)
的效率高。

3万 · 2011-5-8 23:13

崩溃……看来我还是太肤浅了……

曾经改过一个程序，里面很多很多disp_uchar(),disp_uint(),disp_ulong(),diap_float(),disp_3uint(),disp_uchar_uint()……这样的函数，改一改，全换成printf()，居然RAM和Flash用量都小了

也许你知道这个数组有几个元素，每个元素有多长，第几个是0……“一行代码”就搞定了。但既然知道，为啥不能直接定义一个没有0的数组，干脆一行代码都不用……
如果不知道，不管在哪里，总得有检测数组长度、哪个是0的代码……东一榔头西一榔头来“深度优化”，代码复杂，毫无任何移植性，总体开销更大……即使在ucos，linux的内核里也看不到这种“深度优化”
不如使用通用的代码，这也是库的存在理由
自定义库函数，我只在一些bootloader里看到，那只是为了减少库的依赖，也是为了直接源码化，利于调试查错

只看该作者 · 2011-5-8 23:48

mohanwei老兄是实诚人，技术精湛，119楼的代码质量很高，只是不了解这个刘公公的为人，也没有看出这个帖子的目的。
刘公公这个帖子讨论技术是假，想卖弄“填补空白”是真。只是技术水平欠了点，知识面窄了点，也没有认真的探查 struct copy 的真相，更是不懂 c++ 构造复制机制，加上逻辑混乱，表达不清，反而弄巧成拙，最终只能以中伤所长来聊以自慰。

如果刘公公没有私心，这会是一个不错的技术讨论帖子。

1万 · 2011-5-9 04:13

顶126楼highgear老师，如果不是无轨电车跑题，这是一个不错的技术讨论帖子。

1万 · 2011-5-9 04:15

本帖最后由 123jj 于 2011-5-9 04:44 编辑

123jj 说自己2年就能达到所长的层次？——文化产业可以搞，但还得考虑所长的情绪耶。
——所长听了可不高兴了。所长16岁上大学，当年的神童少年，大学毕业后又学习长进了30年，让姐姐巾帼英雄2年就达到了 ...
刘前辈发表于 2011-5-8 21:06

所长是老前辈啦，理应尊重，但是，上了一定年纪的人，由于体力精力的因素，很多地方不进则退，很正常的自然规律，因此，除了经验，年轻人在较短的时间内基本赶上也很正常。

俺有眼不识泰山，不知刘老前辈只有年轻人，有失尊敬，以后改称您刘小辈就是了，以示尊重~~~

只是不知刘小辈为何老抓着20年前的老古董51—RTOS不放？上了年纪的也算了，能理解，像刘小辈这等年前有为，大有发展钱途，为何不学点新东西？当然，这是您的隐私，俺外人不能多问~~~

请教一下刘小辈，你的最新发明的程序和算法，俺编译通不过，请指教~~~

1万 · 2011-5-9 05:22

......

还问个现实问题：123jj的小车站起来没有？所长能帮你什么忙了没有？

......

刘前辈发表于 2011-5-8 20:09

谢谢刘小辈关心哪个烂小车，能不能站起来，二姨家的所有网友到时都是证人，有目共睹，相信到时您刘小辈也能看到，如您能在7月2号参加21ic北京网友会, 您会当场看到送给水mm的那一套烂小车，能不能当场站起来~~~

至于您问所长能帮俺什么忙？
所长以前的贴子俺基本扫过，当时俺印象最深刻的还有菜农的贴子，个人感觉，所长的贴子思路清晰，套路明确易学易上手，是个好老师，菜农的贴子，思路混乱，不按常规出牌，需仔细反复看几遍，才能领会其暗藏的机关，**其内在的含意，如同菜农的密码学~~~

俺肚子里的菜有很多概念来自于所长和菜农，没有这两位的那些菜，俺也没这个水平和能力做这个烂小车，在此感谢所长和菜农两位先人辛勤的付出。

至于highgear老师能帮俺什么忙？
由于这个烂小车，只是学弟们的玩物，要技术没技术，highgear老师高深的理论和技术，英雄无用武之地，只要highgear老师捧个人场，随手指点一二，就能站起来，比如，匠人先前只用一个三轴加速度传感器方案，highgear老师经理论推断，几乎无法做到站立，那肯定站不起来了，假如不听highgear老师言，死抱着那个方案不放，花了N多的精力，如同造永动机，到时还是一事无成，不就杯具啦~~~

论坛上，有一句名言：“信春哥，没错！”
俺扩大补充几条，
“在控制领域，信highgear老师，没错！”
“在理论上，信HWM老师，没错！”
“在模拟上，信maychang两位老师，没错！”
“在电源上，信大蚂蚁，没错！”
。。。。。。。

只看该作者 · 2011-5-9 10:10

wet wt sdfza a

1万 · 2011-5-9 10:50

看样你也是会挖坟的人啊...

那道题我还赚了几百块.....比你这个稍多点知识含量

只看该作者 · 2011-5-9 11:01

本帖最后由刘前辈于 2011-5-9 11:28 编辑

虚心请教119楼mohanwei老师：假定我把初始化数值改为：
xxxStruct test_a[] =
      {
            {1,2,3},
            {4,5,6},
            {1,4,2,6},
            {7,8,9,1},
            {1,3,5},
            {2,4,6},
            {3,5,7}
      };

没有空元素，您的函数还能标准调用么？（您的算法好像和元素0值相关？）
要是我看错了，先对不起，要不我再看看？

125楼

也许你知道这个数组有几个元素，每个元素有多长，第几个是0……“一行代码”就搞定了。但既然知道，为啥不能直接定义一个没有0的数组，干脆一行代码都不用……
如果不知道，不管在哪里，总得有检测数组长度、哪个是0的代码……东一榔头西一榔头来“深度优化”，代码复杂，毫无任何移植性，总体开销更大……即使在ucos，linux的内核里也看不到这种“深度优化”
不如使用通用的代码，这也是库的存在理由

125楼mohanwei 老师，对不起，帖子没及时看见，忽略了。
老师说的很对，像初始化那些杂乱数据“12345600000……”是便于调试用的。我还真不明白为什么有人会根据元素数值来写算法？？！！对其中5个“0”那么在意，123jj 的算法和5个“0”有关了吗？我写的结构整体块拷贝和元素值没关系呀。——只是为了最后在idata 区看到运行结果一证明算**确性而已。——我并不知道原来各个任务的堆栈数据是什么。这不是什么难于理解的事情吧？

我先后写了4种算法，谁找得出那种和元素“0”有关？我送他100分。后面还有4种算法没写，当然是通用的，参考了书上的。我们自己再写还是没Keil，Intel 源代码写得好，我向你和所有网友学习，同时也向书上学习，“他们为什么要这么写？”

所以，像所长那种一个算法也写不出来的，还装腔作势人，只当是文化产业而已，他们的帖子我看都不看。

谢谢你和123jj 。通过你们我学到了一些很珍贵的知识。

、、

、、

1万 · 2011-5-9 12:02

ls你太搞笑了.....

他的代码是我见过的很棒的c代码.
让他改成与0无关的.
你的也改成与0无关的

看看谁的代码更容易改,
不容易改的代码就是垃圾代码.

1万 · 2011-5-9 12:07

本帖最后由 icecut 于 2011-5-9 12:22 编辑

lz连测试样例都不会给出...

楼主连现实应用中啥是固定的,啥是不固定的都不知道.

我替你出吧:
xxxStruct test_a[] =
      {
            {1,2,3},
            {4,5,6},
            {1,4,2,6},
            {7,8,9,1},

  {1,4,2,6},
            {1,3,5},
            {2,4,6},
            {3,5,7}
      };
结果:
xxxStruct test_a[] =
      {
            {1,2,3},
            {4,5,6},
            {7,8,9,1},
            {1,3,5},
            {2,4,6},
            {3,5,7}
      };

样例2
xxxStruct test_a[] =
      {
            {1,2,3},
            {4,5,6},
            {7,8,9,1},
            {1,4,2,6},
            {1,3,5},
            {2,4,6},
            {3,5,7}
      };
结果:
xxxStruct test_a[] =
      {
            {1,2,3},
            {4,5,6},
            {7,8,9,1},
            {1,3,5},
            {2,4,6},
            {3,5,7}
      };

显然他对,你错.

送10分，求最佳算法。

技术领袖奖章

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

核心会员奖章

技术奇才奖章

七世轮回