大家一起讨论下数字滤波和模拟滤波对比

只看该作者 · 2020-2-14 15:41

大家一起讨论下数字滤波和模拟滤波对比呀

只看该作者 · 2020-2-14 15:41

模拟：用于抗混叠，避免ADC采样时（低通采样或带通采样）将无关频带的信号混叠到有用信号中。模拟信号可以用数字无限逼近（采样频率），但是不是等于
数字：先数字下变频，然后抽取滤波、成形滤波（或匹配滤波)，以提高信噪比。

只看该作者 · 2020-2-14 15:45

数字滤波器参数设计灵活，带内波动、带外抑制、过渡带等等性能指标可以做的非常好，还可以设计成线性相位，而且能方便地实现某些特殊的冲击响应特性，例如根升余弦等，这些都是模拟滤波器无法比拟的。通常将ADC的采样率设计得比所需的高，以降低模拟前端抗混叠滤波器的指标要求，在数字域抽取到合适的采样率。一句话，模拟前端的抗混叠滤波器是不能省的，但可以尽量将性能指标压到数字域做。

只看该作者 · 2020-2-14 15:45

模拟系统：个人理解优点是时域连续，可以做任何频段的滤波，且实现成本相对便宜

只看该作者 · 2020-2-14 15:49

数字系统：个人理解是需要在时域采样，其可滤波的信号最大频率必须小于采用频率的1/2，而且采样频率及采样序列的长度直接影响运算速度及精度。时域采样点越多，离散傅里叶运算越慢，但运算结果越接近频域采样。而数字滤波就是把变换后的频域结果进行处理，然后再做逆傅里叶变换，恢复到时域信号。

只看该作者 · 2020-2-14 15:49

数字信号的频域处理就非常方便了，在正常范围类，想怎么滤就怎么滤，直接调整数值而已，这就是其灵活性的地方，但是其不足的地方刚才就说了，结算结果只能逼近频域采样，也就是说，这个过程本来就有频率信息丢失的，除非采用频率无限大，采样序列长度无限长。

只看该作者 · 2020-2-14 15:57

带宽可以做的很窄很窄啊。。。而且数字滤波器可以编程啊，就是用程序计算。

只看该作者 · 2020-2-14 15:58

数字滤波器优于模拟滤波器
1.稳定。批量生产的话，数字滤波器参数基本一致。而模拟滤波器则变化大。

2.成本低。

3.体积小。

4.容易设计，不需要调试。（模拟的电阻电容不稳定）

只看该作者 · 2020-2-14 16:02

有区别模拟滤波参数有离散，不容易做高阶滤波，不容易动态调整滤波器参数，因此无法做自适应滤波，好处就是对adc采样率等指标要求低了，适合信号的简单处理。
数字滤波一致性好，容易做高阶，可以做复杂滤波算法，坏处就是需要高采样率adc，前端还需要预放大电路，防止溢出，适合高级的模拟信号处理。

只看该作者 · 2020-2-14 16:02

从实现手段上看，模拟滤波器一般用电容，电感这些模拟器件搭建的，数字滤波器可以通过软件或者数字芯片来实现。模拟滤波器参数改变时要更换电容、电感，很麻烦。数字滤波器参数改变时有时只需要修改一下系数就可以做到了（如软件实现时）。

只看该作者 · 2020-2-14 16:05

沟通模拟和数字滤波器的桥梁我觉得是采样定理。一般是将模拟信号x(t)进行采样(如A/D变换)得到数字信号x(n)，再将这些数字信号通过数字滤波器，此时滤波器输出的是数字信号y(n)，y(n)再进行一个D/A转换器就得到了y(t)。从x(t)到y(t)可以理解为模拟滤波。。。

只看该作者 · 2020-2-14 16:06

数字滤波器参数设计灵活，带内波动、带外抑制、过渡带等等性能指标可以做的非常好，还可以设计成线性相位，而且能方便地实现某些特殊的冲击响应特性，例如根升余弦等，这些都是模拟滤波器无法比拟的。

只看该作者 · 2020-2-14 16:09

模拟滤波可以做任何频段的滤波，且实现成本相对便宜，但是缺点是其带内波动、带内衰减、窗性系数、带外抑制等要控制好会比较麻烦，控制也不灵活，特别是一些特殊要求的滤波是无法实现的。

只看该作者 · 2020-2-14 16:09

通常将ADC的采样率设计得比所需的高，以降低模拟前端抗混叠滤波器的指标要求，在数字域抽取到合适的采样率。

只看该作者 · 2020-2-14 16:12

更喜欢模拟滤波，几个简单的元器件 R L C 即可。

只看该作者 · 2020-2-14 16:12

数字滤波是用程序实现的

只看该作者 · 2020-2-14 16:13

数字滤波器一般不会出现相位偏移。。

只看该作者 · 2020-2-14 16:15

通过使用可编程逻辑器件能够很方便的实现数字滤波器的设计

只看该作者 · 2020-2-14 16:16

数字滤波器的功能是对输入离散信号的数字代码进行运算处理

只看该作者 · 2020-2-14 16:19

数字滤波有高精度、高可靠性、可程控改变特性