本帖最后由 article 于 2020-5-11 20:54 编辑
说是由于水马的摆放所引起，而且会以惯性的形式持续很长时间，
本人自觉就高度怀疑这一结论，为何水马搬走震动依然存在，惯性的解释肯定也站不住脚，应该说震动的自然衰减更准确，但其时间周期目测就与此惯性的解释不符合。
综合本人几十年的工程经验，任何工程问题，首先要从你最熟悉的直观模式角度去建模理解，最后一步才是“建偏微分方程”去定量分析， 本人根据这
一原则，屡屡在工作中解决长期阻滞积压的各种工程难题，获得成功。
同样，桥震的原因没必要上来就各种“偏微分方程”，其实根据实践经验，就是悬索桥的自身设计刚性不足所致，即悬索的主受力索非全绷紧结构，自
然带柔性，尤其是使用多年后各受力部分松弛导致震动加剧，与水马的关系不是很大，
我觉得应该趁着桥梁未发生塑性损坏前赶紧下手补救，补救措施是将悬索改为斜拉，就在原桥的基础上，将新的斜拉索一根一根追加上去，绷紧受力，原来的悬索可拆卸也可保留，桥面的重量可以被拉索传递到立柱上，而且张紧受力状态，刚性更好。
依此法施工，应该有90%的把握解决桥震的问题，
不过话说回来，想来当初设计大桥的那些专家，按理说应该是大拿中的大拿，但为什么不采用刚性更好的斜拉桥设计，不好理解，有内行的请拿出令人信服的解释来，以证明是本人的浅薄。
|
楼主
标题置顶
标题高亮
