本帖最后由 我芯永恒 于 2024-5-31 17:55 编辑
先说说目前主导的Arm内核MCU。Arm的主要收入有两类，一类是IP授权费，另一类是版税，通俗点讲就是提成。具体而言，企业使用Arm内核构建芯片，无论后期产品实际销量如何，哪怕一颗芯片没卖出去，也要先交一笔费用，这就是授权费。授权费属于一次性收入，相比之下，版税主打一个细水长流。Arm从MCU的销售额中抽成，使用Arm内核的MCU，每卖出一片，厂商就得向Arm支付一笔提成费。无论授权费还是版税提成，最终都包含在芯片价格里，由客户买单。
开源的RISC-V面世于2010年，直到2015年才成立基金会，创始成员也只有36个，可以说初期反响平平，并未掀起什么风浪。境况改善、进入公众视野，是2018年中美贸易摩擦的时候。那会儿美试图对华封锁芯片技术，华为等一批使用Arm内核构建移动处理器的企业遭到制裁，舆论一片哗然。虽然Arm作为全球化的IP供应商，主观上可能并无限制中国企业的意愿，但神仙打架，凡人遭殃。这家位于英国的日本公司，也只能接受美国的裹挟，成为其限制中国芯片发展的趁手工具。“架构授权”到“架构霸权”的转变，一招釜底抽薪，让国内企业看到了全球分工的脆弱性。欧美技术割据每次加剧，国内短板困境就愈发艰深，“国产替代、自主可控”等往日打鸡血的口号，就显得越真实、重要和紧迫。正是这时，RISC-V的备胎地位日益凸显，开启了转正之路。
与常见的开源软件不同，RISC-V不直接提供现成可用的处理器内核，而是开放指令集架构规范，鼓励IP供应商或芯片设计企业自行设计。
自研内核最大的问题是生态建设成本太高。在Arm一手建立的游戏规则下，MCU的设计模式是购买IP组装芯片。本土RISC-V IP供应商+MCU设计企业的组合，虽然实现了“自组可控”，杜绝了“卡脖子”的可能性，但商业模式没有改变，还是走上了Arm的老路。考虑到芯片从研发到盈利的周期较长，IP供应商研发成本的回收周期也很长，RISC-V生态建设如火如荼的背后，一众MCU内核供应商的处境或许值得关注。另一方面，内核供应商的激烈竞争，虽让MCU设计企业稍有便宜可占，长远看却不见得是件好事。如果运气差选择了实力较弱的供应商，未来供应商盈利能力衰退，内核研发与开发工具的维护必然迟滞，牵连芯片竞争力下降暂且不谈，一旦研发停摆，MCU设计企业就不得不面临更换供应商的问题，成本和风险远超前期收益。
中国作为RISC-V在亚洲的主战场，本土IP供应商自然一骑绝尘。例如，芯来科技的Bumblebee、N100、N300内核对应兆易创新GD32VF103和GD32VW553、中移芯昇CM32M43xR以及中微ANT32RV56xx；阿里巴巴的C906、E907内核对应博流BL606P和算能CV1812H；中国台湾晶心科技的D45内核对应先楫HPM系列MCU等。
一些研发能力较强的MCU设计企业也对自研自用RISC-V内核的道路进行了探索。例如，南京沁恒的青稞处理器研发的的CH32V、CH32L、CH32X系列，以及上海海思的Hi3065H等，都使用了自研的RISC-V内核。
根据RISC-V基金会2024年公布的研究报告，虽然RV芯片整体市占率在2022年仅有1%，但23年可达2.6%，此后一路狂飙，将于2030年超过20%。倪光南院士预言的x86、Arm、RISC-V三分天下的局势，似乎指日可待。
| 
楼主
标题置顶
标题高亮
