关于BJT的“饱和”

2万 · 2012-11-22 14:06

这些约定，就是用来解决t.jm这类人的“问题”的

2万 · 2012-11-22 14:54

还不是一样的道理，以电流下降定义，比如下降到0.707倍，低0.0000000001就是饱和，反之亦然。
然而这样的定义有意义吗？分析问题时即使字典里没有“饱和”亦无问题，照样可分析。
我们不是为了定义出饱和这两个字而 ...
t.jm 发表于 2012-11-22 13:27

斑竹同志，这样做肯定有意义了

接上面的分类：虽然这样以正偏反偏分类简单，容易理解，但是套用爱波斯摩尔方程时，有4个电流源，明显很复杂，不实用。
所以工程上在两个坐标轴上各取一点Von,建立一个新的直角坐标系，如下图
图中，某线有断点表示坐标轴本身不包括，反之无断点则包括，这样一来，整个坐标系上的任何一点都可归入相应区域。

有了分类，大信号分析时，便可用简单的受控源代表放大模式，用两恒压源代表饱和。
这样一来，比套用各个区域都有效的诶波斯摩尔方程容易多的去了。

所以分成不同的工作区很有意义。

只看该作者 · 2012-11-23 08:09

大家談飽和是過度說明, "IC 不隨IB 增加增加" ,反正大慨是說這樣就差不多是正確.

但是我是針對樓主"等效短路就是其意义" 來說明. 開關電路才說說短路跟斷路. 但是飽和的現象如果放在放大器中談是不要用短路來說會好很多. 也就是說當負載大時很容易飽和,負載小時不容易飽和,說明飽和不是"短路",如果是開關電路,那不管是負載大還是小都是短路(也就是說設計時已經考慮最小負載)

試問何謂"理想放大器", 除了線性外是否放大器是不飽和. 但是如果短路是0 Ohm ,那"理想放大器" 也就會飽和.

說太多,腦筋轉不過來.

2万 · 2012-11-23 09:05

....

說太多,腦筋轉不過來.
nianyan99 发表于 2012-11-23 08:09

也就这句有点说服力....

2万 · 2012-11-23 09:27

理想即极限。

“短路”本就是个理想，短者，极限为零。离开理想，基本别谈什么短路；更有甚者，没有理想，别谈《电路》。

如果没有某些基本的理想前提假设，任何“电路”实体仅是一堆“东西”，与《电路》无关。

2万 · 2012-11-23 09:35

反观理想意义下的饱和，其饱和压降和阻抗无限小，此乃等效短路。

只看该作者 · 2012-11-23 12:40

俺连贝塔值是怎么回事还没有完全搞明白，你们都开始折腾饱合了。

3万 · 2012-11-23 12:51

“腦筋轉不過來”，大概就是打结了。

3万 · 2012-11-23 12:54

“电路”本身就是理想。
电路中总是认为导线电阻为零，绝缘物(例如常温下的空气)电阻无穷大，这已经是理想了。

只看该作者 · 2012-11-23 13:08

"反观理想意义下的饱和，其饱和压降和阻抗无限小，此乃等效短路"
再舉一個例子吧, 如果你的bjt 工作在3v ,現在放大器是 300 倍,訊號是 10mv ,輸出那就頂到3v, 如果輸入是20mv
就會有截波, 也就是飽和, 如果我把工作電壓拉到10v ,試問輸出還是飽和嗎? 還是變成 6Vp-p ,
如果是"饱和压降和阻抗无限小，此乃等效短路" 那3~10V 多出來的工作區是那裡變出來的, 不是"，其饱和压降和阻抗无限小，此乃等效短路" 可是輸出最大才 6vpp 還少4 v 才會頂到10v 吧.

2万 · 2012-11-23 13:30

to 70楼nianyan99：

你还是先自己梳理一下你所说的那些东西。实在觉得自己的大脑不能胜任的话，建议可先补脑然后再扯。

只看该作者 · 2012-11-23 14:21

主题：三极管的另一种“饱和”

大家可以去看一下 ,這邊大家都有發言

樓主說的飽和"等效短路就是其意义"
"HWM发表于 2012-11-23 09:35 "
66楼：反观理想意义下的饱和，其饱和压降和阻抗无限小，此乃等效短路

即然已經飽和,饱和压降和阻抗无限小，此乃等效短路,那就不用反接電路,反正已經阻抗无限小,不會有雜音了啊?
幹嘛還要反接,況且使用的術語應該是"短路",而不是飽和.