抛却细节是应对工程知识大幅过时大幅良策吗？

只看该作者 · 2012-12-16 20:26

有一次，我上网搜寻一些培训资料，偶然地浏览了一个网站，其声称工程知识的半衰期为两年左右。这也就意味着，作为一个工程师，我至今所掌握的知识中有一半会在两年内就过时。而到10年之后，这些知识中只有3%还仍然能用！

这一观点是发布在一个宣传培训服务的网站上，因此我或多或少对它的准确性产生怀疑。但是，随后我又进行了网络搜索，其结果是一般普遍认为工程知识半衰期为2-8年。这样一来，尽管我们对于半衰期的准确时间范围存在争议，但可以确定的是，作为工程师，我们的知识正随着时间的推移逐渐减少。我们唯有做点什么才能应对这一问题，否则我们存在的价值也会随着时间的推移而慢慢降低。

似乎最佳的应对策略是：以更新、更多的信息来补充我们的知识。只要我们能够跟上最新的芯片发展和技术发展的步伐，我们就能不断维持我们的价值。但这就是我们唯一需要做的吗？或是还另有其他的选择呢？

我最近参加了一个Web讨论小组，该小组旨在讨论高级设计工具对领域专家和细节设计师角色的影响。争论的焦点集中在“高级设计工具正在增加领域专家的影响并取代细节设计师的工作”，其中部分争论围绕着“高级设计工具解决低级的运行问题从而将领域专家从必须了解底层的设计束缚中解放出来”的观点而展开。事实上，存在一种极端情况，即设计师甚至可能对有关底层的细节一无所知。这让我不禁想问：我们何时才能抛却细节？

变革的最大障碍是知识。如果我们抱着已经过时的知识不放，就会限制自己发现颠覆性技术、利用其优点的能力。也许是时候放弃那种“我们牢牢掌握的知识拥有某种内在价值”的观点了。

作为有细节偏好的人群来说，我们工程师们多多少少都会对自己在日常工作中使用和管理复杂信息的能力感到自豪。这种想法如此根深蒂固，使得我们如果设计某些系统而不知其内部工作原理就好像是在欺骗似的。但如果考虑到我们知识的有效期正在不断缩短这一事实后，我们就会知道，许多时候真的不值得花时间去掌握一些价值短暂的知识。虽然作为工程师来说也许会对这种观点感到格格不入，但我们确实需要逐渐接受“我们不再掌握细节”这一现实。

1万 · 2012-12-16 20:38

嗯，不错。

只看该作者 · 2012-12-17 09:22

看看

1万 · 2012-12-17 10:45

本帖最后由 sleepybear 于 2012-12-17 10:57 编辑

有些不同意见。
的确，很多时候，我们是不需要了解细节的。能够借助先进的工具，使用别人封装好的IP、API，快速的集成，是很了不起的。但是，这只是目前的技术水平上对于一个工程师的基本要求。
关键是这些所谓的“细节”是什么？如果只是工具的一些使用细节，大可不必深究。而如果是原理性的细节，在有时间的时候还是尽量了解得越多越好的。因为，即使工具再怎么变，集成度再高，那些最深层次的“细节”是不会变的。举个不太恰当的例子：再NB的武功，也是要从蹲马步开始练起的。马步蹲不好，学一堆招式那也只是花拳绣腿，打把势卖艺混口饭吃还可以，要想成为大师则是远远不够的。
关键是，有时候即使是打把势卖艺也会遇到踢场子的，没点硬功夫也是要吃亏的。比如一个现成的IP，你拿来用，可是如果不了解原理，一旦遇到问题，比如出现不符合预期的异常，或者有一些特殊的需求要求你去修改这个IP（指的是提供源代码的），很可能就要抓瞎，即使完成也要花费大量的时间。而恰恰是对这些“细节”的把握，是区分一个合格的工程师和一个优秀工程师的重要指标。比如，之前我们用过一个音频处理的IP，提供的是一个2声道的，可我们需要8声道的。我的一个同事，对着文档看了看代码，很快就在原来的基础上修改成了8声道，而额外的资源代价却是很低的，远远低于例化4个2声道IP的。我自认如果要我来做，绝对没有他那么快和那么好。除了佩服，还看到了努力的方向。
咱也不为了什么人类文明、世界和平，就只是从养家糊口、房子车子的角度来说，也要不断提升自己的竞争力吧，也必须要从合格向优秀努力吧。抛却“细节”，知其然不知其所以然，也意味着你是replaceable的，玛尼不会太多的( ⊙ o ⊙ )啊！

只看该作者 · 2012-12-17 12:09

学习一下，不过我比较同意4楼观点，技术日新月异，身为工程师你不可能总是处于技术的前沿位置，但是所有技术都是基于最基本的原理不变的，这种“细节”才是工程师前进的根本能力，比如C语言已经有40年左右的历史了，但是Objective-C却很年轻，所以如果你在20年前学精通了C之后，现在就可以很容易的迁移到Objective-C了，但是你没有C语言的技术，完全从头开始学习Objective-C而且是在你已经40或者50岁的时候了，这个难度还是可想而知的。技术是变化的，但是原理是不变的。