还是msp430的功耗低

只看该作者 · 2007-11-2 08:30

厉害，
居然能替ti设计指令了。

只看该作者 · 2007-11-2 08:46

430绝对比C8051F好。

就在于430有自己独树一帜的特点，超低功耗随便和什么arm单片机比，其他的也都不错，没什么明显的弱点。

C8051F实在看不出来有什么好的地方。除了只会汇编的人，谁还会用，有什么必要用？

另外，某些人号称懂汇编，请问搞单片机的有什么人不懂汇编吗？汇编很难吗？
只能说，用起来很烦，不能说很难吧?

照某些人这么说，ti的指令不好，是不是人家不动汇编?

只看该作者 · 2007-11-2 08:48

"430也就是三表用"

在单片机的应用领域里，430用作什么不行啊?

2万 · 2007-11-2 09:35

MSP430虽然有优点，但不适合用的地方多了去

1万 · 2007-11-2 09:37

2万 · 2007-11-2 10:09

除非要兼容某些老掉牙的旧设备，不然3.3V是趋势哦

只看该作者 · 2007-11-2 10:44

51最大的瓶劲就在于它的ACC,而其它的单片机基本上所有的寄存器都相当于ACC,从某种程度上来说也就是相当于有了十几个ACC.51架构的内存操作也是个瓶劲,除了低128个字节可以直接操作以外,其它的内存都需要间址(而且不能向ARM那样一次操作多个单元),意味着内存操作的开销大得惊人.象430和AVR只要你设计的合理,十几个寄存器可以干太多的事情了,完全不需要向51一样,先把数据整到ACC里,运算完了再倒回去.
同频率的情况下,单周期的430处理能力肯定比单周期的51强.即使不用16位的操作.为什么拿430和51比,因为430和C8051价格上确实有的比.
很多人习惯了51的位处理器,说真的,除了内存省点,我没发现单片机里特别有必要非要整个位处理器,大部分位操作可以用状态机来做.

只看该作者 · 2007-11-2 10:48

因为它的指令是16位的,这个和8位机明显是不能比的.

1万 · 2007-11-2 11:13

嵌入式系统，IO操作是很重要的，也是用的很多的，像430那种，操作个IO要先往寄存器里送地址，再读到寄存器中，再处理，再回送，花时间，占空间，如果多个中断处理IO还要考虑可能出问题。。。
别老说51的ACC是瓶劲，51的很多操作根本不需要ACC参与，反观430什么操作都要寄存器参与，不知谁的瓶劲更严重，何况51也有寄存器。。。
老实说51的堆栈小确实是个问题。。。

只看该作者 · 2007-11-2 11:30

这种局限非430独有,现在的ARM也是一样的,就这一点51肯定比430,AVR,ARM7/9都强.但因为430的寄存器即有51的ACC功能也有51的寄存器功能,所以这点肯定比51强,这就是51不如AVR,430的地方.51单片机大部分运算指令都需要ACC参与的,而它的ACC只有一个,51的寄存器没有ACC的功能!!
51大部分常用的指令,430也有;没有的指令基本上也能用两条指令来代替,这是精简指令集决定的.
或者说LS的意思是51的控制功能更强,但运算能力没得说,决对是430更强.有没有16/32乘法器的U里,51要软件模拟做16/32位乘法,需要把内存copy到ACC,处理以后再copy回去,每操作一个字节都需如此.而430直需要一开始copy一次,后面直接对寄存器进行运算即可!更不要谈有乘法器的系列了!

只看该作者 · 2007-11-2 12:20

"MSP430虽然有优点，但不适合用的地方多了去"

举个例子，8051能做，msp430不能做?
没有什么单片机能做的领域，430不能做.

430真的很好。
随着C语言的流行,C8051F之类的该淘汰了。

只看该作者 · 2007-11-2 12:37

Io操作慢?

msp430，16MIPS，IO最慢也就几个US,什么地方要求IO速度小于1US？

只看该作者 · 2007-11-2 12:53

号称1M/1MIPS，但是由于指令集的原因，大多数51一句话就完成的动作，它需要好几句，再加上16位的原因，代码占用程序存储器的空间比起51不是一般的大。
430的优势无疑在低功耗上，其他方面并不具备竞争力。

2万 · 2007-11-2 13:03

呵呵，太容易了，用PIC/AVR可以直接LED，你用MSP430试试！

3V系统确实多起来了，但5V系统还会长久光荣的存在下去。

呵呵，俺不参与C8051和MSP430的争论，因为，俺没用过C8051，但俺用过MSP430，对MSP430的最大印象：功耗控制确实不错。

MSP430的内部设计个人感觉不是很有系统性，感觉乱了一些。

1万 · 2007-11-2 13:43

430也只有一些有16/32乘法器，51也有些这样的功能，C8051就有型号有啊，16MIPS的性能就不要说了（以前的型号还没有16MIPS），C8051最低都25MIPS，最高100MIPS，LZ说IO操作不重要，1~2个US没有什么，反正我喜欢用IO口模拟SPI，IIC等串行通信（虽然C8051都有硬件SPI，IIC，但IO操作移植性强），这些往往都是很多循环操作，LZ可以自己算一下如果发送100个数据是什么样后果。。。

只看该作者 · 2007-11-2 14:15

我现在资源需求多,就用ARM.功耗低的用430.价格低的我用51(因为不会用台系的片子).C8051的价格太高,象有16X16乘法器或者带CAN接口C8051!除了C8051集成的AD很有特色以后,其它没看出有什么特色.另外我很喜欢集成的IIC/SPI接口,用起来很爽,除非本身没有不然我不会模拟它,哈哈!
很看好cortex的ARM,这些低价位的ARM会取代一部分高价位51的市场.
别提那个100M的C8051,内部集成了几十个字节的CACHE就算100M了??16K CACHE的ARM9和160K CACHE的ARM9性能差多少?哈哈!而且价格一定会很"爽"的,我还不如用个60M的ARM7算了.

1万 · 2007-11-2 15:05

C8051F的IO驱动能力，整片芯片的驱动能力，定时器，PCA，交叉开关都很有特色啊，当然还有ADC，DAC，外设的丰富可以比肩任何单片机。。。
当然限于51的结构，有些东西是没有办法的。。。

只看该作者 · 2007-11-2 15:26

"呵呵，太容易了，用PIC/AVR可以直接LED，你用MSP430试试！"

呵呵，这个真叫**蛋里挑骨头，IO驱动电流不同，有什么必要非得直接驱动？
真叫无理搅三分.

只看该作者 · 2007-11-2 15:48

C8051F的所谓特色:

1.速度快，100M，价格也高啊，8位机的速度在快，能快到哪里?
有一堆低价arm，一堆低价的dsp控制器，不要说TI的dsp，就是和PIC的带dsp核的dspic比，C8051F都不快，当然有一点，如果只做IO输入输出，不运算，那100M相当快了，比TMS320F2812慢的不多了.

2.adc,一般品种是100Ksps，12位的。个别10位，200K，也就一般吧？
当然还有低分辨率高速的8位，500ksps,分辨率太低了.这种告诉集成在片子里纯粹凑数.
当然还要极少数16位的，也不知道是什么天价.

3.集成乘法器的仅仅在几个100M品种里。

连microchip都往16位转了，高速，高价的8位C8051F真的没有意义

2万 · 2007-11-2 15:54

怎么能叫‘无理搅三分’？

你不这么用，不代表别人不这么用！

MSP430的代码密度小也是事实，何必争执？

我不是C8051的FANS，不要拿着脸臭俺。

还是msp430的功耗低

厉害

430绝对比C8051F好

在单片机的应用领域里，430用作什么不行啊

LS：用做5V系统不行……

群众的眼睛是雪亮的

现在都是趋向低电压化了，用3.3V的地方比用5V的地方多得多

51

430的编译效率并不高

随便说说

IO口操作

举个例子啊，不要空说

Io操作慢?

LS确实改好好看看430的指令集，效率确实低下

例子？

继续讨论

楼上的偏激了

39L

真叫无理搅三分

C8051F的所谓特色:

LS，用IO直接驱动LED很常见，特别是驱动数码管……

终身成就奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

荣誉元老奖章

突出贡献奖章

湍急之河流

缘定三生

技术导师奖章

技术奇才奖章

无冕之王奖章

沉静之湖泊

以坛为家