21ic电子技术开发论坛 › 综合技术交流 › 模拟技术论坛 › 关于“小信号”和“大信号”
12345下一页
返回列表 发新帖我要提问

关于“小信号”和“大信号”

  [复制链接]
17974|97
wyizao 发表于 2013-3-19 11:02 | 显示全部楼层
对头，信号幅度的分类，小信号，大信号，真的没有实际意义，害人不浅。
就是集成放大器，很多也难做到轨到轨，分立元件的就别提了。像您所提到的电视宽带混合集成电路功放模块，电源高达24V或+/-12V的推挽电路，线性输出才只有1V，效率只有千分之2.5。线性幅度这么低，说明制造者没有掌握放大器输出电压摆幅分析计算的理论和方法。
回复

收藏1 举报

skm2008 发表于 2013-3-19 13:00 | 显示全部楼层
讨论很激烈啊
回复

收藏1 举报

xukun977 发表于 2013-3-19 13:42 | 显示全部楼层
jz0095 发表于 2013-3-19 09:41
其实，这个信号幅度的分类并没有多少理论上的意义，只是基于标准、器件特性条件下的共识问题。按所说的线性 ...


这块效率为0•25%的芯片是哪一款？
回复

收藏1 举报

pengjianxue 发表于 2013-3-19 14:11 | 显示全部楼层
wyizao 发表于 2013-3-19 11:02
对头，信号幅度的分类，小信号，大信号，真的没有实际意义，害人不浅。
就是集成放大器，很多也难做到轨到 ...

前些天你说：“我昨天让windh1大师来收拾你，今天还会让别人来收拾你”，快请叫windh1大师到“共模抑制电容的作用（仿真结果）”来，有几个回答问题等他回答。

彭建学  上海
回复

收藏1 举报

评论

wyizao
别信口开河，给出链接来。  发表于 2013-3-19 20:39
jz0095 发表于 2013-3-19 15:34 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2013-3-19 13:42
这块效率为0•25%的芯片是哪一款？

你可以上NXP网站去搜一下，CATV放大模块，有几款，有1V线性输出幅度的，有2V（doubler)输出幅度的，带宽40-1000MHz。
回复

收藏1 举报

xukun977 发表于 2013-3-19 18:13 | 显示全部楼层
jz0095 发表于 2013-3-19 15:34
你可以上NXP网站去搜一下，CATV放大模块，有几款，有1V线性输出幅度的，有2V（doubler)输出幅度的，带宽4 ...

射频和音频功放的效率，没有比较意义。
回复

收藏1 举报

xukun977 发表于 2013-3-19 18:38 | 显示全部楼层

本不想在就这个问题讨论的，但看到有这么多人信以为真，就简单说几句。

下图是圆圆in person 设计的得意之作，因此而火了好几年：




由于该图具有良好的“线性”，圆圆进而推导出经典的“小信号”是错误的结论。
从其论文也可以看出，此图是“镇山之宝”，俗话说：眼见为实，仿真结果和示波器实测结果基本一致，让人不能不信。

实际呢？
先看下面两个图：



图1和图2中，完全不同的红线和蓝线之和是完全相同的粉红线，换句话说：已知粉红线是不能确定红线和蓝线的形状的。

类比可知：圆圆现在就是依据“红线”（输出线性良好的8Vpp正弦波）反推出红线和蓝线的形状是图1的形状，而不是图2或其它形状。

换个角度，下图是某电路输出波形，可见，和本楼第一个图的正弦相比，线性度也良好。


难道就可因此推论出测试的电路是线性电路？


不可以，因为上面这个图是振荡器输出波形图（图片来自小桂子的丛书--振荡器设计）

综上，圆圆证明小信号是错误的方法，是错误的。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册

×
回复

收藏1 举报

评论

wyizao
RL=Rc的基本共射放大器的输出电压最大摆幅与电源还差33.3%之遥远，徐坤却说基本共射放大器啥子轨到轨，制造了天大笑话，失败了，又来跳大神来了！  发表于 2013-3-19 20:44
wyizao 发表于 2013-3-20 21:21 | 显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
211cyh 发表于 2013-3-21 10:14 | 显示全部楼层
总算认识了大信号和小信号
回复

收藏1 举报

GavinZ 发表于 2013-3-21 12:17 | 显示全部楼层
wyizao 发表于 2013-3-19 08:11
那大师你做的“分立电路”实际是按照目前的IC结构制作的分立元件电路，是形式上像分立，实质上是集成。不过 ...

看不懂你的“形式分立，实质集成”。那什么是形式集成，实质分立。
集成跟分立是你理解的么？
回复

收藏1 举报

GavinZ 发表于 2013-3-21 12:21 | 显示全部楼层
wyizao ：  RL=Rc的基本共射放大器的输出电压最大摆幅与电源还差33.3%之遥远，徐坤却说基本共射放大器啥子轨到轨，制造了天大笑话，失败了，又来跳大神来了！  发表于 2013-3

共射明明可以rail to rail， 你为什么说笑话，什么意思呢？

rail to rail不就是说输出 or/and 输入接近 power rail吗？
既然这样，common emitter 就可以具有rail to rail特性，那为什么偏偏就不能这么叫？这太野蛮了吧。
回复

收藏1 举报

评论

windh1
以当ＲＬ＝Ｒｃ时，就不能成指为ｒａｉｌ２ｒａｉｌ了。证明过程在２１电源网有，ｂｒｉｄｇｎｓｌ大师给出了几个证明，你可以参考！  发表于 2013-3-21 13:33
windh1
偶来解释一下。如果RL开路，那么如果认为三极管的饱和压降为0的话，则是rail2rail的。但如果负载RL=RC，那么此时只能达到电源电压的2/3的摆动范围，所  发表于 2013-3-21 13:31
看见未来 发表于 2013-3-21 13:24 | 显示全部楼层
wo cao，kan de ge lei si le，zhe li dao di you ji pai a？
回复

收藏1 举报

评论

xukun977
音译：我嘈，看的哥类似了，这里到底有几派阿？  发表于 2013-3-21 14:09
Lgz2006 发表于 2013-3-21 13:37 | 显示全部楼层
看见未来 发表于 2013-3-21 13:24
wo cao，kan de ge lei si le，zhe li dao di you ji pai a？

音译
卧槽，坎德蕾丝忍，这里到底有记牌啊？
回复

收藏1 举报

评论

pjy
派  发表于 2013-3-21 13:48
pjy
看的哥累死了，这里到底有几排啊？  发表于 2013-3-21 13:48
GavinZ 发表于 2013-3-21 13:42 | 显示全部楼层
windh1  ： 偶来解释一下。如果RL开路，那么如果认为三极管的饱和压降为0的话，则是rail2rail的。但如果负载RL=RC，那么此时只能达到电源电压的2/3的摆动范围，所  发表于 2013-3-21 13:31

rail to rail就是“接近”power rail，我觉得是：人们只是在不断设计性能更好的rail to rail放大器，而且这些是在一定的负载范围内保证性能。

对于common emitter电路可以在一定负载下，输出接近power rail，这没什么可争论的； 不必RL为无穷大，比如RC = 1Kohm， RL = 100Kohm，就能接近1% power rail了。

如何使输出接近power rail呢，我们需要使得输出阻抗越小，越小。。。，这样我们就得到了性能更好的rail to rail output stage。
回复

收藏1 举报

评论

xukun977
别跟它叫真，规到归本身就是定性指标，貌似没人给出过具体量，比如距离电源0•2V算还是0•4V算？或是其它某个值？  发表于 2013-3-21 14:13
windh1 发表于 2013-3-21 13:49 | 显示全部楼层
GavinZ 发表于 2013-3-21 13:42
windh1  ： 偶来解释一下。如果RL开路，那么如果认为三极管的饱和压降为0的话，则是rail2rail的。但如果负 ...

你可能是ＯＰＡ用的比较多，ＯＰＡ３４０之类的被说成是ｒａｉｌ２
ｒａｉｌ的，输入输出都是如此。但输出也只是在负载开路的情况下，才使电源电压，有复杂，例如输出１０ｍＡ时，其输出电压降低的不少的。
三极管的ｒａｉｌ２ｒａｉｌ的问题，还是参考电源网ｂｒｉｄｇｎｓｌ大师的证明或说明比较好。
回复

收藏1 举报

评论

Push_Pull
你直接说看本大师就行了，还拐弯说brid大师。  发表于 2013-3-21 15:41
xukun977
你直接说看本大师就行了，还拐弯说brid大师。  发表于 2013-3-21 14:14
wyizao 发表于 2013-3-21 15:33 | 显示全部楼层
徐坤大脚首，看你在79楼的超一流点评：“规到归本身就是定性指标，貌似没人给出过具体量，比如距离电源0•2V算还是0•4V算？或是其它某个值？”，就想着拍你一大砖!
uA741用正负12V电源时，其输出范围大约是-9.5V~+10.5V，这些数值距离12V很近了吧。照徐坤大脚首的定性理论，老掉牙的uA741也是轨到轨了。徐坤大脚首，北邮的博导，就是这样来糊弄那些嗷嗷待哺的学生！真是鬼见鬼！
回复

收藏1 举报

wyizao 发表于 2013-3-21 15:49 | 显示全部楼层
GavinZ 发表于 2013-3-21 12:17
看不懂你的“形式分立，实质集成”。那什么是形式集成，实质分立。
集成跟分立是你理解的么？ ...

分立元件放大器用电阻居多，晶体管只是少数。集成电路则是用晶体管居多，电阻只是少数。你做的所谓电路，还是用电阻居多，晶体管只是少数，所以说你是“形式集成，实质分立”，甲集成，真分立。
回复

收藏1 举报

GavinZ 发表于 2013-3-21 15:59 | 显示全部楼层


xukun977 ： 别跟它叫真，规到归本身就是定性指标，貌似没人给出过具体量，比如距离电源0•2V算还是0•4V算？或是其它某个值？  发表于 2013-3-21 14:13

我赞同这句。
本身rail to rail，就是接近，没人说，1mV是，10mV是，还是100mV是。
什么是接近呢？ 比如能比Vbe还小，就挺好了，也就是我们更接近power rail了，我就是这么理解的。

wyizao说在Rc = RL时，共射就不行了，不能接近power rail了，我认为对；

但是wyizao你能给个已经物理实现出来的rail to rail OPA，它不对RLoad进行要求吗？
一定不可以的，rail to rail都是讲条件的。

所以，你不能对一个共射电路，武断的判断它不是rail to rail 。还说，那是个笑话，这不严肃。
回复

收藏1 举报

wyizao 发表于 2013-3-21 15:59 | 显示全部楼层
GavinZ 发表于 2013-3-21 12:21
wyizao ：  RL=Rc的基本共射放大器的输出电压最大摆幅与电源还差33.3%之遥远，徐坤却说基本共射放大器啥子 ...

基本共射放大器输出摆幅Uommax=Ucc/(2+Rc/RL)，Rc=RL时，Uommax=Ucc/3。对于这样的单电源，轨到轨要求是Uommax=Ucc/2。
Ucc=12V时，Uommax=Ucc/3=12V/3=4V，轨到轨要求则是Uommax=Ucc/2=12V/2=6V。
4V到6V，还差2V！
愣是说基本共射放大器是什么轨到轨，真是鬼见鬼了！
回复

收藏1 举报

wyizao 发表于 2013-3-21 16:10 | 显示全部楼层
GavinZ 发表于 2013-3-21 15:53
哦，你这么理解集成电路的。

那么这样，我使用分立晶体管，不用电阻，也用由晶体管构成的恒流源制作负载 ...

这你就露大白了，轨到轨与用不用啥恒流源和bias电流有关吗，你瞎扯啥呀！不害丢人！
轨到轨是输出摆幅与电源或者地只差小于0.1V甚至更小数量级的要求水平，懂吗？
徐坤大脚兽已经疯了，GvinZ你要跟着他去疯疯癫癫。也算了了徐坤大脚首的一桩心事，他要疯死了，还能拉上一个垫背的。
回复

收藏1 举报

下一页 »
12345下一页
返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 在线客服 返回列表 返回顶部
0