音频功率放大器，负半周失真

只看该作者 · 2013-4-12 22:15

william008 发表于 2013-4-12 21:53
你自己也说了，“设计的”两个β值基本相等。电路可以由你设计，β值可没法设计
买来的对管，远没有没有 ...

1、恐怕你也看到了，所用对管都是复合管。单管的β值不容易匹配，复合管的乘积就比较容易匹配得来。就好比说虽然3与4、6与8都不匹配，但是4x6与3x8就很好匹配了。
2、生产批量越是大，越容易挑选匹配管。
3、对管匹配问题并非这个专利新功放特有的。是所有OCL功放都遇到的问题。人们解决此类问题应该已经有了比较成熟的经验。

只看该作者 · 2013-4-12 22:21

wyizao 发表于 2013-4-11 08:43
电容耦合专利功放，可以看到，不用任何自举或者负反馈等，电路简洁至上，输入已经基本上接近电源电压了，输 ...

你有没有量过，或者仿真过，Q3和Q4的静态电流大得可怕，达到安培量级。
不过，发烧级的功放，静态电流都很大，热得厉害，呵呵

只看该作者 · 2013-4-12 22:21

william008 发表于 2013-4-12 21:59
你可以让一个β值上升20%，另一个上升10%，试试看。
至少能产生1V的漂移。如果是HIFI音箱，4欧姆的低频喇 ...

让一个β值上升20%，另一个上升10%，虽然在技术上完全可以实现。
可是为什么你一定让一个β值上升20%，另一个上升10%呢？除了搞破坏性试验，还有其他解释吗！
技术上完全还可以让两个管子的β值上升几乎一样的幅度，然后对OCL电路工作基本上没有影响。
为什么你不让两个管子的β值上升几乎一样的幅度呢？
既然可以成事，为什么非要败事呢！

只看该作者 · 2013-4-12 22:26

wyizao 发表于 2013-4-12 22:21
让一个β值上升20%，另一个上升10%，虽然在技术上完全可以实现。
可是为什么你一定让一个β值上升20%，另 ...

呵呵，没有人要败你的事，而是，世间之事，不是事事都合你意的。
如果你的电路不能承受一点扰动，就不可能商品化，只能在实验室里呆着，或者在你的仿真软件里呆着。

只看该作者 · 2013-4-12 22:27

william008 发表于 2013-4-12 22:21
你有没有量过，或者仿真过，Q3和Q4的静态电流大得可怕，达到安培量级。
不过，发烧级的功放，静态电流都 ...

你有么有算过，输出功率几百mW时，Q3和Q4的静态电流只有十几mA，与安培量级还差十万八千里。

不过，甲类功放效率本来就是比较低。用效率的牺牲换来高保真，不怕牺牲，勇于奉献，原声原味，就是人们所喜爱的甲类功放的本色。

只看该作者 · 2013-4-12 22:31

william008 发表于 2013-4-12 22:26
呵呵，没有人要败你的事，而是，世间之事，不是事事都合你意的。
如果你的电路不能承受一点扰动，就不可能 ...

你的用词都已经摆在这里给大家瞻仰，你的倾向已经很明确。是谁在败事，大家有目共睹。

温度上升，两管子的贝塔值都上升，这一点扰动不算什么。至于其他的，你就不必杞人忧天了。

只看该作者 · 2013-4-12 22:32

wyizao 发表于 2013-4-12 22:27
你有么有算过，输出功率几百mW时，Q3和Q4的静态电流只有十几mA，与安培量级还差十万八千里。

不过，甲类 ...

我说的是静态电流，也就是输出是0mW的时候的电流。
Q3和Q4的静态电流有安培级。不信你自己仿真看。

只看该作者 · 2013-4-12 22:38

没啥，那只是1欧负载情况。
明眼人都知道，假若负载是8欧甚至更大，那就应该加大基极偏置电阻值，或者减小β值，然后静态电流随之下降。

只看该作者 · 2013-4-13 07:51

看看偏置电流是多大。

27楼贴出的仿真电路已经明确总β值是4000，偏置电流应该是4.6A。

就是特喜欢无限夸大负的一面，这是搞学术还是搞什么？

只看该作者 · 2013-4-13 09:37

wyizao 发表于 2013-4-13 07:51
看看偏置电流是多大。
27楼贴出的仿真电路已经明确总β值是4000，偏置电流应该是4.6A。

你认为4.66A的静态电流很小吗？24V×4.66A=112W
你的电烙铁多少瓦？

只看该作者 · 2013-4-13 10:45

甲类功放效率本来就是比较低。用效率的牺牲换来高保真，不怕牺牲，勇于奉献，原声原味，就是人们所喜爱的甲类功放的本色。
大家都知道，甲类功放的发热量之大冬天可以用来暖手的，只有你见了甲类功放倒像是刘姥姥进了大观园一样好像啥也没见过。

只看该作者 · 2013-4-13 10:47

本帖最后由 wyizao 于 2013-4-13 21:23 编辑

大家知道甲类功放效率50%。所以100多瓦的静态功耗可以换来50瓦的音频输出，足以震耳发聩了。

而且对于小功率音频输出，根本不需要那么大静态功耗。

只看该作者 · 2013-4-13 12:00

wyizao 发表于 2013-4-13 10:45
甲类功放效率本来就是比较低。用效率的牺牲换来高保真，不怕牺牲，勇于奉献，原声原味，就是人们所喜爱的甲 ...

假设输入11V峰峰值，输出也是11V峰峰值（有效值7.8V)，这是12V供电下的极限了。假设8欧姆负载。
输出有效功率是P=7.8平方/8=7.6W
静态功耗112W的情况下，这是25%的效率？
以此推算估计，如果想达到30W的输出，静态功耗超过400W。

非常推荐你把功放卖到西伯利亚或者加拿大，那边冬天非常冷，坐在功放旁边听音乐应该是挺享受的。

只看该作者 · 2013-4-13 13:09

正负半周不对称，是C3电容充放电速度不同引起的。

只看该作者 · 2013-4-13 13:35

本帖最后由 wyizao 于 2013-4-13 21:33 编辑

只看该作者 · 2013-4-13 13:47

本帖最后由 wyizao 于 2013-4-13 21:35 编辑

william008 发表于 2013-4-13 12:00
假设输入11V峰峰值，输出也是11V峰峰值（有效值7.8V)，这是12V供电下的极限了。假设8欧姆负载。
输出有效 ...

就拿楼主所说8欧负载来说，其极限功耗大约为8W，折合电流幅度为
Icm=1.414(8W/8欧)开方=1.4A，
一个管子静态功耗为0.5UccIcm=0.5x12x1.4A=8.5W
整个功放静态功耗为17W
所需基极偏置电流及电阻可设计为
Ib=0.5Icm/贝塔=0.5x1.4/4000A=0.175mA
Rb=Ucc/Ib=12V/0.1735mA=68k

只看该作者 · 2013-4-13 13:50

“如果想达到30W的输出，静态功耗超过400W”，看你这效率只有30/400=7.5%。
即使单管甲类效率比这还要高，何况这是双管甲类。
太离谱了，太丢人了，回家充电以后再来理论吧，

只看该作者 · 2013-4-13 15:10

失真度指标是多少？信噪比也有影响

只看该作者 · 2013-4-13 15:23

本帖最后由 NE5532 于 2013-4-13 22:17 编辑

无知的**！难道不知道音乐信号动态范围需要很大吗？对于晶体管功放来说，高保真重放的最低要求有10倍的功率储备！——也就是说实际的输出平均功率不大于功放的最大输出功率的1/10 ！按57楼的参数设计来说，其重放平均功率最大只能小于0.8W左右（因为最大的输出功率不足8W），而其消耗的功率达24V×1A=24W。实际效率只有：0.8/24≈3%！

只看该作者 · 2013-4-13 17:22

wyizao 发表于 2013-4-13 13:50
“如果想达到30W的输出，静态功耗超过400W”，看你这效率只有30/400=7.5%。
即使单管甲类效率比这还要高， ...

先别笑话我，7.5%不是我的效率，是你的电路的效率，看清楚了！
54楼里面，我给你算的，7.6W的输出功率，静态功耗是112W，那么效率是7.6/(7.6+112)=6.35%。
连7.5%还不到，说7.5%还算是抬举你了。
我真笑翻了，不知道是谁在丢人呢

音频功率放大器，负半周失真

技术奇才奖章

七世轮回

湍急之河流

社区建设奖章

无冕之王奖章

奔腾之江水

十世金身

技术领袖奖章

技术新星奖章

沉静之湖泊

伴坛终老

突出贡献奖章

缘定三生

涓涓之细流