本帖最后由 jz0095 于 2014-9-25 09:31 编辑
http://en.wikipedia.org/wiki/Barkhausen_stability_criterion
Barkhausen's criterion is a necessary condition for oscillation but not a sufficient condition: some circuits satisfy the criterion but do not oscillate.[5] Similarly, the Nyquist stability criterion also indicates instability but is silent about oscillation. Apparently there is not a compact formulation of an oscillation criterion that is both necessary and sufficient.[6]
（译）巴克豪森判据是振荡的必要条件，但不是充足条件：一些电路满足该判据，但是不能起振[5]。类似地，那奎斯特稳定性判据也能指出不稳定条件，但是对能否振荡却保持沉默。显然，在起振判据上还没有一个既必要又充分的简洁公式。
.
参考：
[5] Lindberg, Erik (26–28 May 2010). "The Barkhausen Criterion (Observation ?)".Proceedings of 18th IEEE Workshop on Nonlinear Dynamics of Electronic Systems (NDES2010), Dresden, Germany. Inst. of Electrical and Electronic Engineers. pp. 15–18. Retrieved 2 February 2013. discusses reasons for this. (Warning: large 56MB download)
[6] von Wangenheim, Lutz (2010), "On the Barkhausen and Nyquist stability criteria", Analog Integrated Circuits and Signal Processing (Springer Science+Business Media, LLC) 66 (1): 139–141, doi:10.1007/s10470-010-9506-4, ISSN 1573-1979. Received: 17 June 2010 / Revised: 2 July 2010 / Accepted: 5 July 2010.
对于Barkhausen和Nyquist判据都不能保证起振，它们一定有深层次的原因；或者说，对于起振条件，它们都有局限性。
.
那么有没有既必要，又充分，且简洁的起振条件呢？有：S21’=1和GD<0。让事实说话。
.
在多次、多种类振荡器设计的实战中，此判据基本没失过手。在多数宽带压控振荡器设计中，基本上是对起振后的带宽和频带的移动进行调整。在一次基波为40MHz的晶体振荡器设计中，为降低成本，我使用了ft为300-400MHz的普通npn三极管。因该管厂家没有提供S参数和我过于自信，就偷懒使用了常用的ft=9GHz的S参数。这导致了没能一次起振。原因是增益差距过大。在选用同一管子低静态偏置的S参数并重新仿真后，电路就一次起振了。
.
事实已经说明，S’参数的判据优于Barkhausen和Nyquist判据。这是由理论上巨大的差异造成的。我先不说各自的正误，仅作对比。（待续）
|
