给“路盲”们再带一次路....

只看该作者 · 2014-11-6 21:49

xukun977 发表于 2014-11-6 19:41
这个大傻确实搞错了，其他的不说，替换或置换都是用源代替某某部分，简单地说，就是加源，你看最后一个 ...

“加源”的替换，替换的对象可以是未知网络。
在已经加源的替换后，“去源”可能无法复制原网络和原电压电流。
也就是说，加源和去源的结果有可能是不可逆的。

只看该作者 · 2014-11-6 22:44

jz0095 发表于 2014-11-5 13:02
说楼主对电池图的替换定理“玩反了”：定理是“加入”源，而电池的图是“摘掉”源。
我根本就没涉及你的密 ...

前面都已经在那个“点评”中说得那么的明确了，你却还在嚷着那什么“‘加入’源”和“‘摘掉’源”。这说明你的理解力已经是差到了什么程度了，而这也进一步佐证了你对其它问题的误解是那么的正常。

只看该作者 · 2014-11-6 22:59

jz0095 发表于 2014-11-6 21:49
“加源”的替换，替换的对象可以是未知网络。
在已经加源的替换后，“去源”可能无法复制原网络和原电压 ...

这又进一步显现了你对替代定理的无知！

替代定理明确指出，端口的电流和电压必须确定且已知，在此基础上才可以采用替代原替代。此外，替代原可以是电压源或电流源，只要合适即可。

其实，就算是那个“学前班”示意图，由于已知右边的那个电池的电流为零，直接采用零电流源替代便得右图。

这么简单的东西都理解不了的，不是“路盲”还能是什么呢？！

2万 · 2014-11-7 06:41

路过打酱油。。发表于 2014-11-6 22:59
这又进一步显现了你对替代定理的无知！

替代定理明确指出，端口的电流和电压必须确定且已知，在此基础上 ...

替代定理明确指出，端口的电流和电压必须确定且已知，在此基础上才可以采用替代原替代。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

我等了1周了，就等你用自己的理解说说替代定理了！
不出所料，一出手就错！

你这句话要不要改一下？
提醒:well-defined≠"确定"，姓李的那本书翻译成明确，勉强可以！但仍词不达意！翻译工作可不简单！

1万 · 2014-11-7 08:39

盲人瞎马临深池半斤酱油5两醋豁子吹灯谁说谁

2万 · 2014-11-7 09:17

Lgz2006 发表于 2014-11-7 08:39
盲人瞎马临深池半斤酱油5两醋豁子吹灯谁说谁

从前面解释可以看出，他是因为感觉到倒数第二图中戴为南等效电阻上电流为零(据此得出应该是零电流源)，等效输出阻抗等于V/0安培=∞阻抗(据此得出末图R∞)！

问题来了，他现在说最后一步是使用替代定理，如果如此，你直接接个0A电流源在端口就是了，哪来的电阻R∞？？？这个定理哪说还要加电阻了，请指出？！！！

只看该作者 · 2014-11-7 09:31

记录：

替代定理明确指出，端口的电流和电压必须确定且已知，在此基础上才可以采用替代原替代。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

我等了1周了，就等你用自己的理解说说替代定理了！
不出所料，一出手就错！

你这句话要不要改一下？
提醒:well-defined≠"确定"，姓李的那本书翻译成明确，勉强可以！但仍词不达意！翻译工作可不简单！

从前面解释可以看出，他是因为感觉到倒数第二图中戴为南等效电阻上电流为零(据此得出应该是零电流源)，等效输出阻抗等于V/0安培=∞阻抗(据此得出末图R∞)！

问题来了，他现在说最后一步是使用替代定理，如果如此，你直接接个0A电流源在端口就是了，哪来的电阻R∞？？？这个定理哪说还要加电阻了，请指出？！！！

这充分体现了“五盲”中的“二盲”——即“文盲”自然也是“路盲”！

其它的不予置评....

只看该作者 · 2014-11-7 09:33

Lgz2006 发表于 2014-11-7 08:39
盲人瞎马临深池半斤酱油5两醋豁子吹灯谁说谁

是不是还很乐呵？

没觉得那什么吗？？？

2万 · 2014-11-7 09:45

撒谎容易圆谎难！
楼主连发15个贴子，仍旧无法自圆其说！
哈哈哈哈哈！
走，去PK版乐乐去大伙

只看该作者 · 2014-11-7 09:48

引一下那个帖子：

https://bbs.21ic.com/icview-820690-1-1.html

只看该作者 · 2014-11-7 11:00

其实，根本就已经不用多说的了....

一方所说的所有内容都有根有据，并且按逻辑推理；而另一方（应该说是一群）则凭空胡扯，时不时弄块“豆腐干”来忽悠一下。

无独有偶，近来还出来了一个凭空挑战近代物理学的。

有人可能认为这很有挑战性，其实在我看来仅是一场闹剧而已！

路过看场戏，偶尔再玩上一把，寻点乐子也不错！说实在，到哪里去找齐那么一堆玩物啊！

只看该作者 · 2014-11-7 14:00

一方所说的所有内容都有根有据，并且按逻辑推理；而另一方（应该说是一群）则凭空胡扯，时不时弄块“豆腐干”来忽悠一下。

好，在评论你“有根有据、按逻辑推理”之前，你先来解读一下你“学前班”图的变动图，

.
其中，A是电流表，其他含义不变。这个图是什么意思？

只看该作者 · 2014-11-7 15:12

就一个出自你手的学前班水平图，量你不敢解读。

只看该作者 · 2014-11-7 15:46

jz0095 发表于 2014-11-7 15:12
就一个出自你手的学前班水平图，量你不敢解读。

那我反问你几个问题：

就那个“学前班”图，按Miller定理，是不是由左图得到右图？这两个图中的相应电池的电流是否变化？

同样是那个“学前班”图，就看你所加的那个电流表，其读数是否为零？若是零，按替代定理，接下去该可以如何替代？

这些其实在我相关的论述中都已经给出了明确的答案，我所用的语言是中文，这说明了什么问题呢？？？

话已至此，还需要进一步对你的那些玩意儿评论吗？一堆“五盲”有什么好说的，待发现新玩儿再玩吧！

撤了！

只看该作者 · 2014-11-7 16:16

别绕弯子，那张图是干什么的？干脆点。

2万 · 2014-11-7 19:12

路过打酱油。。发表于 2014-11-7 15:46
那我反问你几个问题：

就那个“学前班”图，按Miller定理，是不是由左图得到右图？这两个图中的相应电池 ...

说的好，同意加个电流表测了！有进步！
请问第一个图和最后那个图，加电压表，读数分别是多少？两个图等价吗？

只看该作者 · 2014-11-7 21:28

本帖最后由 jz0095 于 2014-11-7 21:29 编辑

酱油要是有种，咱们一条一条辩论，别躲躲闪闪，谁听不懂谁的话立马现形。我按你的要求解读了你的图，现在该你解读我改的你自己的图了。像男人一点，拿出你那“非路盲”的嚣张劲和霸道气到技术上来。

2万 · 2014-11-8 06:25

路过打酱油。。发表于 2014-11-7 09:31
记录：

恶心就恶心在这了，通过对别人的话挖苦讽刺来暗示这是"高论"，但从来不敢/不能指出你哪错了！！！错哪了！
有本事说说哪错了，正确的应该怎么说！

2万 · 2014-11-8 06:44

jz0095 发表于 2014-11-7 14:00
好，在评论你“有根有据、按逻辑推理”之前，你先来解读一下你“学前班”图的变动图，

.

明白了，老抽这是想用1V直流电压源给1V电池充电？

1万 · 2014-11-8 07:20

周末远足，下周有时间另开新帖，届时恭候各位莅临指导，模拟版块见:handshake

给“路盲”们再带一次路....

技术奇才奖章

沉静之湖泊

无冕之王奖章

缘定三生

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

技术领袖奖章