fans倒是不错，但是只要**说道理，又有何妨?

只看该作者 · 2009-1-7 12:02

ARM7是冯·诺伊曼结构、Cortex-M3是哈佛结构、那PIC32是什么结构呢？

只看该作者 · 2009-1-7 12:04

Cortex-M3核与ARM7的区别

2万 · 2009-1-7 12:21

另外ARM7未对其中断给出具体实现规定，而是另外有一个相关实现定义（VIC）。建议看一下NXP的ARM7是如何实现VIC的。

只看该作者 · 2009-1-7 13:46

PIC32是MIPS M4K内核，而MIPS M4K Core是哈佛结构

只看该作者 · 2009-1-7 13:48

1万 · 2009-1-7 16:48

性能比较：DMIPS

1万 · 2009-1-7 16:51

请教martin，

PIC32中断延迟是多少，

看老外的一个论坛里，有人说PIC32的中断比CM3有效，

但是没找到PIC32中断延迟的相关资料

1万 · 2009-1-7 16:52

性能比较：DMIPS，各有说法。

1万 · 2009-1-7 17:10

independent test 是指MIPS测试作弊吗?

double code size是指MIPS的代码率很差，还是什么？

难道两者的DMIPS不是同一个算法？（从ARM公司的宣传上看，应该不是同一个程序），

估计十之**，同一程序MIPS可能还是要好一点。

否则，arm的宣传上不会客气

1万 · 2009-1-7 18:04

第3方的证据，证实了上面的说法：
jbb -> RE: How to obtain 1.5 DMIPS/MHz ? (Apr. 24, 2008 2:45:52 AM)

Hi,

Thanks for your comments. I have continued my tests with the Dhrystone code with the following setting:
- code running in Flash
- 24MHz with 0 wait states
I have found around 36 DMIPS, that is 1.5 DMIPS/MHz. This is in line with the number announced.

But...by reading carefully different documents about Dhrystone tests, it appears that the functions "inlining" must be disabled.

So I have re-do my measures without the inline mode and the performance fall down to approx 1.29 DMIPS/MHz. I have also tested the 16-bit instructions option and I have measured less than 0.9 DMIPS/MHz (with no inline mode).

It would be helpfull for me if someone can confirm my results.
数据来自microchip 论坛：
http://forum.microchip.com/printable.aspx?m=322135

1万 · 2009-1-7 18:48

1.29 DMIPS/MHz还是大于cm3的1.25.

但是好像纯16位的确实低一些.

只不过不知楼上的资料是论坛上网友的,

还是某个第三方测试机构的,还是ARM公司做的?

1万 · 2009-1-7 21:22

一些解释：
1.relative equivalance DMIPS/MHz指的是：“without the inline mode and the performance fall down to approx 1.29 DMIPS/MHz”。
这意味着，M4K的1.56DMIPS/MHz是因为使用了inline模式，不使用inline模式时M4K为约1.29DMIPS/MHz；而CortexM3的1.25DMIPS/MHz是在未使用inline模式下得到的。

2.but with double the code size of CortexM3...指的是：M4K的约1.29DMIPS/MHz是通过32位模式得到的，因此它的代码大小（大约）是CortexM3的2倍。另外，M4K使用16位模式时为：less than 0.9 DMIPS/MHz (with no inline mode)

3.M4K象ARM7那样，可以支持32位ARM模式或者16位THUMB模式，但需要用户自己来切换。而CortexM3使用的是32位、16位混合的Thumb2模式。

4.总的来说，从DMIPS/MHz的性能角度，M4K全面超越ARM7，但M4K跟CortexM3则差不多（或M4K略微差一点）。

5.由此可见，Microchip想并购Atmel，其实是看上了Atmel的32位MCU产品线，主要是ARV32、CortexM3以及ARM926产品（关键或许是人）。

1万 · 2009-1-7 23:37

楼上的论据是MP论坛上一个网友的观点,
也未必完全正确吧?

该网友操作的方法和结论都有待商榷,要是ARM公司的比较倒是可以相信.

"Microchip想并购Atmel，其实是看上了Atmel的32位MCU产品线，主要是ARV32、CortexM3以及ARM926产品"

这一点好像没什么依据,如果想要MP大可自己象ARM买,要费那么大力气那么多钱收购atmel曲线救国?

除非MP的董事会脑子集体坏了.

估计可能还是一来想在atmel股价低的时候抄底,
二来看重atmel的flash制造技术,

1万 · 2009-1-7 23:39

绝对速度MK4肯定比cm3快,

这个1.56DMPS是MIPS内核的性能,

相信MIPS公司不会出现打的纰漏

1万 · 2009-1-7 23:48

MICROCHIP看上CM3底可能性不大,

尽管其是8位机销量冠军,

但是应该说其半导体制造综合能力没有办法和NXP,ST,甚至ATMEL相比,

要是上CM3,大家基本都差不多,

MICROCHIP将没有优势,

而上MK4,另辟蹊径,差异化竞争是很好的选择

1万 · 2009-1-8 00:01

http://www.mips.com/products/processors/32-64-bit-cores/mips32-m4k/index.cfm#specifications

MIPS网站上底M4K性能,

130nm制程的时候,

最大速度228M,
(Dhrystone MIPS) 369,

两者相除约等于1.6DMIPS/MHZ

1万 · 2009-1-8 10:12

CM3的除法，不是单周期的，如果没有记错至少要12个周期，而且根据输入数据不同会变。

1万 · 2009-1-8 11:16

CM3的中断延迟其实比不了DSPIC，其实并不快。
能不能比PIC32，还不好说。

IO切换速度和PIC32比差很多，
PIC32每个指令周期改变一次IO。

至于性能，MK4只会好，不会差。

最大频率，MK4就耕牛了，pic32现在就80MHz。

而且MK4能上的最大频率400M@90nm,随着MICROCHIP制造能力的提高，

PIC32性能提高的余地很大。

PIC32没法和整个CM3比，这牵涉到市场推广的力度。

在单独的一家比，

PIC32应该不会差。

要是说价格,PIC32真是有性价比:

PIC32MX360F256L-80I/PT

256K flash，32k RAM，80M主频，100脚，

淘宝上小心电子卖35元*币（注意不是某个学生卖的样片）.

1万 · 2009-1-8 11:18

http://search1.taobao.com/browse/0/n-g,kbeugmzs-------2-------b--40--commend-0-all-0.htm?at_topsearch=1

只看该作者 · 2009-1-8 11:44

PIC32除法是单周期么？
PIC32是5级流水线，CM3是3级流水线，这个会不会在性能上产生很大的差异呢？

fans倒是不错，但是只要**说道理，又有何妨?

Cortex-M3核与ARM7的区别

“ARM v4T”和“冯.诺依曼”没啥关系。

PIC32是MIPS M4K内核

内核比较

性能比较

请教martin

性能比较

有意思

第3方的证据

果然猜的没错

一些解释

楼上的论据是MP论坛上一个网友的观点

绝对速度MK4肯定比cm3快

MICROCHIP看上CM3底可能性不大

MIPS网站上底M4K性能

CM3的除法

CM3的中断响应其实比不了DSPIC

PIC32MX360F256L-80I/PT

PIC32除法是单周期么？

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

精英会员奖章

涓涓之细流

技术高手奖章

偶尔光临

核心会员奖章

技术导师奖章

缘定三生