Q者，乃虚实之比也....

发表于 2016-3-25 10:44

HWM 发表于 2016-3-25 10:23
这里说的“特征阻抗”，可不是LC串联阻抗，是指谐振时L和C各自的阻抗。
...

谐振时，L和C各自的阻抗，不是jw0L和1/jw0C吗？怎么能导出sqr(L/C)呢？

发表于 2016-3-25 10:57

jinwenfeng 发表于 2016-3-25 10:42
您这篇Q值的帖子，没有讲透，还希望H大有空能继续深入深入

此帖是点到为止（我的帖子基本如此）....

当然，需要的话还可以深入，譬如匹配或滤波网络的Q值控制。

发表于 2016-3-25 11:01

jinwenfeng 发表于 2016-3-25 10:44
谐振时，L和C各自的阻抗，不是jw0L和1/jw0C吗？怎么能导出sqr(L/C)呢？

把谐振频率代进去就是了，注意这里要的是绝对值。

发表于 2016-3-25 13:22

king5555 发表于 2016-3-25 13:08
Q值与特徵阻抗鄱是正值没有负值，因此数学上不能代入j，也就是此时容抗仍以正值代入，因此串联谐振时Xc=X ...

并联考虑导纳，此时的“特征阻抗”变成了“特征导纳”，自然相应的损耗电阻也变成了损耗电导。因此，就有：

Q = 特征导纳/损耗电导

这是什么？

这就是对偶！

发表于 2016-3-25 13:31

由此可见，最终还是“虚实之比”。

发表于 2016-3-25 14:55

倒来倒去，最终都成了虚实之比，不过还得加个谐振前提

发表于 2016-3-25 21:38

king5555 发表于 2016-3-25 13:08
Q值与特徵阻抗鄱是正值没有负值，因此数学上不能代入j，也就是此时容抗仍以正值代入，因此串联谐振时Xc=X ...

你的高大师虚玄故弄，3年啦！
https://bbs.21ic.com/forum.php?mod=viewthread&tid=411834&highlight=%E5%93%81%E8%B4%A8%E5%9B%A0%E6%95%B0&mobile=1&simpletype=no

发表于 2016-3-26 08:20

king5555 发表于 2016-3-25 22:34
不是我的，更不是你的，而是他的。数学不是万能，有时有它好办事，有的时候不需它去推导，三言两语的直观 ...

老弟，少说两句，乃藏拙之道。

发表于 2016-3-26 11:23

king5555 发表于 2016-3-26 10:22
老大哥您好。这里跟藏不藏拙无关。再说您这话该对老六说才对。您若仔细看我的含义，恐怕您还得鼓励我是。 ...

关于数学，我的看法：数学表达这个世界抽象的一面，物理表达这个世界具体的一面。不能用数学表达的，那就不是科学，至少还没有发展到可以称为科学的层次。
老Lgz2006关于Q值的意见在此帖26楼：
https://bbs.21ic.com/icview-1180994-2-1.html

发表于 2016-3-28 08:59

吹吹牛吧！

发表于 2016-8-10 23:03

就那么个虚实之比....

顶起！

发表于 2016-8-12 10:45

电抗电阻合称阻抗？

发表于 2016-8-12 11:19

gaoxe 发表于 2016-8-12 10:45
电抗电阻合称阻抗？

合起来不是阻抗又是什么？

发表于 2016-8-12 14:17

正态分布曲线下面的面积是1，Q值曲线下面的面积一般不是1，但他们形状相似。能否把Q值曲线下面的面积归一后，能不能看出他们是同类曲线？

[电路/定理] Q者，乃虚实之比也....