炒点“冷饭”——戏法

登录 · 发表于 2016-8-3 11:38

HWM 发表于 2016-8-2 17:43
原来的问题源于米勒等效，那是个极其基础且简单的东西。

见有人看不懂，于是乎就给了个最为基本的替代和戴 ...

这个“有人不懂”的“人”，指的是自己吗？

当时就给你指引，教材上明确告知分压电路不能用弥勒定理!
一意孤行，弄出来个无穷大输出阻抗！
面对尴尬，不是认错，而是能些替代等效等许多其他定理过来，把水搅浑！
如此，粉丝更晕菜了。

给人感觉是：嘴巴真硬！

发表于 2016-8-3 11:40

铁证如山，居然还能在这狡辩，而且一狡辩就是2年，真是服了！！！！！！！！！！！！！！！

发表于 2016-8-3 12:56

xukun977 发表于 2016-8-3 11:40
铁证如山，居然还能在这狡辩，而且一狡辩就是2年，真是服了！！！！！！！！！！！！！！！

...

人肉一下，他是哪个大学的。

发表于 2016-8-3 13:21

本帖最后由 xukun977 于 2016-8-3 13:25 编辑

摸摸发表于 2016-8-3 12:56
人肉一下，他是哪个大学的。

人家多年前就用日月光华来暗示所在高校了！

但是，本坛有N多人提出要前往拜访，均拒绝！
什么信息都不透露，从不出席任何公开活动，刻意保持神秘。他是本坛元老中，唯一一个神秘人物！
但同时不断用博导，顾问等头衔来提高自己。

越是如此，越是让人怀疑！而且随着交流深入，疑心不断加重，而非释疑！

发表于 2016-8-3 13:29

xukun977 发表于 2016-8-3 13:21
人家多年前就用日月光华来暗示所在高校了！

还不停的发新帖，一个理论分N个回帖发完，一个回帖往往只有一句话。
通过大量的帖子来巩固自己在论坛的等级。

发表于 2016-8-3 13:56

摸摸发表于 2016-8-3 13:29
还不停的发新帖，一个理论分N个回帖发完，一个回帖往往只有一句话。
通过大量的帖子来巩固自己在论坛的等 ...

他这个是被人给捧杀的！
自从第一帖（关于麦氏方程的）一泡打红，几个版主给了高评，从那以后就飘飘然，至今难以自拔！

发表于 2016-8-3 23:45

登录 · 发表于 2016-8-4 08:29

此“冷饭”贴，沿用了早先给出的两条变换路径，得出了同样的等效变换结果。下面，利用相关结论，直接变换出Howland电流源的“真面目”：

这看上去是不是非常的简单？

对，其实就是那么的简单！

登录 · 发表于 2016-8-4 08:33

最后，补充点资料：

不相信中译版的，可以看下面的英文原版：

发表于 2016-8-4 08:44

king5555 发表于 2016-8-4 08:38
老R2就一直在那里，怎么最後就变不见了。另外正向放大器也有密勒效应吗？请教老师了。 ...

这不是个问题！

另外指出一点，这里没有提到“密勒效应”。

登录 · 发表于 2016-8-4 09:09

学习了大师的雄辩口才，深感脑洞大开啊！
问题，既然上面大家都认识到了，对于单向通路不能使用米勒定理，怎么办呢？怎么改进才能使用呢？？？？

受双向通路可以的启发，H大师给出了两种解决方案：

方案一：

方案2：

此贴是想告诉粉丝：常用脑，要多喝6个核桃！

发表于 2016-8-4 09:41

等效和近似是2个概念吧

发表于 2016-8-14 04:13

本帖最后由 jz0095 于 2016-8-14 04:24 编辑

对楼主的表现实在是看不下去了，错了且不能自拔。你要是真严谨，就应该能够把别人的质疑都解答了，都是很基本的原理。
正确的东西是经得起推敲的；经不起推敲的就需要认真反思。

我再点你一下：你2楼图的问题出在替代原理到戴维南源的等效上。之后的一堆推导就免谈了。

发表于 2016-8-14 07:26

jz0095 发表于 2016-8-14 04:13
对楼主的表现实在是看不下去了，错了且不能自拔。你要是真严谨，就应该能够把别人的质疑都解答了，都是很基 ...

2楼的变换是“玩原理，而不恭”，或变戏法或耍魔术，与那个“线振新演倒”还真有点儿异曲同工呢。

发表于 2016-8-14 08:23

jz0095 发表于 2016-8-14 04:13
对楼主的表现实在是看不下去了，错了且不能自拔。你要是真严谨，就应该能够把别人的质疑都解答了，都是很基 ...

我再点你一下：你2楼图的问题出在替代原理到戴维南源的等效上。

“点”出了什么？！

问题呢？！

发表于 2016-8-14 08:32

Lgz2006 发表于 2016-8-14 07:26
2楼的变换是“玩原理，而不恭”，或变戏法或耍魔术，与那个“线振新演倒”还真有点儿异曲同工呢。 ...

与那个“线振新演倒”还真有点儿异曲同工呢。

“线振”，一句话就够了：

由

AX=0

且A为线性可知

kX

必为其解，如果X是其解的话。

那么，显然线性系统是确定不了解的幅度问题的！

发表于 2016-8-14 08:40

常听到“行家一出手，便知有没有”。

有什么？

没看见。

倒是本人一个教书的非行家，却看到了点东西。

发表于 2016-8-14 12:00

HWM 发表于 2016-8-14 08:23
“点”出了什么？！

问题呢？！

你的等效，根据什么确定真实源是在U1一侧，而不是在U2一侧？如果连真实源在哪都不能确定，等效出来的东西可能是“无中生有”。先点这一个。

发表于 2016-8-14 13:51

jz0095 发表于 2016-8-14 12:00
你的等效，根据什么确定真实源是在U1一侧，而不是在U2一侧？如果连真实源在哪都不能确定，等效出来的东西 ...

前面说得非常清楚了，U1和U2满足一定的约束条件。至于原先如何满足的，这里的“放大器”没看见吗？

还什么“真实源”，说明你真的不懂替代原理。按替代原理，只要满足条件，一个网络中的无源电阻（网络）都可以用一个独立源替代，替代后原网路中未替代部分的电路变量不变！

发表于 2016-8-14 13:53

这，根本就不是个问题！

[电路/定理] 炒点“冷饭”——戏法

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

评论

浏览过的版块

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

常驻人口

涓涓之细流

技术高手奖章

突出贡献奖章

湍急之河流

缘定三生

技术奇才奖章

荣誉元老奖章

技术领袖奖章

社区建设奖章

伴坛终老