该还其本原了....

只看该作者 · 2016-10-14 09:59

“我打從開始從不懷疑Rs=RL”这正是您，携老抽，的共同错误点。遇到“匹配”两字只想到Rs=RL。
因此，还是叫他们开导您吧。

2万 · 2016-10-14 10:01

maychang 发表于 2016-10-14 09:20
“本壇電路能力第一高就大螞蟻。看樣子网友是必須多多向其學習的”
Lgz2006刚刚说“咱们提倡“对事不对人 ...

自学能力强这一点, 我接受. 甲类放大的匹配问题上, 我也没细想, 只是凭直觉. 听你这么一说, 倒是觉得忽略了某些问题, 这可能还得靠建模型, 把其它因素加进来. 望抽空赐教, 谢谢!

3万 · 2016-10-14 10:04

king5555 发表于 2016-10-14 09:29
沒損人，說的真心話。意指悟性高者不必懷疑能力高者。老六只要靜下心仔細想想就好。
反倒是您到處說不如 ...

“我打從開始從不懷疑Rs=RL。”
在《阻抗匹配之：最大负载功率不是唯一》那帖中，Lgz2006已经表示“声频功率放大器与喇叭的配接”不是源阻抗等于负载阻抗。977也说“交流发电机就是输出功率的，但设计师从来不用匹配负载，只是令Rs尽可能地小”，还说“实践中使用匹配，绝大多数情况下都要故意mismatch！”。
而你却“只不過萬一用RL=Rs使發電機過荷而無法達到預期出力，就代表實際的Rs比原號稱的還大，亦即原號稱的Rs不是正确值”。
整个颠倒！

只看该作者 · 2016-10-14 10:10

捧谁不好你去捧蚂蚁？那家火不正面回复网友提问，顾左右言其他，还奚落人儿。

2万 · 2016-10-14 10:29

申明：

这里仅就本人所引之图而论，那是个给定戴维南等效电压Us和戴维南等效内阻Rs的“线性源”。以此为前提，电源的输出功率之能力由Us和Rs完全确定，且适用《电路原理》中的最大功率传输定理。这里不考虑电源的效率。

此例，原本就是用了个音频放大器作为“话头”，来说明一下所谓的“阻抗匹配”。就其前提和内容来看，没有什么太大的问题。

虽然，所涉书籍并不是本什么好的经典教科书，从其行文和图示中就可以看出。但是毕竟此书不是本专业技术参考书，其涉及的主要内容也非音频放大器，而仅是以此来说明一下某个电路原理。

分不清教科书，专业著作和技术参考书的，在我所见受过正规教育和训练的专业人士中极少见，包括我的同行（教师）和工程技术人员。

2万 · 2016-10-14 10:32

此论坛，缺乏的不是什么专业知识，而是最为基础的电路原理。

谈专业，此论坛差得远了！

2万 · 2016-10-14 10:44

lgz006 发表于 2016-10-14 10:10
捧谁不好你去捧蚂蚁？那家火不正面回复网友提问，顾左右言其他，还奚落人儿。 ...

就是, 捧谁不好? 蚂蚁有啥好捧的. 论坛里高人这么多.

不过, 我啥时不正面回复网友提问了? 啥时左右言它了? 啥时又奚落人了? 你简直是人嘴里吐不出象牙

只看该作者 · 2016-10-14 11:02

PowerAnts 发表于 2016-10-14 10:44
就是, 捧谁不好? 蚂蚁有啥好捧的. 论坛里高人这么多.

不过, 我啥时不正面回复网友提问了? 啥时左右言它 ...

说说你还顶嘴！下面贴子这个问题与你高度匹配，你去正面回复让咱瞧瞧。

https://bbs.21ic.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1635006&mobile=1

2万 · 2016-10-14 11:13

lgz006 发表于 2016-10-14 11:02
说说你还顶嘴！下面贴子这个问题与你高度匹配，你去正面回复让咱瞧瞧。

https://bbs.21ic.com/forum.php? ...

你那是手机网址, 俺打不开

只看该作者 · 2016-10-14 11:26

PowerAnts 发表于 2016-10-14 11:13
你那是手机网址, 俺打不开

是你买个手机，还是我买个电脑？
给你个主题目：〈似是而非-3极管集电极输出阻抗是多少？？〉

只看该作者 · 2016-10-14 11:45

"分不清教科书，专业著作和技术参考书的，在我所见受过正规教育和训练的专业人士中极少见，包括我的同行（教师）和工程技术人员。
"

这个说的中肯！！

理工科毕业，非师范类的，去教书，根本教不好！！！有天校长在窗外偷听我讲课，评论是你适合搞研究！不适合教书！
因为稍不留神，就把高年纪知识拿过来引申扩展一下了。

从来不超纲（话题绝不超过大一大二课本），尤其是在技术论坛，唯有H，让我佩服不已，当然这也是教书先生必备素质。