拉不出，不能怪那什么没吸力....

2万 · 2016-12-15 11:50

通常说一个人有学识，其标准是什么？就看他的判别能力。这点，看人或看物都一样。

这里引一帖：https://bbs.21ic.com/icview-1650972-1-1.html，能看出点什么来吗？

2万 · 2016-12-15 11:53

在那个帖中，我给了几个截图。这里就说一说其中的一图。

2万 · 2016-12-15 12:00

估计大伙不知道本贴到底想说什么，简单说明下:

如果大家总结过电路理论书的开场引入方式，就知只有两种:
第一种，通过场论(field theory)到电路理论的演变来引入电路理论的基本公理，或者说用公设限定研究范围！
第二种，通过图论(graph theory)过度到电路理论。

其中，第一种方式最常见！第二种方式教罕见，原因就是上面网友说的，图论比场论开场更难，在50年前，即便是世界上一流教授，都上不好这个课。而学生有中学物理基础，从电磁场开始反而易于接受。

第一种方式强调的是电路参数，第二种方式强调的是拓扑关系，粗略地说，第一种说欧姆定律，第二种说基耳霍夫定律！很明显，两种方式各有优缺点，而且按照学生理解习惯，第二中更合理！因为几乎所有电路理论书都是从节点网孔法开始讲起的。

场论（就算是电磁场论）说“说欧姆定律”；图论说“基耳霍夫定律”。那脑洞该有多大啊？！

2万 · 2016-12-15 12:06

另外，我说《图论》是数学的一个分支。《离散数学》中就有其最基本的介绍。于是乎就有下面这段：

有个大师，自己没研究过就算了，还跑论坛来误导观众！
大家知道，计算机专业确实出现了与电路理论中雷同的术语，比如图树等概念，于是大师叫研究电路的去看计算机专业书目，这不是误人子弟么？
计算机专业研究这些东西，目的是研究存储与搜索等计算机操作的，我电路理论中也需要搜索存储？？？你在哪本电路理论中看到祖先，森林，子孙，孩子，叶子等概念的？

图论中还有地图问题（譬如四色问题），那就不能用了？！

2万 · 2016-12-15 12:09

这些东西都有文字内容，这里就不一一细说了。换个话题，看看最近那个考研的。

2万 · 2016-12-15 12:13

有个考研网友最近提了一系列的问题，其中一个问题可谓“经典”，就是有个电路中为何没有“电源”？

2万 · 2016-12-15 12:19

学过电路原理的都知道，受控源不显带“电源”，其本身就是个源。

此外，电路作交流分析时，必须去除掉“电源”（短路电压源，开路电流源），然后用受控源替代相应的有源器件。这是基本的常识！

难道是，到了考研了，这些基础都没学过？！！！

2万 · 2016-12-15 12:23

对于那些不会读书的，甚至是不愿意读书的人来说，任何书籍都如同手纸！

别扯什么中文还是英文！

2万 · 2016-12-15 12:28

HWM 发表于 2016-12-15 12:06
另外，我说《图论》是数学的一个分支。《离散数学》中就有其最基本的介绍。于是乎就有下面这段：

你也太小瞧21IC网友实力了，还扯4色，你当俺没看过这本书啊？

2万 · 2016-12-15 12:42

补引一下我最近的两帖：

https://bbs.21ic.com/icview-1651062-1-1.html

https://bbs.21ic.com/icview-1651810-1-1.html

2万 · 2016-12-15 12:46

HWM 发表于 2016-12-15 12:19
学过电路原理的都知道，受控源不显带“电源”，其本身就是个源。

此外，电路作交流分析时，必须去除掉“电 ...

从"八戒八戒"网友的提问的问题看，这学生脑子不笨，而且肯学愿意学，这是关键！至于基础，根本不是事！

不服咱俩打赌，八戒网友跟我玩一年，他的电路水平不会比你差？？？

2万 · 2016-12-15 12:53

大家现在站在目前的水平看初学者提的问题，当然很低级了。可是想想当年自己的水平，一定比人家高？？？比如八戒质疑维恩桥振荡器中串并联RC取值能否相同，为何相同问题，你当年学模电学到这个振荡器时，也想到这个问题了？？？当然了，你们现在是教授博导了，看这个问题很简单了，你不能据此就说别人笨，你比人家多吃几十年饭怎么不算？

2万 · 2016-12-15 13:25

HWM 发表于 2016-12-15 12:00
场论（就算是电磁场论）说“说欧姆定律”；图论说“基耳霍夫定律”。那脑洞该有多大啊？！

稍微懂点语文的，来评评理！！！

大家先看他引用的原文是怎么说的:说的是电路原理教材的开场白，要么是由场论，要么是由图论开始，引入正文的！

再看大师怎么肆意歪解的:场论=欧姆定律！！！图论=基耳伙夫定律！！！

这种语文理解能力，惊天地，泣鬼神！！！

2万 · 2016-12-15 13:35

大家都知道，物理学场论这块内容，博大精深，涉及物理学方方面面，可以说不是一般人能研究的。
我原文中谈到场论，已经限定是电路理论范畴需要的场了，这个擅长污蔑的大师，把我说的场，扩大到物理学中的场论了，真有4人棒遗风！

只看该作者 · 2016-12-15 13:49

什么情况？

2万 · 2016-12-15 14:05

资深技术发表于 2016-12-15 13:49
什么情况？

简单的介绍下:

有个人，自从4，5年前凭借场到路的演变一贴，一跑打红，于是此人从此以大师自居，天天扯卖克思维方程，本构关系，扯就扯呗，但是大师的称号导致此人天天看不起这个，看不起那个，老是感觉自己牛！牛就牛呗，一扯99%的帖子都是大一大二教材上原文。一看本科生水平镇_压不住大伙，又拿博导，负担大学教授出来吓唬大伙，一看还是不行，又扯自己是高级公司顾问。。。

2万 · 2016-12-15 14:20

此人现在为何恼羞成努？原因是经过近3/4年打假，风光不在了，心里落差大，受不了没有大师的日子。

当年多风光啊，随便写个电容储能公式，粉丝就欢呼雀跃，奔走相告，相拥而泣，无比激动。

现在门可罗雀，人家说这叫高雅，和者盖寡。也不想想，如能发个一步一步做个XXX技术贴，能和尚该寡吗？

2万 · 2016-12-16 14:36

继续补引一帖：

https://bbs.21ic.com/icview-1652540-1-1.html

2万 · 2016-12-16 14:49

最后对前面那段引文再说几句：

显然，从那段引文中可以看到其有两个切入点

1）由电磁场引入到电路理论，这原本没有错。但是最后却看到了“欧姆定律”！这就暴露了其“作者”对电路理论以及欧姆定律都不甚了解。

2）由图论引入电路理论，那就是空中楼阁了。而且，最后落到了“基尔霍夫定律”之上，那基本可以说是“高等数学”可以引出“物理学”的节奏了！

2万 · 2016-12-16 14:55

一个人的知识体系往往可以从其表述中被窥知。当然，要看到这点，必须得有一定的基本学识，这就是我开篇所说的：

通常说一个人有学识，其标准是什么？就看他的判别能力。这点，看人或看物都一样。

拉不出，不能怪那什么没吸力....

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

核心会员奖章

技术导师奖章