运放电压跟随器放大倍数是不是都等于1？

2017-12-13 10:17

本帖最后由 eyuge2 于 2017-12-13 10:29 编辑

captzs 发表于 2017-12-12 17:46
真的很累，发个帖分享仿真心得，还要作几倍工作量的说明解释题外内容。
1）,不过首先谢您告知关于缓冲器 ...

2017-12-13 12:40

一物三角形者+系一线乎为In也-连一线至顶点乎为Out也进1而出0.918噫太上老君玉皇大帝此乃何物也逆障显原形用何网站呃

2017-12-13 13:44

雪山飞狐D 发表于 2017-12-11 16:48
这里没必要看某位H乱七八糟的概念衍生，孔乙己而已，越看越乱，我来直接推导一下即可

Uo=A0X (U1-U2) ...

难道 @雪山飞狐D 没有看到HWM在2楼写的吗？和你最后的整理不是一样的吗？
@captzs 别人的回复还是要仔细看。不要如此无礼。

2017-12-15 10:04

西汉历史公案
阎王召秀才司马炎断西汉公案。
韩信告蒯通命算不准？
通辩，信命七十，不孝不义不忠不仁各折寿十年，少活四十岁。信风水扒祖坟，不孝；陈仓问路杀櫵夫，不义；拜将台臣受君礼，不忠；坑降卒，不仁。炎斥之狡辩，罚来世为三国庞统，也死三十几岁。
韩信又喊冤，破楚功高死于吕后。判其转世曹操杀吕后转世之伏后复仇。且再智足多谋，战功赫赫。
项羽大吼，我一世英雄，死于乌江而无头。准其再世改姓不改名，水淹七军关羽死也无头。
案结，炎问阎君，我将如何？王诏，三国归晋。
操生杀大权的阎君尚有断不了的案，有模电判官乎？

2017-12-15 11:44

captzs 发表于 2017-12-15 10:04
西汉历史公案
阎王召秀才司马炎断西汉公案。
韩信告蒯通命算不准？

captzs兄：
我这个证明过程比17楼给出的更简单(其实是一回事，叙述不同罢了)

已知Af=A/(1+AF)，今令A=1，又F=1，得Af＝1/2。证毕。

A=1，就是你说的“开环增益等于1”。F=1，可从首帖图中直接看出。

2017-12-15 12:11

captzs 发表于 2017-12-15 10:04
西汉历史公案
阎王召秀才司马炎断西汉公案。
韩信告蒯通命算不准？

回captzs兄：
“您也证明公式＝1/2。那么H大的反面教材就多此一举”
HWM的“反面教材”绝对与您无关，不是冲着您说的“单位增益运放”去的。

2017-12-15 12:14

captzs 发表于 2017-12-15 10:04
西汉历史公案
阎王召秀才司马炎断西汉公案。
韩信告蒯通命算不准？

就在本版，还有这样的帖子
!!5.png

以您之见，这样的帖子，我会回复吗？其他被骂作“垃圾”的，会回复吗？被号召学习的老tyw兄，会回复吗？

2017-12-15 12:15

maychang 发表于 2017-12-15 11:44
captzs兄：
我这个证明过程比17楼给出的更简单(其实是一回事，叙述不同罢了)

老张，1/2不是问题，代入即可。

下面这段居然还有人看不懂的：

随着信号频率增加，运放开环增益的大小（模）会降低，但会出现相应的相移。所以

Af=A/(1+AF)

也会有相移。

就算是运放的开环增益降至单位增益（大小为1），其闭环增益也不是1/2 。

这才是问题所在。

这里可是21IC——电子工程师论坛。

2017-12-15 12:28

HWM 发表于 2017-12-15 12:15
老张，1/2不是问题，代入即可。

下面这段居然还有人看不懂的：

21ic上，看不懂的人可不少。
别说这段，你发的欧姆定律那帖，看懂的有多少？我回复说欧姆定律学五次，看懂的有多少？在21ic，把欧姆定律学好过两次的，恐怕不过半。

2017-12-15 12:35

HWM 发表于 2017-12-15 12:15
老张，1/2不是问题，代入即可。

下面这段居然还有人看不懂的：

47楼那幅copy帖，肯定是第二次学欧姆定律还没有学好，才会出此“那几个人都是些垃圾……一天不招打，浑身难受”的断语。当然看不懂你的帖，以及我的相当一部分帖。
借用王奉瑾的话：“让他们糊涂着去吧”。

2017-12-15 12:42

HWM 发表于 2017-12-15 12:15
老张，1/2不是问题，代入即可。

下面这段居然还有人看不懂的：

看看某个人对网友提出的某问题的回复，往往凭一句两句话就能够看出此人水平。
我曾和gmchen讨论过为何现在的本科生为何基础知识这么差。我说可能是基础课(数学、物理、电路等)学时安排不够，太少了，gmchen补充说是其它课程挤占了太多学时(至于是哪些课程，不宜说了)。

2017-12-15 12:49

to LZ：

你的这个帖子，我是首先答复的。如果你能仔细品味我说的话，你可能就该知道我真正在说些什么了。

关于“深度”，我曾特意给了一个“以小见大”帖子。其源头是关于深度包和，之后又转到了深度负反馈上来。在工程技术上，“深度”是有明确意义的。而运放这种器件，只有在深度反馈下才可能体现其价值。

注意一个参数环路增益T=AF，其中A是运放的开环增益，而F是反馈系数。为了保证T足够的大（远大于一），考虑到F可能很小，那么A就要求更大。另外，随着信号频率增加，A的绝对值还会减小。所以，几乎任何运放的（低频）开环增益都做得非常的大。

你用的只是仿真，而实际运放与仿真模型相差很大。之所以仿真结果与实际情况在某些情况下比较接近，那是由于深度负反馈的作用。一旦深度反馈的条件不成立，那么实际情况可能根本不是你所想象的那个样子，相差非常大。

2017-12-15 12:50

HWM 发表于 2017-12-15 12:15
老张，1/2不是问题，代入即可。

下面这段居然还有人看不懂的：

别说欧姆定律，就是比欧姆定律早得多的库仑定律，真正搞清楚了的有多少？

2017-12-15 13:06

LZ：

此外，我了解你比较擅长在仿真中用运放之类的有源器件构成无阻容感的电路。这个东西玩玩可以，可别太当真，实际情况可能完全不是那么回事。原因还是那个关于实际器件和仿真模型的本质性差异。

建议，在仿真之余了解一下实际电路的状况，这可以通过做些简单的DIY来实现。

2017-12-15 13:23

幅频特性、相频特性都不一样：

2017-12-15 13:25

HWM 发表于 2017-12-15 13:06
LZ：

此外，我了解你比较擅长在仿真中用运放之类的有源器件构成无阻容感的电路。这个东西玩玩可以，可别太 ...

如果没有" Af=A/(1+AF)

也会有相移。

就算是运放的开环增益降至单位增益（大小为1），其闭环增益也不是1/2 。"这一句，可能早就结贴。同样一个公式，结果不一样。
至于讨论“单位增益”或者“量纲”的概念我是看不懂，也不是我此帖讲的，但是无中生有，套在我头上，安上“反面教材”。如果此点没有一个说法，假如是你，人家的解释你能听得进吗？

2017-12-15 13:53

HWM 发表于 2017-12-15 12:49
to LZ：

你的这个帖子，我是首先答复的。如果你能仔细品味我说的话，你可能就该知道我真正在说些什么了。

水平有高低，不能强求一致，各人根据自己的接受能力，决定学什么，学到什么程度，才能达到自己的最佳效果，谁不想高大全，我能掂量自己模电有多大难耐。有个报道，科技大学的高材生，自认为能解世界难题，最终一败涂地，落到吃低保，生活不能自理，全靠其母亲。好高骛远，最终必败。

2017-12-15 16:45

captzs 发表于 2017-12-15 13:53
水平有高低，不能强求一致，各人根据自己的接受能力，决定学什么，学到什么程度，才能达到自己的最佳 ...

captzs兄：
我在46楼说“单位增益运放”，是指《有没有简单的把电压信号衰减一半的办法》那帖。在那帖4楼您曾说
有没有简单的把电压信号衰减一半的办法4楼.png

于是我有些迷惑，在10楼我说
有没有简单的把电压信号衰减一半的办法10楼.png

您在11楼回复

我所说“单位增益运放”，就是指您所说“一个理想运放改变增益参数1”。

我在本帖45楼也曾说过：“A=1，就是你说的‘开环增益等于1’。”

2017-12-15 17:13

本帖最后由 captzs 于 2017-12-15 17:26 编辑

maychang 发表于 2017-12-15 16:45
captzs兄：
我在46楼说“单位增益运放”，是指《有没有简单的把电压信号衰减一半的办法》那 ...

有截图最好，我没有说“单位增益运放”，我始终是开环增益1运放，如果用单位增益运放（跟随器），逻辑是错的，既然增益是0.5，怎么又是“单位增益“，那个帖我认同缓冲器。另开一帖以示区别，全部用理想运放，但是主题开环增益与跟随器放大倍数的关系，而且”增益“与”放大倍数“严格分开，以区分开环增益参数与电路放大倍数。我想，我的表达应该是清楚的。

2017-12-15 17:49

我一直以为运放跟随器的放大倍数就是1(或者说接近1)，当以仿真数据用老太婆买**蛋的方法发现Ao较低时小于1明显，就贴出，看看有没有高人验证。网友雪山飞狐的推导使我明白。M大用H大认为不是1/2的公式证明，当开环增益1，电路放大倍数1/2。此帖已经有结论，可以结了。如果对跟随器的认识与我的以前想法一样的网友有帮助，就很开心。