打印
[电路/定理]

<反馈验证>批判

[复制链接]
楼主: Lgz2006
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
41
zyj9490| | 2018-12-26 17:26 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览
信号间的趋势或信号间的一次斜率角度。

使用特权

评论回复
42
jz0095| | 2018-12-26 18:10 | 只看该作者
xukun977 发表于 2018-12-26 17:05
你连小学语文课上的成语"自相矛盾"是什么意思都搞不懂?!

对同一个电路,你用你自己发明创造的假冒伪 ...

你开篇不咬人就不会说话吗?

经管结论相反,但由于判断依据不同,算不上叫"自相矛盾"!
这种话也说得出口。又是特色、双重标准啊?通常讲不出理才需要特色。我对自相矛盾的判断是建立在统一标准之上的,倒底谁不正常?

CB是正反馈电路,同相放大;CC也是同相放大,各个端口特性与CB的相同,与CE的负反馈端口特性相反,怎么就成了“负反馈”?你不用双重标准就圆不了场?

我用入反射理论是告诉你们,要相信可靠理论的结果,如同你们相信教科书,两者的道理是一样的,不必大惊小怪。不用指望该理论产生出奇特的现象,而是显示,对于普通现象该理论是如何分析的。

入反射理论指出,
1. 端口的“净输入”只是端口的对地合成电压,
2. 没有理想信号源的立足之地,
3. 没有不变的输入端口参考,Vbe并无立足之地。
这几点掏空了现有理论的根基。记住,要相信正确的理论,不要盲从。

先说这些。


使用特权

评论回复
43
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-26 18:21 | 只看该作者
jz友,我都退一万步,认可你创新理论属于更高层面了。接下来你应该谈谈这个拨负反“正”有什么意义?难道就止步我们给你鼓掌就行了?

使用特权

评论回复
44
xukun977| | 2018-12-26 19:34 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2018-12-26 19:36 编辑
jz0095 发表于 2018-12-26 18:10
你开篇不咬人就不会说话吗?

经管结论相反,但由于判断依据不同,算不上叫"自相矛盾"!


对集总电路谈什么入反射理论,你模拟电路根本没入门!

老6怀疑你是看仓库的,我怀疑你是看大门的!



另外,你敢不敢把你以前的同事,喊来这论坛看看你的帖子,过来聊几句???





使用特权

评论回复
评论
Lgz2006 2018-12-26 19:39 回复TA
反对!什么“怀疑”,分明是合理推定嘛。 
45
hk6108| | 2018-12-26 20:00 | 只看该作者
zyj9490 发表于 2018-12-26 17:24
好比一个反相放大器,因电压源内电阻的存在,增加输入电阻,相对应的输入电压增加,从而判断是正反馈电阻吗 ...

所以我说,
共集 ≠ 跟随  
跟随器跟的,不是输入端,是讯号!
如果,讯号源的内阻等于共集电路的输入电阻,那就成…了阻抗匹配器了。

使用特权

评论回复
46
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-26 20:44 | 只看该作者
说到这,还有一个例子,长沙某院教授,在普通共射基础上,使劲增大信号源——基极电阻甚至兆欧级。如此便可接入较高电压,并为此论文发表一篇,谓之什么高压放大器之类。老9最清楚。

使用特权

评论回复
评论
Lgz2006 2018-12-27 11:32 回复TA
哈哈,俺向来不攻击人身,顶多涉及人格揭露。 
评分
参与人数 1威望 +1 收起 理由
king5555 + 1 难免会出错。沒必要人身攻击,否則是重演H和x之爭。
47
不亦心| | 2018-12-26 21:07 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2018-12-26 20:44
说到这,还有一个例子,长沙某院教授,在普通共射基础上,使劲增大信号源——基极电阻甚至兆欧级。如此便可 ...

代表长沙某院提出严正抗===议,
发表该论文的某叫兽,曾经确实在我院就职,但早以被离开我院,
Lgz所言长沙某院叫兽,言辞及其不准确,涉嫌诋毁我院名誉,
鉴于此,提出严正抗===议,保留起诉Lgz的权利。

使用特权

评论回复
评论
Lgz2006 2018-12-27 11:33 回复TA
呜呜呜呜呜呜 
maychang 2018-12-27 10:11 回复TA
但早以离开我院。“”字很准确。 
48
jz0095| | 2018-12-26 21:28 | 只看该作者
xukun977 发表于 2018-12-26 19:34
对集总电路谈什么入反射理论,你模拟电路根本没入门!

老6怀疑你是看仓库的,我怀疑你是看大门的!

不是我小瞧你,跟我口口声声不懂模拟电路,你嫩了,不理你还蹬鼻子上脸。

你懂什么入反射理论就在我面前品头评足?知道是怎么定义的吗就唧唧歪歪。

使用特权

评论回复
49
jz0095| | 2018-12-27 09:07 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2018-12-26 18:21
jz友,我都退一万步,认可你创新理论属于更高层面了。接下来你应该谈谈这个拨负反“正”有什么意义?难道就 ...

谈意义是不同的内容,我要先等一下,看看Vbe支持者对我最新帖子的反映,再决定要不要转题。

使用特权

评论回复
50
eyuge2| | 2018-12-27 09:31 | 只看该作者
模拟懂不懂,暂时放一边。搬来小板凳,坐听入反射。

使用特权

评论回复
评论
Lgz2006 2018-12-27 11:28 回复TA
什么反射吸收,那是半道儿拿出来忽悠的。 
51
xukun977| | 2018-12-27 09:59 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2018-12-27 14:34 编辑

王婆卖瓜:







通过Uin判断正负反馈,明明是他自己发明的,却标榜是"主流理论",真是掩耳盗铃,自欺欺人!使用这种所谓的"主流理论"推出电压跟随器是正反馈以后,说"主流理论"是错误的!
也就是说,他在玩偷换概念的小把戏,先把真正的主流理论偷换成他发明的那个,得出错误结论以后公**主流理论错了,这种手段近乎卑鄙!




使用特权

评论回复
评论
jz0095 2018-12-27 16:13 回复TA
奥,被带沟里了。是我认定的“定义”、“方法”之类。 
jz0095 2018-12-27 16:02 回复TA
笑死人了。主流、入流理论指的是教科书的理论,你从哪里读出是我的理论?把上下文找出来看看?我用的一直被称为“我认定的理论”之类。能被自己的理解所虐,能虐你的东西也太多了,你能不能不自虐啊? 
xukun977 2018-12-27 11:29 回复TA
@jz0095 :你脸皮厚! 
jz0095 2018-12-27 11:24 回复TA
哎,我也没法改变,只能实话实说。 
52
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-27 11:24 | 只看该作者
如果我退10000步,你都不能进一步,可见jz也不能够拿得出什么有用的东西。自个儿创造的东西,既不去发表,又对别人没有价值,那就放一边儿去吧,去吧,去吧!

使用特权

评论回复
评论
jz0095 2018-12-27 16:09 回复TA
如果你既不懂入反射理论,又要无端指责,你自己给自己画个像吧。 
jz0095 2018-12-27 16:04 回复TA
你看到我今早回你的帖子了吗? 
评分
参与人数 1威望 +2 收起 理由
king5555 + 2 x丶H很牛逼也沒新发明,实亊求是才好,有误判赶紧修正。
53
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-27 17:01 | 只看该作者

截止目前,尚有一位认可jz的正反馈论。你可能不太熟悉此友:00

使用特权

评论回复
评论
maychang 2018-12-27 18:12 回复TA
00还在技术交流版面那个永久磁铁有磁能的帖子里面说拿上高铁的铁轨就能飞呢! 
maychang 2018-12-27 17:11 回复TA
00?不大可能。或许00是在调侃吧? 
54
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-27 18:36 | 只看该作者
@maychang
也许您说得对。

使用特权

评论回复
评论
Lgz2006 2018-12-27 18:48 回复TA
把个科氓激动得不轻。 
Lgz2006 2018-12-27 18:47 回复TA
把个科氓激动得不轻。 
评分
参与人数 1威望 +3 收起 理由
king5555 + 3 老朋友总要意气相挺。不过希望jz不要胡塗。
55
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-27 19:20 | 只看该作者
可能是调戏jz,00没有几十年摸电经历。

使用特权

评论回复
56
maychang| | 2018-12-27 19:49 | 只看该作者
本帖最后由 maychang 于 2018-12-27 19:50 编辑
Lgz2006 发表于 2018-12-27 18:36
@maychang
也许您说得对。

在那帖里面,00用的词是“豁然开朗,醍醐灌顶”,在这帖里面,00也是用“豁然开朗,醍醐灌顶”这个词。





使用特权

评论回复
57
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-27 20:09 | 只看该作者
“豁然开朗,醍醐灌顶”却原来是讥讽科氓的习惯用语,00你真坏。

使用特权

评论回复
58
jz0095| | 2018-12-28 10:37 | 只看该作者
我原以为能等到懂入反射理论有识之士的见解,结果看到一群脏弹。
抱团取暖解决不了教科书理论的尴尬,支持者的数量也改变不了教科书理论被灭的**。两个理论必有一个是错的。
我不相信有人愿意往枪口上撞挑战入反射理论(真理),这才是清醒的人。

使用特权

评论回复
59
jz0095| | 2018-12-28 10:58 | 只看该作者
eyuge2 发表于 2018-12-27 16:45
@jz0095。确实不知道你的入反射理论是什么。
你知道就说出来,把入反射理论证明射随器是正反馈的过程写出来 ...

我没有写论文评职称的需求,谁愿意跟进谁跟进,我可以给出建议。关于入反射理论,你去查一下维基“散射”有关内容,不懂的再来问。

使用特权

评论回复
60
zyj9490| | 2018-12-28 11:01 | 只看该作者
本帖最后由 zyj9490 于 2018-12-28 11:04 编辑
jz0095 发表于 2018-12-28 10:37
我原以为能等到懂入反射理论有识之士的见解,结果看到一群脏弹。
抱团取暖解决不了教科书理论的尴尬,支持 ...

你的反射理论没有错,但是你的测试方法有问题,不能改变电路的参数或结构来评估电路糸统是正反馈还是负反馈。只能通过改变外部的独立的信号源。信号源不能有内阻,否则会带额外的负载效应。

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则