打印
[电路/定理]

<反馈验证>批判

[复制链接]
4771|165
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
跳转到指定楼层
楼主
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-23 18:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
1.一个世纪前的外国期刊杂志不宜拿到今日做噱头。20世纪70年代初期,恰逢中国处于电子工业的一个浪潮,很多地级城市都可有上10家国营集体无线电厂上马。国内外半导体及其电路的基本理论实践均已成熟,专业技术书刊也开始面市。其中负反馈概念在(线性)放大器(电路)中的应用更是炉火纯青,甚至不再需要外文译版,如清华大学编著出版。至今,负反馈概念名词更加准确清晰,本不该再有异议。为什么还有人既不出于教学科研也不因为产品应用,处心积虑地挑选旧版《电工手册》做为杜撰歪理的参考?
2.加亮译文只是对(放大器)应用负反馈的一般性概念表述,不存在这么一个普适性精确定义,因为它在图-文对应上没有引入符号,所以并不严谨——毕竟它只是个手册。做为一个概念叙述,意义旨在于使读者理解反馈。然而对于一些人,往往可以去曲解,并扣出一些字眼儿去伪造一个定义。如果不是文化限制,那就是科氓了。
3.附图3.40,我们很容易注重一个细节:Xs+(-Xf)=Xc′,就是强调定义了反馈性质的数学关系。我们不要再扣任何字眼和歪曲理解,只要逻辑!
希望网友都能看懂Σ是什么意思。

4.《验证》所用的电路是个错误,调节图中Rf不能改变反馈量。射极输出器的反馈比恒等于1,与射极负载无关。原﹤验证﹥作者为了支持伪证,什么都不顾得了。

5.退回一万步讲,验证得到结果“射正”有什么意义?几十年来全世界科技工作者都应用实践得好好的,你想要改变什么,又能改得了什么呢?除非﹤验证﹥者能提炼出一套更普适的东西,而不是一口咬定一个"正"字不放。

历史上伪科骗局太多了。

IMG_20181223_124241.jpg (12.18 KB )

IMG_20181223_124241.jpg

IMG_20181223_125714.jpg (18.97 KB )

IMG_20181223_125714.jpg
评分
参与人数 2威望 +7 收起 理由
不亦心 + 5 反馈量和反馈系数不一样,他认为全反馈修改输出就改变了反馈量^v^
king5555 + 2 老书不一定错,很多技巧就在电子管晶体管电视机里面。

相关帖子

沙发
jz0095| | 2018-12-24 15:49 | 只看该作者
本帖最后由 jz0095 于 2019-1-7 07:53 编辑

射极跟随器是“正反馈”的验证
楼主引用的内容链接。

有关链接:

入反射理论基础

改变反馈量下CB、CE电路的仿真表现

使用特权

评论回复
板凳
eyuge2| | 2018-12-24 16:17 | 只看该作者
本帖最后由 eyuge2 于 2018-12-24 16:26 编辑
jz0095 发表于 2018-12-24 15:49
射极跟随器是“正反馈”的验证
楼主引用的内容链接。

我也不认可jz0095的观点。

但是第四条欠缺考虑。反馈系数是不是已经约定俗成是1?

如果Uout是反馈电路的输入,Ve是反馈电路的输出,比例应该是1。
但是 Rf的值增大,会导致Ib的值减小,发射极的电压Ve增大,Uout增大。
说反馈量是增大了也没有什么错。

至于不亦心说的反馈量和反馈系数不一样,不太明白。

如果反馈电路用Ib做输入,用发射极到地的电阻Re作为反馈系数,Re*Ib作为反馈电路的输出。
当Rf增大时,反馈系数Re是增大的。
(Re是整个发射极到地的电阻,不是图中的Re)

我是临时抱佛脚,如果说错了,还请指正。



使用特权

评论回复
评分
参与人数 1威望 +5 收起 理由
不亦心 + 5 一个是实实在在的反馈量一个是比例系数,当然不一样。我说的就是你此楼的意思。
地板
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-24 16:25 | 只看该作者
反馈系数,即Xf/Xo,表达取自输出的反馈有多大。无论等效Re怎么变通,恒有Ⅴf=Ⅴo。对于三极管射极输出电路,要想改变反馈做试验,还真不是个易事儿。

使用特权

评论回复
5
eyuge2| | 2018-12-24 16:27 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2018-12-24 16:25
反馈系数,即Xf/Xo,表达取自输出的反馈有多大。无论等效Re怎么变通,恒有Ⅴf=Ⅴo。对于三极管射极输出电路 ...

我修改了3楼的说法,请再看一下

使用特权

评论回复
6
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-24 16:32 | 只看该作者
补充。做为射随器,为方便常以“电压串联”类型负反馈进行分析计算。即:输入信号Ⅴs与反馈信号Ⅴf(=Ⅴo)串联相(叠)加,使得原输入信号Ⅴc(=Vs)9成9被抵减,而成Ⅴc′。

使用特权

评论回复
7
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-24 16:33 | 只看该作者
本帖最后由 Lgz2006 于 2018-12-24 16:36 编辑

正好对应了编辑后的3楼。
这就是该类电路的信号流程及原理说明,所有教科书及应用都说明和证实了的。

使用特权

评论回复
8
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-24 16:52 | 只看该作者
eyuge2 发表于 2018-12-24 16:17
我也不认可jz0095的观点。

但是第四条欠缺考虑。反馈系数是不是已经约定俗成是1?

1.在负反馈应用于放大电路中,反馈的绝对值没有什么意义,考虑的是“反馈占输出的比值”。
2.现在不是负反馈无人认识总结阶段,都熟透了。在此不按Ib考虑而按Vi,Vb,以及Vs,Vf等电压量分析更容易提炼得到有用的结果。

使用特权

评论回复
9
eyuge2| | 2018-12-24 16:57 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2018-12-24 16:52
1.在负反馈应用于放大电路中,反馈的绝对值没有什么意义,考虑的是“反馈占输出的比值”。
2.现在不是负 ...

好的。

使用特权

评论回复
评论
Lgz2006 2018-12-24 17:52 回复TA
说保管员,一是说可信度近于零,二是说装专家人品可憎。 
eyuge2 2018-12-24 17:32 回复TA
@jz0095 :是不是保管员不重要。但是你确实说了很多我不太懂名词。一个负反馈的电路,学过电路和模电的人应该都可以分析。你却说些散射参数、戴维南源之类的名词出来唬人,真的没有必要。 大家还是多谢良性互动吧! 
eyuge2 2018-12-24 17:22 回复TA
@jz0095 :我用其他的信号源做了分析,你怎么不回复了? 
jz0095 2018-12-24 17:16 回复TA
@Lgz2006 :哎,我怎么没听说过啊? 
jz0095 2018-12-24 17:16 回复TA
@Lgz2006 :哎,我怎么没听说过啊? 
10
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-24 17:33 | 只看该作者
我们学习经典教科书运用“负反馈概念”得到了通式Af=Ao/(1-AoF),极大简化了优质放大电路的设计计算。
jz网友所验证出来的“正反馈”结果,能给我们带来什么?祸害!

使用特权

评论回复
11
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-24 17:49 | 只看该作者
@jz0095
什么人能够检索50年期刊的一个修辞小BUG?什么人会利用这一点来大做**?什么人会连Σ表达的逻辑都装作不懂?什么人连放大器负反馈概念都不懂却敢来做伪?
这个听说过?

使用特权

评论回复
评论
jz0095 2018-12-24 21:23 回复TA
@Lgz2006 :king5555希望你来证明射随器是负反馈。记得要绕开我抓出的毛病。 
Lgz2006 2018-12-24 18:57 回复TA
我傻啊,那本书不说这个典型电路,还要我去证? 
评分
参与人数 1威望 +6 收起 理由
king5555 + 6 老六兄,您证明电压随耦器是负反馈,不就结案了。反证法则!
12
jz0095| | 2018-12-25 08:50 | 只看该作者
本帖最后由 jz0095 于 2018-12-25 08:57 编辑
Lgz2006 发表于 2018-12-24 17:49
@jz0095
什么人能够检索50年期刊的一个修辞小BUG?什么人会利用这一点来大做**?什么人会连Σ表达的逻辑 ...




你的聪明会让你的支持者失望,让我失去清晰的靶子。毕竟书上的不等于你理解的,例如你第4点被人指出的问题。

不希望看到你气势磅礴开篇后掉链子。我恭候你。

  

使用特权

评论回复
评论
Lgz2006 2018-12-25 09:06 回复TA
在此,只做对《验证》批判,不想漫天刷浆。 
13
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-25 08:59 | 只看该作者
少来这一套,你当21家都会听你愚弄?抛开你的电工手册,哪一本书不必我厉害,犯得上用我来证?
我只有一个目的:不让伪科欺骗大众。

使用特权

评论回复
评论
jz0095 2018-12-25 10:24 回复TA
你能爷们点吗,别老让我督着。 
jz0095 2018-12-25 10:19 回复TA
我已经把比你厉害的入流理论撕开了口子,你还视而不见,你忽悠谁呢。 
14
xukun977| | 2018-12-25 10:36 | 只看该作者
老话说,真理越辩越明!
但和你们是越辩越糊涂!




使用特权

评论回复
评论
jz0095 2018-12-25 11:16 回复TA
不是真理哪能辩得明!明白人自然明白。 
15
eyuge2| | 2018-12-25 11:39 | 只看该作者
我来老老实实分析一下射随器电路。电路比jz的电路有所简化。


直流通路



交流通路



反馈框图1


反馈框图2



稍微解释一下,反馈框图1和框图2本质是一回事,可能1更常用一些。
利用反馈框图和交流通路的电路图,都可以计算出在rbe<<1+β)*Re的情况,vout=vin,这就是射随器的性质。
vsum是rbe两端的电压,是vin与vf或者说vout的电压差值。
这是很明显的负反馈电路。



使用特权

评论回复
16
eyuge2| | 2018-12-25 11:48 | 只看该作者
本帖最后由 eyuge2 于 2018-12-25 11:58 编辑

说正反馈,实际上依赖的实际上是下面的电路

Re增大的时候,ib减小,vin的值会增大。

这个vin的增大是和外接的信号源Vs和Rs相关的。

如果Rs可以是负值,或者不单单一个Vs独立源,还存在受控源的情况,ib减小会导致vin减小。

所以不能把vin值的变化作为判断正负反馈的依据。





使用特权

评论回复
评论
Lgz2006 2018-12-25 13:04 回复TA
西格玛是什么,Vs+Vf=Vc’。jz装彪卖傻,就要把Vs做参考量,任你怎么说,就是一口咬定了,拿什么也换不下来。他只口字眼儿弄噱头,不讲逻辑,不和他正儿八经。 
17
blade55| | 2018-12-25 11:49 | 只看该作者
支持正本清源!

使用特权

评论回复
18
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-25 12:09 | 只看该作者
eyuge2 发表于 2018-12-25 11:48
jz0095说正反馈,实际上依赖的实际上是下面的电路

Re增大的时候,ib减小,vin的值会增大。

jz是故意找茬,非不是懂与不懂的问题。

使用特权

评论回复
19
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-25 14:14 | 只看该作者
好多人看不透射极输出器的反馈等效,笨办法,把瞬时极性都标出来。



运放的跟随器也是这样的。

使用特权

评论回复
20
jz0095| | 2018-12-25 16:37 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2018-12-24 16:25
反馈系数,即Xf/Xo,表达取自输出的反馈有多大。无论等效Re怎么变通,恒有Ⅴf=Ⅴo。对于三极管射极输出电路 ...

我问你,Xf是在基极还是在射极?能把射极当输入端吗?

我能挑出毛病,是因为我使用的入反射 理论正确(真理),框图理论非常粗糙,你们要能辩得过就见鬼了。

我已经说过,输入端的净输入不是Vbe,而是输入端口的合成电压:无反馈时是原始的入反射分量的合成电压;有叠加后是变化后的入反射分量合成电压。它们都是端口的对地电压,不是所谓的Vbe电压。这一点你们别指望推翻,只有通过学习正确的理论去理解。我的话不客气,但是没有恶意。

论坛里有不少人了解入反射理论,如有反对意见,可以针锋相对地指出我使用该理论上的问题。

使用特权

评论回复
评论
Lgz2006 2018-12-25 18:28 回复TA
只能说,你口中的反馈跟俺从书上学的以及实践用的负反馈不一样,俺们看不出你的呢个东西有什么用。 若是你的新大陆,建议你还是去发表为好,不要在这神圣的地方论鬼怪。 
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

134

主题

12229

帖子

42

粉丝