打印
[电路/定理]

<反馈验证>批判

[复制链接]
楼主: Lgz2006
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
61
zyj9490| | 2018-12-28 11:01 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览
本帖最后由 zyj9490 于 2018-12-28 11:04 编辑
jz0095 发表于 2018-12-28 10:37
我原以为能等到懂入反射理论有识之士的见解,结果看到一群脏弹。
抱团取暖解决不了教科书理论的尴尬,支持 ...

你的反射理论没有错,但是你的测试方法有问题,不能改变电路的参数或结构来评估电路糸统是正反馈还是负反馈。只能通过改变外部的独立的信号源。信号源不能有内阻,否则会带额外的负载效应。

使用特权

评论回复
62
zyj9490| | 2018-12-28 11:08 | 只看该作者
其实很多人只学了正统的四种反馈模式,只会计算反馈糸数,但无视反馈环节给放大部分带来的负载效应没有考量。特别是分立器件组成的电路。这样开环放大倍数计算是不准确的。

使用特权

评论回复
63
xukun977| | 2018-12-28 11:14 | 只看该作者
jz0095 发表于 2018-12-28 10:58
我没有写论文评职称的需求,谁愿意跟进谁跟进,我可以给出建议。关于入反射理论,你去查一下维基“散射” ...

你学过射频电路没有?!

看看我的=


使用特权

评论回复
评论
jz0095 2018-12-28 16:10 回复TA
多读书是好事,把你有用的知识带到这里遛遛? 
64
xukun977| | 2018-12-28 11:20 | 只看该作者
xukun977 发表于 2018-12-28 11:14
你学过射频电路没有?!

看看我的=

考数值分析,把那有半里路长的公式,抄在手心里,才勉强过关!


使用特权

评论回复
评论
Lgz2006 2018-12-28 13:35 回复TA
俺学过马克思唯物辩证法 
评分
参与人数 1威望 +1 收起 理由
king5555 + 1 您的強项是学科研究动态。大概H是辩证法。
65
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-28 13:44 | 只看该作者
编个剧情,话说看门老头闲来无事,趴在教室窗外偷听老师讲课。听来听去第一个月就俩字能听懂了,第二个月有仨字听懂了。又过了30年,老头竟然还记得那三个字,好歹也算接受了高等教育!

使用特权

评论回复
66
jz0095| | 2018-12-28 15:52 | 只看该作者
zyj9490 发表于 2018-12-28 11:01
你的反射理论没有错,但是你的测试方法有问题,不能改变电路的参数或结构来评估电路糸统是正反馈还是负反 ...

你的反射理论没有错,但是你的测试方法有问题,不能改变电路的参数或结构来评估电路糸统是正反馈还是负反馈。
测试方法只是个示范,强调的是“用黑箱外部表现”判断反馈极性,反馈量的变化通过加外部开关切换就可以实现。这不是要点。

只能通过改变外部的独立的信号源。信号源不能有内阻,否则会带额外的负载效应。

不用改变信号源。入反射理论是建立在 源内阻 基础之上的,没有源内阻就没有该理论。因此,入反射理论是没有理想信号源立锥之地的。没有了理想信号源,Vbe就没有了基极的参考,由Vbe建立的负反馈判断就失去了合理性。
改变反馈量就有输入端电压的随动效应,该理论并不控制负载效应,电路该是什么表现就是什么表现。
入反射理论关注的是电路的外部表现,这也就是我以外部表现为判据的原因。实际上,教科书理论对负反馈电路的判断也是依赖于电路外部表现,比如输出幅度的降低。

理论需要有普适性,用于指导一般。戴维南定理不是被用来束之高阁的。

使用特权

评论回复
67
xukun977| | 2018-12-28 17:03 | 只看该作者
jz0095 发表于 2018-12-28 15:52
你的反射理论没有错,但是你的测试方法有问题,不能改变电路的参数或结构来评估电路糸统是正反馈还是负反 ...


这些话,俺一句也听不懂,请你每说一句话,都给个依据!


《入反射理论是建立在 源内阻 基础之上的,没有源内阻就没有该理论。因此,入反射理论是没有理想信号源立锥之地的。没有了理想信号源,Vbe就没有了基极的参考,由Vbe建立的负反馈判断就失去了合理性。》


使用特权

评论回复
68
xukun977| | 2018-12-28 17:09 | 只看该作者


如果没猜错的话,这句话是你个人发明创造的吧?

(入反射理论是建立在 源内阻 基础之上的,没有源内阻就没有该理论)




你真是个忽悠高手!把自己的话,当成真理三跪九拜,然后当作判断正误的准绳,这种既当运动员,又当裁判的游戏,别人怎么玩的赢?


使用特权

评论回复
评论
jz0095 2018-12-28 21:42 回复TA
你等着打脸吧。 
Lgz2006 2018-12-28 18:54 回复TA
猜看门老头只学了哪三个字?入反射。 
69
zyj9490| | 2018-12-28 19:06 | 只看该作者
本帖最后由 zyj9490 于 2018-12-28 21:18 编辑

你的反射理论建立在常用的H糸统四端口模型上的吧?在通信上经常用啊。

使用特权

评论回复
70
eyuge2| | 2018-12-28 20:16 | 只看该作者
zyj9490 发表于 2018-12-28 19:06
你的反射理论建立在常用的H糸统四端子模型上的吧?在通信上经常用啊。

你们说的反射是传输线上由于阻抗不匹配导致的信号反射吗?

使用特权

评论回复
评论
jz0095 2018-12-28 21:41 回复TA
指的是端口阻抗匹配意义上的反射,无论是传输线还是集总参数电路。 
zyj9490 2018-12-28 21:23 回复TA
也可以表示的。 
zyj9490 2018-12-28 20:58 回复TA
不是,四端网络的H模型没见过吗? 
71
zyj9490| | 2018-12-28 21:15 | 只看该作者
本帖最后由 zyj9490 于 2018-12-28 21:18 编辑
eyuge2 发表于 2018-12-28 20:16
你们说的反射是传输线上由于阻抗不匹配导致的信号反射吗?

U1=H11*I1+H12*U2
I2=H21*I1+H22*U2描述四端口黑箱线性网络的外部特性方程
以上变量都是矢量

使用特权

评论回复
72
jz0095| | 2018-12-28 21:34 | 只看该作者
本帖最后由 jz0095 于 2018-12-28 21:37 编辑
xukun977 发表于 2018-12-28 17:03
这些话,俺一句也听不懂,请你每说一句话,都给个依据!

提示一句,入射电压是怎么定义的?反射电压是怎么定义的?这是射频电路涉及到的最基础的东西之一。
00应该知道,当年有过讨论,他还问过“反射电压公式”。

使用特权

评论回复
73
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-29 08:57 | 只看该作者
eyuge2 发表于 2018-12-28 20:16
你们说的反射是传输线上由于阻抗不匹配导致的信号反射吗?

同属一类概念。别中他的忽悠计,见鬼去吧入射论,它和负反馈没有一毛关系。

使用特权

评论回复
74
jz0095| | 2018-12-29 09:01 | 只看该作者
入反射理论基础

有关基础链接。

使用特权

评论回复
75
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-29 09:04 | 只看该作者
负反馈意义在于研究增益特性,反射正反馈鬼论意在哪里?jz是GNB大学生吗?自抠G点倒也罢了,别来21家祸害众生。

使用特权

评论回复
评论
captzs 2018-12-29 11:23 回复TA
不要总是将我的运放跟随器的主题与三极管射极跟随器相关联。我觉得三极管射极跟随器分析起来更难,现在还理不出头绪。 
captzs 2018-12-29 11:09 回复TA
K5,他们这样就值得尊重,因为我的帖没有一句说别人的是非。 
评分
参与人数 1威望 +3 收起 理由
king5555 + 3 jz肚量还是有的。遇到&quot;请自重&quot;您还得自己刪帖。
76
eyuge2| | 2018-12-29 10:52 | 只看该作者
@jz0095,当然你可以提出入反射理论。
但是你在射随器帖子中,只是说根据以前的实践和你自己的判断正反馈的方法得出射随器是正反馈的结论,没有推导过程,没有应用入反射理论。

重要的是你在得出射随器是正反馈的结论之后,和网友辩论的过程中才提出入反射理论。

一码归一码。不要把“射随器是正反馈”,“入反射理论”两件事情搞混淆了。

过去错了,不代表现在也错了。现在对了,不预示未来也对。 实事求是比较好!

使用特权

评论回复
77
zyj9490| | 2018-12-29 11:58 | 只看该作者
jz0095 发表于 2018-12-28 21:34
提示一句,入射电压是怎么定义的?反射电压是怎么定义的?这是射频电路涉及到的最基础的东西之一。
00应该 ...

u2上升,导致U1上升,得不出是正反馈的结论啊,包括信号源有内阻。

使用特权

评论回复
78
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-29 14:54 | 只看该作者
@king5555 本文主题就是对非科学假科学伪科学的批判,旗帜很鲜明。在那里我没说什么,人家不喜欢,自当走人。
@zyj9490 这位jz纯属忽悠,他搬什么来都没必要理会。
@eyuge2 jz借此转移主题。一眼看出jz从来也没做过相关科研或设计,光想着惊世骇俗。他还有一篇什么线性振荡更忽悠人。

使用特权

评论回复
评分
参与人数 1威望 +2 收起 理由
king5555 + 2 不能一次誤判就否定全盘。谁沒误判过。友善似乎是更重要的。
79
Lgz2006|  楼主 | 2018-12-31 07:56 | 只看该作者
@各位,祝元旦快乐!明年见。

使用特权

评论回复
80
jz0095| | 2019-1-2 12:16 | 只看该作者
zyj9490 发表于 2018-12-29 11:58
u2上升,导致U1上升,得不出是正反馈的结论啊,包括信号源有内阻。

极性的判据要采用“存异去同”的原则。
比如,公认的负反馈CE放大器,在增大反馈量后放大倍数下降,被认为是负反馈的判据之一;
如果,公认的正反馈CB放大器,在增大反馈量后放大倍数也下降,则前面的负反馈判据无效。这就是“去同”的含义。
从我使用的商用仿真软件的仿真来看,正反馈放大器的放大倍数也是下降的,因此上述负反馈的判据无效。我先告诉你这个结果。

“存异”的含义不用多说了。
在对CB、CE电路的仿真中,正反馈使CB电路输入阻抗增加,对应的是输入端口电压的上升;负反馈使CE电路输入阻抗下降,对应的是输入端口电压的下降。因此,这个反馈后的幅度变化极性差异可以作为反馈极性的判据。

CC跟随器在增大反馈量后使输入幅度上升,因此是正反馈

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则