唉，这么简单的问题搞这么复杂来忽悠菜鸟……

只看该作者 · 2011-8-28 23:52

不会吧，这么j8毛大的事情也会这么热烈讨论。
难道研究所的人整天研究各种雕虫小技和**毛蒜皮？

只看该作者 · 2011-8-29 00:04

二鬼子李富贵?
话糙理不糙。

只看该作者 · 2011-8-29 01:08

俺是学不会新把戏的老狗。但是努力学习中。。。。。

之所以在这个帖子发言，是觉得某些老狗玩弄20年前的旧把戏，还洋洋自得，这嘴脸俺看不下去。

1万 · 2011-8-29 06:30

大家散会吧, **毛蒜皮没啥好争的~~~

1万 · 2011-8-29 08:44

这个问题，前面已经有人解决了。就是volatile。这个问题，51有，8086肯定有。但是这么多年，只有这里第一次讨论啊。。。。并且，读取是先读低位在读高位，就算溢出，错的也不是丢进位啊。 ...
icecut 发表于 2011-8-28 10:42

除了关中断，所有的解决都不是真的解决，只是出错概率大小的问题。即使是小概率，用在LED闪烁无所谓，敢用在火箭、高铁中吗？
volatile更不是用来解决这类问题的，不加volatile 单字节都有可能出错，但这属于compiler优化的问题。
对要读两次才能读到数据，即使你用汇编读写都没用，必须关中断没什么好争论的。

1万 · 2011-8-29 08:56

回t.jm老师：

关中断确实是个行之有效的最简单的方法，代码简单长度短。

但有时在实时性很高的场合，关中断影响到整个系统的定时或计数时间节拍，才会有N多的其他“非典”解决方法。

举个简单例子，有些场合，如需要分两次才能读出高速计数器中之值，关中断也没用，除非关高速计数器，这又是一个不能容忍的杯具。

1万 · 2011-8-29 09:10

回t.jm老师：

关中断确实是个行之有效的最简单的方法，代码简单长度短。

但有时在实时性很高的场合，关中断影响到整个系统的定时或计数时间节拍，才会有N多的其他“非典”解决方法。

举个简单例子，有些场合，如 ...
Cortex-M0 发表于 2011-8-29 08:56

谁都想不管中断都达到目的，但是这是不可能的。
我也想过用汇编读写，比如取数是我先读高字节后读低字节等等，++操作也许有效，--就没效了，在复杂的环境中++,--,+n,-n都是有可能的。
这些非典只是在自我安慰。

1万 · 2011-8-29 10:01

唉~~~

俺真笨，今天才明白，刘前辈的小儿科问题，为什么这么有市场~~~

因为，懂的都笑笑，打酱油路过，不值的回答~~~

不懂的总有一大堆理由，答非所问的解释一件很简单的小儿科问题~~~

所以，刘前辈的小儿科问题，才能在二姨家所向披靡~~~

1万 · 2011-8-29 10:17

唉~~~

俺真笨，今天才明白，刘前辈的小儿科问题，为什么这么有市场~~~

因为，懂的都笑笑，打酱油路过，不值的回答~~~

不懂的总有一大堆理由，答非所问的解释一件很简单的小儿科问题~~~

所以，刘前辈的小儿科问题 ...
Cortex-M0 发表于 2011-8-29 10:01

:victory:

1万 · 2011-8-29 10:31

举个简单例子，有些场合，如需要分两次才能读出高速计数器中之值，关中断也没用，除非关高速计数器，这又是一个不能容忍的杯具。
Cortex-M0 发表于 2011-8-29 08:56 [/quote]
像这种情况搞个影子寄存器就OK了，硬件问题硬件解决才是行之有效的方法，
读到的数据即使不会是最新的也不会是错误的数据。

1万 · 2011-8-29 11:06

t.jm老师正解！

搞个影子寄存器，硬件问题硬件解决才是王道 !

可惜很多小MCU不是俺设计的，都是现成的，不带影子寄存器~~~ :L

1万 · 2011-8-29 11:29

t.jm老师正解！

搞个影子寄存器，硬件问题硬件解决才是王道 !

可惜很多小MCU不是俺设计的，都是现成的，不带影子寄存器~~~ :L
Cortex-M0 发表于 2011-8-29 11:06

我说的影子寄存器是指对应你说的高速计数器的，有了影子寄存器不关中断就能正确读取高速计数器的数值，而且现在的一些MCU硬件上已采用这种东西了，读写寄存器分开，写入时先对影子寄存器操作等等。
对内存的操作，需要两个时序以上才能取到完整数据，而且中断中会对这个数据改写时只有关中断才能解决问题。其它方法都有BUG，只是出错频率的问题。

1万 · 2011-8-29 11:52

91# Cortex-M0
俺要用大数,1024bit计数,你给来个影子寄存器吧....

1万 · 2011-8-29 11:52

我说的影子寄存器是指对应你说的高速计数器的，有了影子寄存器不关中断就能正确读取高速计数器的数值，而且现在的一些MCU硬件上已采用这种东西了，读写寄存器分开，写入时先对影子寄存器操作等等。
对内存的操作， ...
t.jm 发表于 2011-8-29 11:29

如果都有bug,那就不用多核处理器了.

1万 · 2011-8-29 12:12

91# Cortex-M0
俺要用大数,1024bit计数,你给来个影子寄存器吧....
icecut 发表于 2011-8-29 11:52

那这个影子寄存器，只能依靠t.jm 大虾解决了~~~ :lol

1万 · 2011-8-29 12:15

如果都有bug,那就不用多核处理器了.
icecut 发表于 2011-8-29 11:52

这个不是bug, 这个是由于当时年代，芯片密度及制造工艺的局限性造成的。

1万 · 2011-8-29 12:19

96# Cortex-M0
不管什么局限都叫bug....

现在的多核,这种问题更多....但只能算同步问题.不是bug了

只看该作者 · 2011-8-29 12:33

本帖最后由刘前辈于 2011-8-29 13:09 编辑

#69楼M0
既然已经用了循环读取 count 的方法，就没必要用 DPTR 了。
流行音乐发表于 2011-8-28 15:01
流行音乐正解！
这里面的DPTR纯粹当一int型变量使用，写DPTR是为了吸引眼球，显示“红杏出墙”之“非典”应用~~~

M0太有才了。

咱来讲讲为什么用DPTR的小儿科问题，若有疑问，看看Hot大叔推荐的李庆的《嵌入式RTOS概念》，在这道题目中概念是一样的：

SmartPower的题目偶发错误，原因是由于中断ISR和主函数共享了一个变量count ，典型的读写者（小儿科）问题：读者读到一半，写者修改了数据，造成读者下一半数据读错误。——这类问题对icucut，SmartPower ,  一朝成名版主，原野之狼版主 ……来说，根本不叫问题，因为他们都懂得RTOS基本概念。

所以，要避开这类问题，就是主函数和ISR之间不要有共享变量，HOt大叔本题目一开始就说过了：“2者不要共用一个全局变量，俺习惯用静态全局变量。”——M0没看懂HOT大叔说的是什么？还以为大叔说的是小儿科问题……

   所以，DPTR就是大叔说的概念，“不与ISR共用一个count ！ISR用公用变量count ，主函数用私有变量DPTR。这样，无论怎样中断，都不会影响下面DPTR的值：所以：

if ( DPTR>250 ) {  }  中的DPTR是一个私有变量，是一种避免与ISR共享变量的解决方法。根本无法取消的（当然可以定义另外一个int 局部变量）。

      所以，M0版主还没看懂HOT大叔说的是什么就认为是小儿科问题？M0 是不是间接在说HOT大叔也是小儿科？那就自取其辱了。

   以后，M0版主要像    其他几个斑竹那样，发奋学习RTOS原理概念了。还有所长，别再把哲学家喂成
╭︿︿︿╮
{/ o  o /}
( (oo) )
  ︶︶︶    才好。这把年龄再学也来不及了。只有红眼骂娘？……

、、

1万 · 2011-8-29 13:17

如果都有bug,那就不用多核处理器了.
icecut 发表于 2011-8-29 11:52

为什么不是说多核处理器核心设计和编程方法就有考虑此问题呢？
对内存不做保护的操作不要说多核，就是单核都会出问题。

1万 · 2011-8-29 13:20

唉。。。。。

刘前辈辛苦啦，码了这么多字来教俺，谢谢~~~

只是，程序运行中出错的地方不在

if ( DPTR>250 ) { } 中的DPTR是一个私有变量，是一种避免与ISR共享变量的解决方法。根本无法取消的（当然可以定义另外一个int 局部变量）。

而在于

DPTR = count ; // 所长是不是什么都要让刘前辈告诉你？一点都不长进。

count 对 DPTR 的赋值过程中，万一当中发生中断，并且在中断过程中，count 变量中间有半进位发生，中断返回后，再继续执行 count 对 DPTR 赋的值就杯具了~~~

这个问题转了好大的一个圈，又回到了原地，再讨论下去又有神马意义？

至于本式中的 DPTR，可用任何 int变量代替，执行结果相同~~~

唉，这么简单的问题搞这么复杂来忽悠菜鸟……

技术导师奖章

突出贡献奖章

沉静之湖泊

十世金身

核心会员奖章

坚毅之洋流

七世轮回

技术高手奖章

荣誉元老奖章

技术领袖奖章