计算运放总失调电压的疑问

只看该作者 · 2014-5-19 00:32

没有新证据之前，我赞同‘酱油’的理解——如果不是理想运放模型，Ib就会流入R1 ！
这些个计算不难，基于理想模型计算，大家认真仔细点都行，何况网上很多材料。

只看该作者 · 2014-5-19 07:15

GavinZ 发表于 2014-5-19 00:32
没有新证据之前，我赞同‘酱油’的理解——如果不是理想运放模型，Ib就会流入R1 ！
这些个计算不难，基于理 ...

在计算输入失调时，必然流过R1。所以，问题的争论应该是折算到输出端为何是正相放大，而不是反相比例。其

2万 · 2014-5-19 08:07

同志们哇，目前状况很能说明这样几个问题了:
1.你们跟酱油一样，在根据楼主图中结果反推问题正向求解方法，这就说明人家酱油是个称职的老师，不知问题怎么求解不要紧，看看答案然后随便三言两语，就让一群人拜服，这也是个本事。

2万 · 2014-5-19 08:28

2.我上面已经阐述过原因了，参考**也给了，但是同志们很勤快，很好学，没人愿意看，那我服务到位，把原文叙述遍:
P107下面，2.9节，equivalent offset circuit for 单端放大器
in order to determine the effects of bias current and offset voltage,it is convenient to derive an equivalent circuit ,for an single-ended amplifier this is shown in figure2.9.4

图2.9.4从右到左是:三角形表示的放大器，输入端并一电阻(把有限输入阻抗提取到输入段了，放在三角形外边了)，然后并一电流源ib，串一电压远vos

接上文，the amplifier,A，now has infinite input resistance,and zero offset,but finite gainand bandwidth,the offsets are presented by the voltage and current generators,vos and ib........

只看该作者 · 2014-5-19 09:26

xukun977 发表于 2014-5-19 08:07
同志们哇，目前状况很能说明这样几个问题了:
1.你们跟酱油一样，在根据楼主图中结果反推问题正向求解方法 ...

也不是拜服。
因为ADI或TI计算的时候，也是在理想运放模型上加上参数算的，酱油是那样算的，我自己也是这么算的，很容易得出那些公式。
就是对你的观点，找不到论据，所以深入学习一下。

2万 · 2014-5-19 09:44

GavinZ 发表于 2014-5-19 09:26
也不是拜服。
因为ADI或TI计算的时候，也是在理想运放模型上加上参数算的，酱油是那样算的，我自己也是这 ...

你这里说的理想二字，指的是什么？
一般口头说的理想运放，其中的理想二字包含众多方面，包括输入阻抗无穷大，输出阻抗为零，带宽无穷大，噪声为零，失调为零，等等。

人家ADI或TI所说的理想，指的是无失调，你的呢？

只看该作者 · 2014-5-19 09:49

xukun977 发表于 2014-5-19 08:07
同志们哇，目前状况很能说明这样几个问题了:
1.你们跟酱油一样，在根据楼主图中结果反推问题正向求解方法 ...

再纠结于此，其实基本就已经不是个“运放”滴问题了，而纯粹是个“语文”和“数学”滴问题....

只看该作者 · 2014-5-19 10:11

xukun977 发表于 2014-5-19 09:44
你这里说的理想二字，指的是什么？
一般口头说的理想运放，其中的理想二字包含众多方面，包括输入阻抗无 ...

我的疑问是这样的，ADI们在推导input current对于output error的过程中，并没有让OPA的增益A加入计算过程，
那么我想当然认为A->∞，这样才能得出目前大家认可的“近似值”——Ib未流入R1 。就如同1楼的闭环增益是Acl = 1+R2/R1是近似值一样，因为A->∞ 。

当A为有限值时，比如1e6，那么Ib流入R1是存在的且有限的。

你给出的资料，我已经尽我所能google了，最后的那个我仍未找到，我还不清楚作者是怎么通过计算得出——有限增益A对计算无影响。

只看该作者 · 2014-5-19 10:16

也就是说，我们的计算是“近似的”，但不表示有限增益A下，“Ib流入R1”这样的事实不存在。

只看该作者 · 2014-5-19 10:20

其实，《模拟电路》存在着非常多的“理想”近似，譬如常见的小信号模型。如果把那些“理想”近似都去掉，《模拟电路》这本书就不存在了....

2万 · 2014-5-19 11:52

当一个人，每天都把"理想"二字挂在嘴边，差不多只能在学校混了，注意，这里的学校指的是中国的学校。

只看该作者 · 2014-5-19 12:09

xukun977 发表于 2014-5-19 11:52
当一个人，每天都把"理想"二字挂在嘴边，差不多只能在学校混了，注意，这里的学校指的是中国的学校。
...

《电路》是理想的，《模拟电路》中的模型也是理想的（没有任何一个非理想的模型，否则根本无法表述），这无论在国内还是国外都如此。对此表示异议的，无非是两种情况：

一）根本没读过书。

二）读过书，但为了某些东西而在此忽悠大众。

其一是学识问题，而其二则是RP问题....

只看该作者 · 2014-5-19 14:37

学习了！！

只看该作者 · 2014-5-20 09:36

首帖中的图我是截自Analog技术指南MT-039中的，如下图所示：ADI计算时理想化了运放的放大倍数和输入阻抗，所以酱油老师讲的是相对有理的，徐老师说的也有理，我得要多学习，向您们致敬！https://bbs.21ic.com/forum.php?mod=attachment&aid=Mjg3MDI0fGU5YWM3MDliNzM0YWFjNWI0NjdhN2M3ZjQ5ZWMxMGEzfDE3MzEwNDY0MjY%3D&request=yes&_f=.jpg

1万 · 2014-5-20 09:40

主题是：为什么与Ｒ1无关，IB–不会流过Ｒ1吗？
2楼等早就给出答案，可就看好抽老师。也难怪总共就1分儿

只看该作者 · 2014-5-20 09:45

我也看过徐老师的回复，但没有哪里说源阻抗是无穷大的

1万 · 2014-5-20 09:55

972140 发表于 2014-5-20 09:45
我也看过徐老师的回复，但没有哪里说源阻抗是无穷大的

你别管徐老师抽老师，他俩总要争论，散的很厉害，这与你关系不大

既然都结贴了，你觉得明白了。你说说看：为什么与Ｒ1无关，IB–不会流过Ｒ1吗？

只看该作者 · 2014-5-20 10:25

我认为对于＂为什么与Ｒ1无关，IB–不会流过Ｒ1吗？＂，可以有以下二种解释：
1：　对图中各分量用叠加原理计算时，在计算IB-时，运放正向输入端为接地，在　　　运放为理想放大倍数时V-也虚地，则可认为IB-不流经Ｒ1，仅流经Ｒ2.

2：　还有直接计算IB-分量引起的失调电压，
在运放的输入端

只看该作者 · 2014-5-20 10:28

2：　还有直接计算IB-分量引起的失调电压，
　　在运放的反向输入端，ＩＢ-引起的失调输入电压为（ＩＢ-）*［Ｒ1*Ｒ2／（Ｒ1+Ｒ2）］，而对于ＩＢ-在运放输出端引起的输出失调电压则为：（ＩＢ-）*［Ｒ1*Ｒ2／（Ｒ1+Ｒ2）］再乘以（Ｒ1+Ｒ2）／Ｒ1，最后得到ＩＢ-*Ｒ2

只看该作者 · 2014-5-20 10:29

to LZ：

给个你关于RTO的式子（运放开环增益为有限值A）

一）考虑Uofs

Uo = Uofs/(1/A + R1/(R1+R2))

二）考虑Ibn

Uo = Ibn(R1||R2)/(1/A + R1/(R1+R2))

三）考虑Ibp

Uo = Ibp R3/(1/A + R1/(R1+R2))

然后将其叠加便是总的Uo。

注意其中的分母(1/A + R1/(R1+R2))，显然可近似为R1/(R1+R2)，由此便得主贴中的式子。

近似是工程计算，但数学则不能近似，所以说这是个数学问题。

计算运放总失调电压的疑问

技术奇才奖章

沉静之湖泊

无冕之王奖章

缘定三生

技术新星奖章

偶尔光临

核心会员奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

技术导师奖章

突出贡献奖章

七世轮回

湍急之河流

社区建设奖章