正本清源——从来就没有什么线性振荡器

1万 · 2015-8-19 10:26

本帖最后由 Lgz2006 于 2015-8-19 10:27 编辑

臭，是得瑟臭的，批与不批，臭味都存在。我也无权不让你臭得瑟
张口文/革闭口文哥，你看见文个什么样，那会儿你在哪
卖狗屁药的，你得能卖出去才行，我就是阻止你骗人的

1万 · 2015-8-19 12:22

本帖最后由 oldzhang 于 2015-8-19 17:00 编辑

大家心平气和些，别意气用事，允许新观点阐述，意气用事会伤感情，到这里来是一个自由发挥的好地方，谁也不愿意来找挨骂，不同观点让人家阐述完。
人家没有线性振荡器的观点还没有阐述完呢。
他说的是有些道理的。
正弦振荡器的起振到稳定的过程不是一个非线性过程吗，起振时是增幅过程，幅度到一定时要靠性某种非线性使得增益衰减，直到稳定。

只看该作者 · 2015-8-19 13:02

Lgz2006 发表于 2015-8-19 10:26
臭，是得瑟臭的，批与不批，臭味都存在。我也无权不让你臭得瑟
张口文/革闭口文哥，你看见文个什么样，那会 ...

我是老三届的，参加过大串联；你呢？跟我玩文/革那套，小样。

1万 · 2015-8-19 13:13

老张，j大神的填坑新理论早在2年前就通篇全文散发在本坛。除去一些图片作装饰之外，其理论基础竟是杜撰了一个不具备电阻物理特性的“电阻”——ue/iL，然后就是这个既不耗能也没有线性问题的R01，值不断变化并与3极管电路等效负阻R_01串联……

关键点在于，1.无损电阻与等效负阻之和是什么；2.瞬时电压u与电流i之比具备电阻意义吗。

在外人看来是意气用事的对其批判，意在杜绝这类装神弄鬼的奇谈怪论对学风的极坏影响，一不在气二不为利

1万 · 2015-8-19 13:21

jz0095 发表于 2015-8-19 13:02
我是老三届的，参加过大串联；你呢？跟我玩文/革那套，小样。

我**广场受主席接见，你还垫着尿布吧

只看该作者 · 2015-8-19 13:40

oldzhang 发表于 2015-8-19 12:22
大家心平气和些，别意气用事，允许新观点阐述，意气用事会伤感情，到这里来是一个自由发挥的好地方，谁也不 ...

我不知道你看没看过：振荡器自生振荡的电路原理分析
通过纯线性分析就可以得到“线性稳态”。这部分是纠正现有线性分析错误的内容，是起振“线性阶段”比较完整的线性分析。但是这并不等于实际的稳态条件。实际的稳态包含了非线性的增益压缩，但这可以只是对线性稳态的偏离。比如振荡可以稳定在偏离线性增益几个dB状态上。从谐波抑制程度上就可以反映出增益压缩的程度，给个范围：放大器1dB压缩点对应的谐波抑制约等于20dBc。这就是说，>20dBc的谐波抑制，增益压缩幅度还要小；>60dBc的谐波抑制，增益压缩基本上就可以忽略。而现有理论起振的增益=无穷，没有稳态的过程分析，不明不白地增益就从无穷变为1了。即增益压缩=？对于低谐波幅度振荡，这种理论也可信？

3万 · 2015-8-19 13:53

jz0095 发表于 2015-8-19 13:40
我不知道你看没看过：振荡器自生振荡的电路原理分析
通过纯线性分析就可以得到“线性稳态”。这部分是纠 ...

只看该作者 · 2015-8-19 15:03

Lgz2006 发表于 2015-8-19 13:21
我**广场受主席接见，你还垫着尿布吧

接受接见，这也值得骄傲、膨胀？膨胀得连使尿布的岁数也算昏了头？莫非是垫着尿布接受的接见？
也这把年纪了，逻辑混乱的真是难以置信。以后少说点无聊的废话，把精力用在技术上。

只看该作者 · 2015-8-19 15:10

To maychange
起振增益条件，无穷增益也是>1。而传递函数分母=0也是选项之一。我认为，在现有静态原理范围内争论半斤跟八两哪个更正确是没有意义的。

1万 · 2015-8-19 15:26

呵呵，负阻分析是一种完全不同的分析方法，很有意思。也会产生一些很特别的概念，很多，也很有意思。至于震荡器，线性的很多很多。

1万 · 2015-8-19 16:57

本帖最后由 oldzhang 于 2015-8-19 17:03 编辑

我是老三届的，参加过大串联

我**广场受主席接见

失敬，失敬，两位都是老前辈了，两位都退休了吧？，来这里回帖，发挥些余热，这是好事呀。
我们都年过花甲了，脾气该收敛收敛，别让年轻人看笑话！
有句话：“长江后浪推前浪。。。。。。
这里是年轻人的天下，我们这些上年纪的人到这里是散心来的，别伤和气。。。
至于谁对谁错，其实无所谓，就是真正掌握真理的人，也没有必要那么大脾气。。。
年龄大了，有个好脾气，好心态比什么都重要。。。

3万 · 2015-8-19 17:20

不起眼发表于 2015-8-19 15:26
呵呵，负阻分析是一种完全不同的分析方法，很有意思。也会产生一些很特别的概念，很多，也很有意思。至于震 ...

我说过“不存在线性振荡器”。
要否定这个命题，只需要一个反例即可。请你举出一个线性的振荡器例子。你若举出，我立即退出21ic，永不发帖。

3万 · 2015-8-19 17:23

jz0095 发表于 2015-8-19 15:10
To maychange
起振增益条件，无穷增益也是>1。而传递函数分母=0也是选项之一。我认为，在现有静态原理范围 ...

“起振增益条件，无穷增益也是>1。”
世界上有无穷增益放大器？物理上可能吗？

只看该作者 · 2015-8-19 17:29

maychang 发表于 2015-8-19 17:23
“起振增益条件，无穷增益也是>1。”
世界上有无穷增益放大器？物理上可能吗？ ...

1. 你去问公式。
2. 实际增益>1的范围是多少，增益如何变化，公式上怎么反映？

3万 · 2015-8-19 17:38

jz0095 发表于 2015-8-19 17:29
1. 你去问公式。
2. 实际增益>1的范围是多少，增益如何变化，公式上怎么反映？ ...

现在我相信28楼“也这把年纪了，逻辑混乱的真是难以置信。”是自述。

3万 · 2015-8-19 18:18

@oldzhang
“学术争论是好事，如果是一言堂，也没意思呀”
对新的发现、新的理论等等，有必要争论；对已经形成大家都公认的，不必争论，除非发现实验结果与原有理论不符。

只看该作者 · 2015-8-19 19:13

本帖最后由 jz0095 于 2015-8-19 19:22 编辑

maychang 发表于 2015-8-19 17:38
现在我相信28楼“也这把年纪了，逻辑混乱的真是难以置信。”是自述。

好，我重说一遍。

世界上有无穷增益放大器？物理上可能吗？

物理上没有，且多余问。但是公式上有无穷增益放大器。现在的问题不在于实际的增益峰值是多少（高到一定程度就可以起振，等同满足无穷增益起振的条件），而在于如何用数学来表达动态的变化。没有完整的表达就算不上完整的分析，所给结果、判据就会不可靠、不可信。

1万 · 2015-8-19 19:19

maychang 发表于 2015-8-19 17:20
我说过“不存在线性振荡器”。
要否定这个命题，只需要一个反例即可。请你举出一个线性的振荡器例子。你 ...

   不必这样吧。你这样说过么？其实我估计21ic上80%以上的都有这种看法。他们怎么认为并不重要，因为他们根本就用不着。
   我拒绝同他们进行技术辩论。但是我有站队的权利，现在不是兴这个么?.

   耗费这个精力不值得。

   你已经是白毛了，我也是杂毛了。珍重吧。

1万 · 2015-8-19 19:46

oldzhang 发表于 2015-8-19 16:57
失敬，失敬，两位都是老前辈了，两位都退休了吧？，来这里回帖，发挥些余热，这是好事呀。
我们都年过花 ...

你信他吹牛？他自称老3界，还啥瞎窜乱连，顶多不过是个吃屎的娃儿。
你想啊，70的人还会去那么不惜丧失人品去追逐名利么！
开篇就先把3点式分3组态，就知道他对模拟电路没有多少研究，后面更多篇幅最多能算是些花瓶，也因此确也骗过一些人，连老9差点儿也一度欣赏不已。
j大神名号甚至都被认可了（笑）！我相信你的认真态度，你能理解j大神填坑理论支点：无功耗电阻是什么，此“电阻”能与“负阻”同在零点两侧么，交流瞬时值u/i比具有电阻物理特性么?这个基点不能存在，前面的所有花瓶将全部打碎。
俺就是要阻止这种荒诞理论害人

1万 · 2015-8-19 20:14

不起眼发表于 2015-8-19 15:26
呵呵，负阻分析是一种完全不同的分析方法，很有意思。也会产生一些很特别的概念，很多，也很有意思。至于震 ...

是这样子，等效负阻理论确是自激振盪理论之一，老chang和所有人也都绝对认可。
可能你不了解j大神填坑理论的要点，这是两年前的事儿了。
j大神忽悠手段之一是“混搭”，包括对常见概念的另类定义，譬如“本线性不是非线性概念中的线性”，“R01不是物理中耗散电势能的电阻”等等。
我们理解中的负阻理论，并不排斤非线性。而j大神引入负阻概念仅是为了编造一个线性振荡理论。
也许我比你或老chang更年幼，同样也不反对依观点站队，只是要看透了再说。
我是基于推断动机来站队的，也就是基于一个古老诫言：*嘴吐不出象牙，以区别好动机说错话

正本清源——从来就没有什么线性振荡器

核心会员奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章