[电路/定理] 正本清源——从来就没有什么线性振荡器

[复制链接]
16723|110
Lgz2006 发表于 2015-8-21 10:25 来自手机 | 显示全部楼层
王小一五认鬼为父,还如获珍宝,倒也真是稀罕
Lgz2006 发表于 2015-8-21 19:40 来自手机 | 显示全部楼层
就算你18年前就混论坛,这也值得吹嘘。早就梦想破茧成王,乍一见大神立拜为师,颇似那2菜疾呼王子一般。本是一坨,也见优雅,恁村就数你最厉害。

无需你敬或不敬,不过呢俺还是欣赏你,也算个人物。
jz0095 发表于 2015-8-22 06:41 | 显示全部楼层

等我有空再说。
zyj9490 发表于 2015-8-22 22:17 | 显示全部楼层
一个自激振荡器,在稳态时,能够得出根据电路参数得出输出纯净的单一频率幅度的,我就认可世上有线性振荡器,当然能够带负载的。
yangwenguan 发表于 2015-8-23 09:03 | 显示全部楼层
想和二位说, 这是技术频道, 骂街可以去生活频道, 那里多的是大爷大妈.
maychang 发表于 2015-8-23 17:18 | 显示全部楼层
yangwenguan 发表于 2015-8-23 09:03
想和二位说, 这是技术频道, 骂街可以去生活频道, 那里多的是大爷大妈.

这位来本版时间不长,没有看到过那些骂街的帖子。
因为骂人被封号,封了又换个马甲再出来,换十几个马甲仍不停歇,这样的不止是一个。
yangwenguan 发表于 2015-8-23 19:17 | 显示全部楼层
maychang 发表于 2015-8-23 17:18
这位来本版时间不长,没有看到过那些骂街的帖子。
因为骂人被封号,封了又换个马甲再出来,换十几个马甲 ...

只觉得莫名其妙, 别人的观点不同意, 可以举例反驳, 证明对方是个人渣, 远比提供技术性的说明,
难得多!
版主是在暗示我, 这个版里有好多对七世怨侣,
gaoxe 发表于 2015-8-24 15:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 gaoxe 于 2015-8-24 16:27 编辑

胡砍几句:lol   自激振荡器  由放大器加反馈电路阻成? 属模拟电路和开关电路的综合体  同时有线性和非线性放大区域 正负反馈时区 放大与衰减 截止与饱和点 构成自动补赏消耗与增益衡等于一的临界状态?为了提高频谱的质量  对放大器线性区千方百计的提高.衡温 衡压 防震 列如晶振指标 HP目前世界领先 年年提价!望老玩家为民族仪器的发展功献力量百花齐放 百家争鸣 是科研论坛的基础 有幸看到一位位老者 还有华山论剑的气魄 可喜可贺 精神可嘉 您有空儿给以赐教:lol  
Lgz2006 发表于 2015-8-24 16:06 来自手机 | 显示全部楼层
华山论剑?南山论嘴吧!
jz0095 发表于 2015-8-24 18:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 jz0095 于 2015-8-24 18:28 编辑

关于振荡器线性度的工程标准
做产品,属于工程范畴;产品指标,属于标准范畴。
一般产品的指标要高于企业标准;企业的标准是行业标准的参考。
振荡器的线性度没有见过行业标准。要了解企业的标准,可以查企业产品的指标:谐波指标。谐波的高低用于衡量信号的线性度。有的振荡器公司产品指标:谐波-30至-50dBc;有的信号发生器的指标也是这个范围。指标差的有-20dBc。
低谐波产物并不一定是振荡器原始振荡能达到的,需要经过滤波,因此,这里说的标准,是针对信号频谱纯度的标准,而不论信号的来源。
工程上对线性度标准的制定有一些原则。以放大器线性标准为例,标准DIN45004B,三频组合频率输入产生的非线性产物幅度<-60dBc,这样,非线性产物落入其他信道的影响可以忽略。不同的应用对非线性产物幅度的要求不同,但是原则多是非线性产物不对其他信道产生不可忽略的影响。
对照放大器对线性度指标制定的原则,如果将振荡器的标准定为谐波幅度<-60dBc,对许多应用已经算是高要求了。
回到本帖内容,振荡器能否产生-60dBc线性指标下的原始输出?回答是:能。见下图,一个谐波产物<-70dBc的原始振荡频谱。至少,<-60dBc是不难实现的。
.

.
这就是我“分两说”的理由。原话见下:
“从来就没有什么线性振荡器”,这话分两说。
1. 理想的线性,没有。
2. 工程标准下,可能有,就看标准订的高低了。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
 楼主| HWM 发表于 2015-8-24 18:49 | 显示全部楼层




本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
 楼主| HWM 发表于 2015-8-24 18:54 | 显示全部楼层
在指出线性下不存在幅度(和相位)稳定的振荡器的前提下,给了这个:



本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
 楼主| HWM 发表于 2015-8-24 19:00 | 显示全部楼层
其实,那招并不新鲜。那个ROC,在被指出必须和拉普拉斯变换表达式一起构成一组完整的信息,从而可以确定其反变换时,那厮却给了个“工程意义上的....”。

这就是“相似”!
 楼主| HWM 发表于 2015-8-24 19:19 | 显示全部楼层
此帖的题目已经说得非常清楚:

        从来就没有什么线性振荡器

如果不认为如此,那么可以自己去设计一个完全线性的线性振荡器。这玩意儿,只要能得到业内认可即可(或许还能弄个专利什么的),就别在此扯了。

评论

你应该加限定,是理论上的还是工程意义上的。你需要有“工程”这根弦。  发表于 2015-8-24 20:25
zyj9490 发表于 2015-8-24 19:23 | 显示全部楼层
HWM 发表于 2015-8-24 18:54
在指出线性下不存在幅度(和相位)稳定的振荡器的前提下,给了这个:

你讲学术上的,数学自控原理上的,他讲工程上的应用及指标,根本是风马不相及啊,如各自处在二个平行平面的线,不平行,也不相交。根本不是同一个核心点。

评论

红线部分说的是理论!理论上存在严格意义上的线性,即存在线性条件下的稳态,填补的是理论上的空白。  发表于 2015-8-24 20:05
HWM
请注意前面贴图中的红线部分,那说的可不是“工程”!如果是“工程意义上”的,根本就不存在什么严格意义上的线性,“填补空白”的不存在了。  发表于 2015-8-24 19:37
jz0095 发表于 2015-8-24 19:47 | 显示全部楼层
zyj9490 发表于 2015-8-24 19:23
你讲学术上的,数学自控原理上的,他讲工程上的应用及指标,根本是风马不相及啊,如各自处在二个平行平面 ...

你跟他很难讲的通,他始终搞不清理论上的线性与工程上线性间的关系,他就没有工程的概念。那个划红线的部分给他解释多少遍了还是不转筋。

评论

HWM
关于振荡器,现有的线性和非线性方法足以应对。你不知道,只不过是你自己孤陋寡闻而已。既然没有什么空白可以填了,你那个理论就是子虚乌有。  发表于 2015-8-24 20:10
HWM
如果你认为是“工程意义上”的,那么“填补空白”就没你什么事儿了,因为无论线性还是非线性方法,振荡器还是个非线性器件。  发表于 2015-8-24 20:03
jz0095 发表于 2015-8-24 20:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 jz0095 于 2015-8-24 20:14 编辑
HWM:如果你认为是“工程意义上”的,那么“填补空白”就没你什么事儿了,因为无论线性还是非线性方法,振荡器还是个非线性器件。

我什么时候说过“填补的是工程上的空白”了?所有的分析都是理论上的线性分析,即不涉及非线性的理论上的线性分析。理想的,也只存在于理论中,这是不言而喻的。

评论

HWM
没什么好说的了。就两个字,“人品”!  发表于 2015-8-24 20:20
 楼主| HWM 发表于 2015-8-24 20:18 | 显示全部楼层
记录:



本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
jz0095 发表于 2015-8-24 20:20 | 显示全部楼层
HWM:关于振荡器,现有的线性和非线性方法足以应对。你不知道,只不过是你自己孤陋寡闻而已。既然没有什么空白可以填了,你那个理论就是子虚乌有。

还是以有争议的理论为判据,既当运动员又当裁判员这一套。你的思想方法有问题啊。难怪跟你讲不通。
Lgz2006 发表于 2015-8-24 20:32 来自手机 | 显示全部楼层
j大神在偷换概念喽
你应该给出“名词〈线性振荡〉中关于线性度考量”规范,以证明你采用该词组的非杜撰性。
现在我们见到的是"产品振荡器或放大器中关于谐波含量的限值”
再配上插图装点一番,于是乎“线性振荡”的存在就合理合法了

老一套了——瞒天过海
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 在线客服 返回列表 返回顶部