炒点“冷饭”——短路电容

3万 · 2016-7-30 12:31

GavinZ 发表于 2016-7-29 18:13
自从我知道了有个叫‘不定数’的东西，我觉得这些所谓的电路题目其实就是用∞和0这俩东西戏弄我。

短路 ...

你这个山寨问题，公路上常见。一辆汽车电池没电了，发动机无法启动，另一辆汽车靠过来停在旁边，两条粗导线把两电池一搭，让第一辆车发动机启动，收线。两辆车就都可以走了。
这种现像，比开关短路两支电容常见。

2万 · 2016-7-30 12:32

我那个问题，是正规大学教科书的课后习题，被你们这群人，糟蹋的面目全非。。。

3万 · 2016-7-30 12:34

GavinZ 发表于 2016-7-29 18:13
自从我知道了有个叫‘不定数’的东西，我觉得这些所谓的电路题目其实就是用∞和0这俩东西戏弄我。

短路 ...

本坛真正理解“不定式”的，不算很多。

只看该作者 · 2016-7-30 13:55

maychang 发表于 2016-7-30 12:34
本坛真正理解“不定式”的，不算很多。

你们真正懂的给我们讲讲不定式？

如果本坛有低于七成(再低不过六成)的人，没学过微积分或类似课程，那是最坏的消息！

3万 · 2016-7-30 15:20

xkun977 发表于 2016-7-30 13:55
你们真正懂的给我们讲讲不定式？

如果本坛有低于七成(再低不过六成)的人，没学过微积分或类似课程，那是 ...

本坛中有不少网友，学过微积分。但真懂了没有，难说。
从发帖提问的问题看，欧姆定律焦耳定律还没有搞清楚的，大有人在。其实欧姆定律焦耳定律是初中物理就接触过的，高中还要再讲，普通物理还要讲，不可能没有学过。但就是没弄懂，连7805这类三端稳压器芯片发热多少都不清楚。本坛中这样的，不是极少数。

3万 · 2016-7-30 15:35

xkun977 发表于 2016-7-30 13:55
你们真正懂的给我们讲讲不定式？

如果本坛有低于七成(再低不过六成)的人，没学过微积分或类似课程，那是 ...

我自己也是一样。
动圈式扬声器，几十年前就用过、拆过、装过，其原理自认为很清楚了。但多年以后才清楚这种扬声器的工作。

2万 · 2016-7-30 16:15

maychang 发表于 2016-7-30 15:20
本坛中有不少网友，学过微积分。但真懂了没有，难说。
从发帖提问的问题看，欧姆定律焦耳定律还没有搞清 ...

那就好，不然吓我一跳，基础微积分没学过，我那些视频就白搞了。肯定不好接受的。

只要懂点微积分概念，基本意义，就够了！

只看该作者 · 2016-7-30 16:46

xukun977 发表于 2016-7-30 16:15
那就好，不然吓我一跳，基础微积分没学过，我那些视频就白搞了。肯定不好接受的。

只要懂点微积分概念 ...

好，我支持你，不过话说回来，有积分式ADC，那有没有微分式DAC呢？

只看该作者 · 2016-7-30 17:29

HWM 发表于 2016-7-26 12:13
我们早就知道，电流流过电阻的耗散功率是：

趋向于0，显然不是0.由此居然得出了没有功耗的结论，这不是扯吗。。。。

再说了，有任何实际经验的都知道，开关合上的瞬间有电火花，怎么来的？开关在接触的时候，是个过程，那个过程有个电阻由大到小的过程，接触电阻应该知道吧，能量就在那里消耗绝大部分了。

只看该作者 · 2016-7-30 19:51

其实，主要的能量是消耗在没接触时的空气放电打火中。这个原理可以由大见小，即由高压放电原理见低压放电。1.5V电池放电打火、低压电容放电打火等都可以见到短路前的放电。放电电压与放电距离成正比。爱搞极限的可以算算什么距离可以用很低的电压放电。能不能看见打火，与电量和放电持续时间有关。

1万 · 2016-7-31 07:36

GavinZ 发表于 2016-7-30 11:02
刚才看了永动机和水变油的故事，挺有意思的。不过这些题目是可以当做娱乐项目的，在现实世界不会出现的事故 ...

相信早已学习过了，那就记住一条：物理上不存在的东西，杜撰的算术结论就是戏弄人。
0阻值只会发生在物理世界毁灭的瞬间，现实不存在或没有意义。对于不存在的物理现象，数学求证的意义有多大？
对0/0不定式求极限，要不要先证实那个点的存在性，要不要先证明在那个点的连续性？这个需要更懂物理和数学的网友来评论。

3万 · 2016-7-31 13:46

Lgz2006 发表于 2016-7-31 07:36
相信早已学习过了，那就记住一条：物理上不存在的东西，杜撰的算术结论就是戏弄人。
0阻值只会发生在物理 ...

“要不要先证实那个点的存在性，要不要先证明在那个点的连续性？”
对数学，必须的。对物理，不必了。
某些复杂的问题，数学家可能会说：我们不能确定这个方程是否有唯一解，甚至不能确定是否有解。物理学家会说：我不会解这个方程，但我知道解是唯一的，因为物理现像是唯一的。

1万 · 2016-7-31 14:07

同意52楼。

2万 · 2016-7-31 14:55

针对早先那个双电容问题（虽然其本质上还是个短路电容问题），这里再作些简单说明（原本是想让各位自己分析的）。从中可以看出其本质来。先重贴前面的那个图和相关式子：

由此可见，开关闭合后两电容的电压瞬间变成由上面最后那个式子所确定的值。

2万 · 2016-7-31 15:01

下图中：

可看出，其本质就是两个电容的串联，且给出了短路那个串联等效电容后相应的电流（冲激函数）。

2万 · 2016-7-31 15:05

类似前面那个短路单个电容功耗的求解，给出相应的结果：

从结果可以明显看到，其与单个电容的情形完全类似！

2万 · 2016-7-31 15:20

注意上图中有个蓝框，其内的式子表示框内的电荷。如果电荷为零，那么短路后电容内的能量完全耗尽，而通常串联电容中这个电荷假设为零。

如果两个电容原先分别充电，则此电荷就可能不为零。这种情况下，虽然短路后电容中的能量未必耗尽，但就所损耗的能量来看与短路串联电容（单个等效电容）没有本质的差别。如果不将串联电容的中间节点导出，所剩能量永远将锁存在那个“串联电容”中。

2万 · 2016-7-31 23:11

“短路电容”问题的提出，是7月23日下午！！
再过不到1小时就是8月1日了。

也就是说，整整1个星期过去了，大师们是憋的满头大汗，还是没有结果。。。
扯东扯西，就是没法回答：能量跑哪去了？？？？？？

说变成电磁波跑了，既然如此，还用基尔霍夫定律算I和U，不是自抽么？

数学建模大赛，不过也是一周时间吧？

还是不给课本上答案，看能憋到什么时候有结构

2万 · 2016-7-31 23:26

关于拉普拉斯变换，补充一个极为基础且重要的知识点：

https://bbs.21ic.com/icview-1617070-1-1.html

这个知识点，在电路分析中使用得非常频繁。如果大学本科相关课程认真读过，应该非常熟悉。这里的补充说明，仅针对那些未曾学过相关内容，或学过而生疏的人们所给的。如果想系统地学习相关的这些知识，建议找本相关的书籍看看。

2万 · 2016-7-31 23:36

到此，已经再次详细地针对多年前某网友提出的那个双电容问题进行了论述。这个问题，不仅当年那个网友提过，其也是电路理论中的一个经典问题。现今，关于这个问题，已有多方面的论述（不仅局限于电路理论）。

本人在此坛，采用了电路理论的那套分析方法（包括当年的论述）论证了电路理论的自洽性。此外，还阐述了电路理论在此问题应用上的局限性，由此论述了电磁场理论与电路理论的本质性差异。

炒点“冷饭”——短路电容

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

核心会员奖章

技术导师奖章

常驻人口

涓涓之细流

技术高手奖章