反面教材——关于坡印庭定理

2万 · 2019-2-15 13:59

坡印庭定理是电磁学（或电动力学）中关于能量守恒的一个基本形式。“21学堂”中已给出了相关的正面教材。

这里将给个“反面教材”。

2万 · 2019-2-15 14:01

摘自：

https://bbs.21ic.com/icview-2623034-1-1.html

https://bbs.21ic.com/icview-2623170-1-1.html

2万 · 2019-2-15 14:11

附加说明：

1）由连续性方程可知，电流密度的散度非零则就有相应电荷密度的变化。

2）波印庭定理中的各项量纲一致。

3） “虚功率”（无功功率）的“正负号”取决于相量具体形式选定。

4）坡印庭定理由麦克斯韦方程导出，是麦克斯韦方程所主导的经典电磁学（或电动力学）中能量守恒定律的基本形式，其正确性由麦克斯韦方程保证。

只看该作者 · 2019-2-15 21:16

这个。

3万 · 2019-2-16 09:40

又来一个“其它任意散度为零的矢量加到这个量上”。
“任意矢量加到这个量上”？
连“不同的量不能相加”都不知道？
三个苹果加两件衬衫，行吗？

3万 · 2019-2-16 09:43

hk6108 发表于 2019-2-15 21:16
这个。

没有错啊！
把平行双导线的磁场画出来，把平行双导线之间的电场画出来，就知道玻印亭矢量的方向了。
我在《格物致知03……》帖中一开始就讲过了。而且后来还讲了导线非理想(导线存在电阻)的情况。

2万 · 2019-2-16 10:29

本帖最后由 xukun977 于 2019-2-16 10:44 编辑

maychang 发表于 2019-2-16 09:40
又来一个“其它任意散度为零的矢量加到这个量上”。
“任意矢量加到这个量上”？
连“不同的量不能相加” ...

以你的智商和勇气，我说服不了你。

“勇气”者，看本科教材都踉踉跄跄的人，敢“格物致知”！即便是大学教授轻易也不敢放此狂言。
所以，恕我直言，勇气者，不知天高地厚是也！

建议你们二位，多看点书，再来吹牛，剑桥的、MIT的教材翻一翻，再来说人家这也不懂，那也不懂。

附录：斯坦福大学教材的脚注，睁大眼珠子看清了

脚注中的方程311是指坡印廷矢量P，方程310是其面积分。

麻省理工教材也有相同说法：

当然了，在你们二位眼中，麻省和斯坦福算个皮啊，都不如你们懂的多，你们论坛积分是第一和第二，他们积分是零

2万 · 2019-2-16 11:06

补充说明：

以上内容引自同一书籍的不同版本之英文和中文版。

2万 · 2019-2-16 11:08

另外要说明的是，此“反面教材”强调的是：

电流概念、量纲概念、相量概念和能量守恒概念等的缺失。

2万 · 2019-2-16 11:12

这些概念，对于一个受过高等教育的人来说，仅是些“常识”而已。有些概念，甚至对于一个中学生来说，也是该掌握的。

2万 · 2019-2-16 11:47

HWM 发表于 2019-2-16 11:06
补充说明：

这个楼层，生动展示了不懂英语，还装模做样画红线的搞笑场景。

中文翻译的意思，和原来的英文意思，相差十万八千里都看不出来，还复旦大学教授，手低下一群博士给你干活呢。

2万 · 2019-2-16 12:51

论坛上这俩大师有多狂傲，动不动就是人家这个也缺失，那个也缺失，他自己啥也不缺

看看大师克劳斯【电流概念、量纲概念、相量概念和能量守恒概念等的缺失。】

看不懂英语用谷歌翻译吧。

2万 · 2019-2-16 16:13

斯坦福大学的西雷教授，说的更直白：

大师和大侠有没有感觉到绝望？？？我这还有30多本书，继续上证据证明你俩鬼扯！

2万 · 2019-2-16 16:23

大师吹牛说坡印廷定理早就被验证过了：

一追问是谁验证的，相关**在哪，立马改口说这个定理是从麦克斯韦方程推导出来的，而麦克斯韦方程是验证过了的。

斯坦福大学教授说，这个定理既不能验证他是成立的，也不能验证它是不成立的：

1万 · 2019-2-16 19:29

xukun977 发表于 2019-2-16 16:23
大师吹牛说坡印廷定理早就被验证过了：

H又闹笑话了？

2万 · 2019-2-16 20:54

雪山飞狐D 发表于 2019-2-16 19:29
H又闹笑话了？

大师不扯坡印廷，跑去扯第一性原理等其他的去了，说明已经理屈词穷了！

2万 · 2019-2-16 21:12

king5555 发表于 2019-2-16 21:07
看起來H仅仅是断章取义。藏书多就有这好处，不容易被一本书所误导，可从多本书得到可靠答案。 ...

你别看他现在还嘴硬，实际上他暗地里把我上面提供的资料，默默地记在心里了。

过一阵时间，等帖子沉了，他要把这些东西讲给其它网友听了。

这个人的心理，我研究的一清二楚。

1万 · 2019-2-17 11:00

HWM 发表于 2019-2-15 14:11
附加说明：

1）由连续性方程可知，电流密度的散度非零则就有相应电荷密度的变化。

我只回答第4点。

   首先说明一个道理：

         如果A=C  B=C 则A=B  ....................................成立，没毛病

         如果 A的旋度=C B的旋度=C  则 A=B ..............不成立，有毛病.

在网上看了几个波印廷定理的证明，大致过程是这样的：

      先计算  能量流密度S的旋度=C
      在计算  E x H的旋度=C

      然后得出 S=E X H ...............这是不是太草率了？
      我的意思是，E X H不一定等于能量流密度

2万 · 2019-2-17 11:21

不起眼发表于 2019-2-17 11:00
我只回答第4点。

首先说明一个道理：

由麦克斯韦方程推导坡印庭定理的过程几乎任何一本《电动力学》书中都有，感兴趣可以找本书看看。坡印庭定理的本质是说明电磁理论（也就是麦克斯韦方程）满足能量守恒定律。

至于其中的坡印庭矢量定义，我说过了，只要无歧义且不违反实验即可。

1万 · 2019-2-17 11:28

HWM 发表于 2019-2-17 11:21
由麦克斯韦方程推导坡印庭定理的过程几乎任何一本《电动力学》书中都有，感兴趣可以找本书看看。坡印庭定 ...

他们也都声称应用了能量守恒定律。可我看不出他们那里符合能量守恒定律。

我不会贴图，拜托你贴一个给我看看。

反面教材——关于坡印庭定理

相关帖子

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

核心会员奖章

技术导师奖章

沉静之湖泊

突出贡献奖章

七世轮回