带os到底比不带os有哪些优势？

只看该作者 · 2007-11-15 14:09

不还是OS是确定的，作为一种通用的手段来解决各种复杂的情况，当然是比较好。
就是说不管你别的任务有多少，高优先级的具备运行条件就会在确定的时间内得到响应，可能系统里不一定是一个高优先级任务，可能几个，都对实时性要求比较高，那自己处理起来，应该是比较累的.

加大缓冲区是最容易想到的方法，但是仍然是要估算，不是估算不行，而是有通用意义的确定的解决方法，那当然是更好.

只看该作者 · 2007-11-15 14:11

农民说说，为何是弱实时？

只看该作者 · 2007-11-15 14:12

2万 · 2007-11-15 14:16

有时雇来的还不一定合适，适得其反。
OS 也有多种多样，有非实时，有软实时，硬实时。当然也可以不用，完全看情况而定。别一条道走到黑，这是搞技术所最为忌讳的。

只看该作者 · 2007-11-15 14:17

方法一：采用环行缓冲区，增大缓冲区容量。
方法二：采用有中断嵌套的处理器。
方法三：大循环采用基于优先级的调度策略，各个子任务必须在一定时间之内完成。

实现的比OS好吗?
对于无论多少个任务，都适用吗?

我早就说过现在演变成了裸奔能不能实现的问题了。不是说裸奔能实现就比OS好.

只看该作者 · 2007-11-15 14:18

需要20MS你用高优先级别处理，并且必须在20MS内处理完，如果我们把问题扩大化点，比如程序升级加功能，又有其它任务需要高优先级别处理，你以前的设计就会出现非常大的隐患。

这种问题在于你没有把问题处理分类，只简单的哪个模块需要就提高哪个模块优先级别，这种处理方法是很盲目的。

只看该作者 · 2007-11-15 14:24

OS是死的，设计是活的。

没有什么东西能未来的情况一劳永逸。

你说的是个系统设计的问题，我只是举了个例子来说明OS的确定实时性而已。
于OS无关.

不要扩大话题，知道所长大人设计水平高?

只看该作者 · 2007-11-15 14:25

我知道“方法三”会被诟病，所以把它排到最后一个。事实上不是迫不得已我也不会这麽干。
事物有普遍性和特殊性。要把二者结合起来考虑才好。

只看该作者 · 2007-11-15 14:27

”你的例子只是一个弱实时，还可能是一个非实时任务，需要一个简单处理策略处理而已。“

所长能不能解释通俗一点，给个论据吧

2万 · 2007-11-15 14:29

说出这句话看来还有救，呵呵。

说明还知道人是能确定一切的。

只看该作者 · 2007-11-15 14:32

189楼不要打官腔，卡帽子，要以理服人

只看该作者 · 2007-11-15 14:34

2万 · 2007-11-15 14:35

只看该作者 · 2007-11-15 14:37

所长的fans很多啊。
先是所长处处以势压人啊。

以后，谁卡我帽子我都不回答了，没意思。
只说主题。

只看该作者 · 2007-11-15 14:39

只看该作者 · 2007-11-15 14:43

教材的连接，哪里有啊?
第几章，第几节?

我可不想学习整篇啊

只看该作者 · 2007-11-15 14:47

只看该作者 · 2007-11-15 14:51

第几章，第几节?

只看该作者 · 2007-11-15 14:52

只看该作者 · 2007-11-15 15:10

带OS:

* 可以使用OS提供的资源, 一方面大大降低编码难度, 一方面"可能"会引入复杂的并发处理机制
* 代码移植性要好一些, 绝大多数代码可以做到硬件无关
* CPU利用率相对较低, 实时效率除依赖于CPU性能外, 还依赖于OS带来的不确定因素

裸奔:
* 没有额外的软件资源, 所有代码都必须自己写
* 代码移植性完全依赖于语言和编译器
* 实时效率只与CPU性能有关, 设计良好的裸奔系统实时性可以做得很高, 可以接近或达到CPU中断响应时间极限

带os到底比不带os有哪些优势？

不还是OS是确定的

农民说说

教材里面有

to 180楼：雇“管家”是要费用的，包裹时间，空间和金钱。

方法三

你这样的做法含着未知的风险

OS是死的，设计是活的

呵呵

所长能不能解释通俗一点

186楼：“OS是死的，设计是活的”，

189不要打官腔，卡帽子，要以理服人

你自己扣帽子的次数少吗

要以理服人？说了这么多还没整明白？

所长的fans很多啊

请看教材好不好？

教材的连接，哪里有啊

点俺的资料信息，里面有连接

第几章，第几节?

你还是别去看了

re

社区建设奖章

涓涓之细流

常驻人口

技术高手奖章

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

以坛为家

精英会员奖章

奔腾之江水