请教485总线多主控制

1万 · 2009-4-29 11:24

有做过485总线多主控制的吗?

除了令牌传递方式外,

侦听+冲突检测能实现吗?可靠性怎样?

3万 · 2009-4-29 13:21

即使能搞，协议会比较复杂，驱动器也要串电阻，节点数也要降低……

1万 · 2009-4-29 13:26

多主要求每个节点随时能发起会话.

与全双工没有关系.

只看该作者 · 2009-4-29 13:55

1万 · 2009-4-29 14:25

哪位大侠给点建设性意见和经验之谈?

只看该作者 · 2009-4-29 15:21

周立功好像有篇文档有说，就是很经典的那个

只看该作者 · 2009-4-29 18:13

1、侦听实现：把RXD管脚和INT0/INT1管脚并接，设定下降沿中断。要发送之前，打开中断，如若没有中断发生，即说明网络空闲，可以发送。
有人说这样不能防止2个节点同时侦听、发送，可能吗？你的网络有那么忙吗？99%不可能撞车。如果真撞上了，纯属偶然，再根据自己的节点号大小，决定绅士谦让度，再侦听几ms,重发吧。

2、如若把RXD管脚与T0/T1脚短接，可以不用中断。还能实现预侦听。注意T0/T1计数器是内部可控的。要发送时，可提前打开计数器，预测侦听。
3、如若RXD管脚经过一个单稳触发器接到INT0/T0/任意IO口,则可实现预（测）侦听了。

4、搜索一下ALOHA协议，没有CSMA/CD时，最早的网络就是这么干的。

只看该作者 · 2009-4-29 20:02

上篇是俺的原创。这一篇是别人抢先发表了，郁闷！

RS485接口芯片不用75176之类半双工驱动，而采用CAN总线驱动器82C250。

82C250的特点是：RX管脚不受控，网络上任何数据都能被单片机RXD收到。
这样，节点想发送就发送吧，由TXD经驱动器到达网络的数据都将回馈到单片机RDX接收缓冲器；如果接收字节与发送字节一致，说明该次发送未发生碰撞，顺利到达，否则，采用退避协议重发。

如能和上篇结合使用，多主发送协议就更简单、可靠了。

1万 · 2009-4-29 21:20

学生D在7楼提出的方案，网络上早已有之。

不知实际效果如何，怕这个网络上的方案是论文类方案，非工程实践方案。

学生D在8楼说的，还不太了解，查查看，

在此谢过

只看该作者 · 2009-4-29 21:59

1万 · 2009-4-29 23:16

呆板书生,啥意思？

阴阳怪气的！

论坛里，好好说话，还是值得提倡的！

只看该作者 · 2009-4-30 09:45

7楼方案，我10年前写的方案论证。现留有“实验装置及程序”。 4节点多主，当然谈不上退避协议。没有实际需求激励。现在早已摒弃不用了。

现在实际需求我们都用Intel通信控制器8044组网。美曰称“现场总线”。每次竞标均轻取。

SDLC通信控制器IX8x44功能完善，真正的RS-485网络。不需要任何“技巧”电路。

仍然用75176，8x44内部SIU状态寄存器自动记录网络N个状态，——好像是8个状态，当然包括“空闲”状态。

欲发送前，读取SIU_STATE,便可知网络状态。

只看该作者 · 2009-4-30 09:50

KEIL环境下支持，C51编写的RTX任务。

只看该作者 · 2009-4-30 10:06

8044/8344太大了点，呵呵
学生D能否推荐几款封装小一些、便于采购的SDLC通信控制器先谢了

只看该作者 · 2009-4-30 11:20

从硬件角度来看，一句话，就是不可能的。

对于挂在同一条485的总线上器件来说，不允许有两个器件同时处于发送状态，否则接口会烧坏！所以根本就不可能有多主这种情况。

离开了硬件，不知道还能怎么样能侦听。

这不就是谬种吗？

1万 · 2009-4-30 11:30

对热心探讨,帮助的人,不论对错,我向来都是感谢.

好好说话,没人反对.

要是阴阳怪气,姑且不论说得对错,

一句话,懒得听!

只看该作者 · 2009-4-30 12:35

不要怨书生，这是常识。

1万 · 2009-4-30 13:47

怨书生了吗?

讨厌有些人不好好说话.

1万 · 2009-4-30 13:51

常识?

啥常识?

485总线冲突,数据发送会失败,

但是485几个字节的总线冲突,就会损坏总线上器件???

只看该作者 · 2009-4-30 14:08

看看俺老师发表在《单片机与嵌入式系统应用》2002年第1期上的这篇**：《关于...稳定性的探讨》

“MAX485芯片损坏的原因有2个：
① 通信线路上所有主、分机共用1个电源;
② 系统上电复位阶段，所有MAX485都处于输出状态。

　2个条件共同作用才会造成MAX485损坏，只要消除任何一个条件，芯片就不会损坏。”

像75176这类RS485接口芯片，节点之间只要不共电源，即使多个75176/MAX485互相“顶牛”，也不会烧毁芯片。设计接口芯片的人没那么“笨”，这一点保护都考虑不到。
一个RS485上的多个节点之间，不可能保证任何时刻不发生顶牛状态。没那么容易烧坏。我们公司设计的多少套RS485系统，快10年了也没听客户反映过接口芯片（75176）损坏。

也许书生您会说：2个发送器短时间顶牛不会烧毁，时间长了不行。
我做的实验证明：把4个75176相应端并在一起，同时设置在发送输出状态，2个输出“1”，2个输出“0”。10分钟过后怎么样？恒温，一个也没坏。

理论上早就计算过了，datasheet上表明了，不会超过极限功率。有人设计在每个75176上串接限流电阻！一个100个节点的RS485网络需要另加200个限流电阻？！难道设计芯片的人不知道把限流电路做在芯片内部？要用户外加限流电阻？手册上没这样规定，这是我们自己的“创意技巧发现”？

注意：我的实验前提：4个75176各自独立电源。——“2个条件共同作用才会造成MAX485损坏，只要消除任何一个条件，芯片就不会损坏。”

独立电源的4个负载——75176驱动接口芯片，何处来额外的功率？仔细分析一下RS485驱动器内部电路。层层防护，或许还需要什么“戴维南定理”？如若您设计的系统，动不动烧片子，还是注意分析一下自己有什么不合规范的设计吧。别动不动先埋怨别人的芯片设计差劲。

先证实一下自己的问题：接上几个MAX485之类到总线上做做实验试试，（别忘记用若干不共地独立电源。）证明我那篇**的理论和实验是错的，是常识性错误，然后书生也论证一篇《关于...探讨的探讨的探讨》，投稿《单片机与嵌入式系统应用》编辑部，岂不更好。

多节点供电源怎么办？所以出现了82C250，怎么碰撞都不怕了。

请教485总线多主控制

相关下载

相关帖子

不要这样搞……如果好搞就不会有全双工485或者422了

与全双工无关

多主协议很麻烦，关键是协议要很好的处理竞争

哪位大侠给点建设性意见和经验之谈?

周立功好像有篇文档有说

挺简单的。

还有更简单的。

谢谢

原来谬种也就是这样流传的

呆板书生,啥意思？

如果不在乎经费的话，用SDLC通信控制器。

需要8044通信控制器驱动程序可以发给你。

听讲

根本就是不行

好好说话,没人反对

用CAN吧。

怨书生了吗?

常识?

修正一下常识。

核心会员奖章

坚毅之洋流

技术导师奖章

缘定三生

荣誉元老奖章

十世金身

技术领袖奖章

希望之星奖章

甘甜之泉水

以坛为家

技术奇才奖章

精华达人奖章