发新帖我要提问
12345下一页
返回列表
打印
[电路/定理]

酱油启示录——65

[复制链接]
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
21楼
xukun977| | 2013-12-4 00:23 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览
:说个你根本没意识到的问题:与求输入/出阻抗不同，这里的端口测试电压/流源可不是随便就能加，想加就能加的。
证明讲究逻辑严密性，可不是自家菜地，想种萝卜就种萝卜，想种土豆就种土豆。。。

使用特权

评论回复 赏
22楼
Lgz2006| | 2013-12-4 07:38 | 只看该作者
老抽若是早生200年，戴&诺定理肯定不会分开提出，当然也不会叫戴或诺的，猜测可能叫H氏或酱醋大律什么的

使用特权

评论回复 赏
23楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2013-12-4 08:04 | 只看该作者
xukun977 发表于 2013-12-4 00:06
用戴维宁定理来证明戴维宁定理，亏你老抽能想的出这个捷径。
这样要行的话，相当于物理学中，人可以把自己 ...

“戴维南-诺顿”=“叠加原理”？？？

使用特权

评论回复 赏
24楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2013-12-4 08:08 | 只看该作者
xukun977 发表于 2013-12-4 00:23
:说个你根本没意识到的问题:与求输入/出阻抗不同，这里的端口测试电压/流源可不是随便就能加，想加就能加的 ...

这个还真能加....

注意，所加源大小是可随机应变滴。

使用特权

评论回复 赏
25楼
xukun977| | 2013-12-4 08:24 | 只看该作者
路过打酱油。。 发表于 2013-12-4 08:04
“戴维南-诺顿”=“叠加原理”？？？

完了，老抽老矣，反应明显迟钝。
请问:你凭什么上来就把黑匣子等效成源加R？依据何在？再着，如果这样干都行，下面的证明是不是脱裤子放屁，多此一举？

使用特权

评论回复 赏
26楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2013-12-4 08:34 | 只看该作者
本帖最后由 路过打酱油。。 于 2013-12-5 11:41 编辑
xukun977 发表于 2013-12-4 08:24
完了，老抽老矣，反应明显迟钝。
请问:你凭什么上来就把黑匣子等效成源加R？依据何在？再着，如果这样干 ...

这个“黑匣子”（黑箱）可是那谁在“土话”中提出的，只是顺手引一下而已。严格说，应该是“含源线性网络”，内有基本线性元件、线性受控源和独立源。按叠加原理分解，自然便得R和源。

使用特权

评论回复 赏
27楼
xukun977| | 2013-12-4 08:38 | 只看该作者
路过打酱油。。 发表于 2013-12-4 08:08
这个还真能加....

注意，所加源大小是可随机应变滴。

这个确实能加，但需要证明，这个活早在45年前就有人干过了，你只需在证明中说:Acoording toXX定理。。。

使用特权

评论回复 赏
28楼
xukun977| | 2013-12-6 09:10 | 只看该作者
刚才扫了一眼，发现第4点的处理更是胡扯霸道，舞蹈他人。
**儿伙夫定律都违反了，对偶定律还能成立，搞笑。

老抽还是转心去同僚版写酱油娱乐系列吧。

使用特权

评论回复 赏
29楼
xukun977| | 2013-12-6 09:11 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2013-12-6 09:15 编辑


请:皮之不存，毛将燕附！？

使用特权

评论回复 赏
30楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2013-12-6 09:42 | 只看该作者
xukun977 发表于 2013-12-6 09:10
刚才扫了一眼，发现第4点的处理更是胡扯霸道，舞蹈他人。
**儿伙夫定律都违反了，对偶定律还能成立，搞笑。 ...

    Up = Ip O(R) - I O(R)

     Up/O(R) = Ip - I

     I = Ip - Up o(R) = Ip

懂吗？

还“**儿伙夫”呢。

使用特权

评论回复 赏
31楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2013-12-6 09:43 | 只看该作者
xukun977 发表于 2013-12-6 09:11
请:皮之不存，毛将燕附！？

跟那谁似的，没半点实货....

使用特权

评论回复 赏
32楼
Lgz2006| | 2013-12-6 10:03 | 只看该作者
拿端口去证明戴维，倒过来还差不多;P

使用特权

评论回复 赏
33楼
xukun977| | 2013-12-6 10:05 | 只看该作者
笨死了，提醒一下还没反应过来，哪错了还不知，就弄个公市推着玩。。。

使用特权

评论回复 赏
34楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2013-12-6 10:24 | 只看该作者
xukun977 发表于 2013-12-6 10:05
笨死了，提醒一下还没反应过来，哪错了还不知，就弄个公市推着玩。。。

这是“实货”？？

使用特权

评论回复 赏
35楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2013-12-6 10:42 | 只看该作者
再玩几个式子，基本是中学水平。当然了，让它动起来（譬如极限什么的），那就得大学了。

Uo = [Rl/(Rs + Rl)] Us
     = [Rl/(1 + Rl/Rs)] Us/Rs

Io = Uo/Rl
     = [Rs/(Rs + R1)] [Us/Rs]

-----------------------------------------------------

Io = [Gl/(Gs + Gl)] Is
     = [Gl/(1 + Gl/Gs)] [Is/Gs]

Uo = Io/Gl
     = [Gs/(Gs + G1)] [Is/Gs]

使用特权

评论回复 赏
36楼
xukun977| | 2013-12-6 10:51 | 只看该作者
这是一个极好的说明一头扎进公式出不来，会导致推出许多看是合理，实际荒谬的结论的实例。
再次证明人不应该做数学的奴隶，应该反之。

使用特权

评论回复 赏
37楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2013-12-6 10:54 | 只看该作者
xukun977 发表于 2013-12-6 10:51
这是一个极好的说明一头扎进公式出不来，会导致推出许多看是合理，实际荒谬的结论的实例。
再次证明人不应 ...

废话，给点实的！

譬如，“荒谬”在哪里了？

使用特权

评论回复 赏
38楼
xukun977| | 2013-12-6 11:20 | 只看该作者
路过打酱油。。 发表于 2013-12-6 10:54
废话，给点实的！

譬如，“荒谬”在哪里了？

点拨三次都没反应过来，俺也不难为你了，要不你中午吃饭无味。

对于极限情形，R为零或无穷，则戴伟南或诺顿，二者只能存活一个夭，另个夭折。
否则外加v或i必定违反**儿伙夫定律。

在此二选一情形下，谈对偶，是不是皮之不存，毛将焉附的问题？

你的问题，前提条件都不成立了，定理自然不能用了，但你还继续用定理的结果推公式玩，是不是走火入魔？

使用特权

评论回复 赏
39楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2013-12-6 11:40 | 只看该作者
xukun977 发表于 2013-12-6 11:20
点拨三次都没反应过来，俺也不难为你了，要不你中午吃饭无味。

对于极限情形，R为零或无穷，则戴伟南或 ...

还以为是什么“荒谬”，没学好数学啊！虽然是不出所料，但也还是有点惊讶，因为曾经号称玩过“复变”。

当然，现实中是没有“0”和“∞”滴，没那数学头脑自然就只能止步于此了。

使用特权

评论回复 赏
40楼
xukun977| | 2013-12-6 12:07 | 只看该作者
问题跟现实世界有没有0和无穷没有任何关系，别转移话题来护头。

楼主贴别删，让后人瞻仰负担大学老师在极限情形下，对戴伟南和诺顿进行相互转化的神奇推导过程，让懂行的人来评判到底谁个在不负责任胡扯！

使用特权

评论回复 赏
下一页 »
12345下一页
返回列表
发新帖 我要提问
高级模式
B Color Image Link Quote Code 收费 Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则