反相比例运放电路

2万 · 2014-5-27 10:37

路过打酱油。。发表于 2014-5-27 10:28
看样子，你和那“元”还特班配，那臆测的本事基本可以说是一个老师教出来滴。

我在此发帖（或答复），从 ...

跟A的大小，一分钱关系都没有！！我在关于晕放失调几点说明一贴中，已做严格推到。
根据偏执电流定义，直接可得:R1=R2//R3，根本不需要弄这一堆东西忽悠人。

只看该作者 · 2014-5-27 10:39

xukun977 发表于 2014-5-27 10:32
昨晚在技术交流板块的beta恒定的帖子，我为什么说好了，好了不争了？原因是预测到他要圆谎，必然要对"理想" ...

你以为，“理想”就是指“理想运放”、“理想二极管”....? 是不是还要加个“理想**”啊？

我前面那段“红字”没有看懂？

2万 · 2014-5-27 10:50

路过打酱油。。发表于 2014-5-27 10:39
你以为，“理想”就是指“理想运放”、“理想二极管”....? 是不是还要加个“理想**”啊？

我前面那段“ ...

20楼已经反驳过你这个观点。

理想究竟何意，可不是由你说了算的，否则每个人都随意定义新名词，交流混乱，甚至无法交流。

整个地球人都知道，当说某运放是理想的，含义是它4个参数是∞，3个是0.此乃学界，业界共识。

只看该作者 · 2014-5-27 10:56

xukun977 发表于 2014-5-27 10:50
20楼已经反驳过你这个观点。

理想究竟何意，可不是由你说了算的，否则每个人都随意定义新名词，交流混乱 ...

非常简单，“理想”就是模型中的某些理想特性，而这些并不存在于实际的器件中。也就是说，书本中的东西和实际的东西并不能严格等同，最多只是个“近似”。

只看该作者 · 2014-5-27 11:01

xukun977 发表于 2014-5-27 10:37
跟A的大小，一分钱关系都没有！！我在关于晕放失调几点说明一贴中，已做严格推到。
根据偏执电流定义，直 ...

既然又提到那个“失调”帖子，请对那里首帖内容给出严格证明（我在那里就已经提出了）！

https://bbs.21ic.com/icview-728952-1-1.html

只看该作者 · 2014-5-27 11:14

根据12楼的描述,画出下面的电路图,但是太高深了,麻烦12楼再解析一下 Uop = (R1(R2+R3)/R2)Ib
Uon = - R3 Ib是如何得到的谢谢了

只看该作者 · 2014-5-27 11:23

学习了

只看该作者 · 2014-5-27 11:49

最后再进一步说明一个问题：

先给个引

补充一点：

那个令输出为零的所谓“测量方法”看似很神奇，居然可以不考虑运放的开环增益。其实毫不奇怪，请看：

Uo = A Upn

令Uo为零，尼玛A只要是非零，Upn必为零。就那么简单滴一个数学，神奇吗？

https://bbs.21ic.com/icview-734514-1-1.html

如果运放的输出是零，理论上可以“忽略”其开环增益（只要是非零）。“数学”上没有任何神奇的。但是，运放通常是没有“地”的（模型中的驱动地只是个假设）。有趣的是，关于此曾经有个想给运放输出“零偏置”的帖子，其就源于对运放“地”的遐想。既然没有“地”，何来输出为“零”呢？其实就隐藏在了运放开环增益非常大（理想为无穷大）之中了。

所以，如果有人说一个运放的开环增益可以不考虑，只要两种情况：1）为无穷大假设；2）则是忽悠！

只看该作者 · 2014-5-27 12:33

xukun977 半开窍，半不开窍！

废话少说，给出那个帖的证明先：
https://bbs.21ic.com/icview-728952-1-1.html

那里与此没什么任何关系。

2万 · 2014-5-27 12:55

路过打酱油。。发表于 2014-5-27 12:33
废话少说，给出那个帖的证明先：
https://bbs.21ic.com/icview-728952-1-1.html

1.找个裁判。
2.换个坛坛继续扯，因为这儿大约一半都是学生，新手，还有不少并非从事模拟电路设计行业的。在这样的环境下扯，感觉是瞎子点灯。

1万 · 2014-5-27 13:02

xukun977 发表于 2014-5-27 12:55
1.找个裁判。
2.换个坛坛继续扯，因为这儿大约一半都是学生，新手，还有不少并非从事模拟电路设计行业的 ...

咱为人公平，自荐裁判

只看该作者 · 2014-5-27 13:04

xukun977 发表于 2014-5-27 12:55
1.找个裁判。
2.换个坛坛继续扯，因为这儿大约一半都是学生，新手，还有不少并非从事模拟电路设计行业的 ...

根本不用找“裁判”，这个问题太一般且基础。你只要根据那个“失调”首帖的内容，给出你自己的证明即可。如果你怕各位看官看不明白，可以把证明过程写得尽量详细点，前提尽量明确点。

2万 · 2014-5-27 13:30

路过打酱油。。发表于 2014-5-27 13:04
根本不用找“裁判”，这个问题太一般且基础。你只要根据那个“失调”首帖的内容，给出你自己的证明即可。 ...

没有裁判，这个论坛上谁能玩过你？？？当然了，除了***之外。

例如在同僚版，我说可口可乐属于食品，你都要反对，可见，争论与问题简单与否，没有任何关系，怕的是嘴硬。(可以查阅相关帖子)

2万 · 2014-5-27 13:38

Lgz2006 发表于 2014-5-27 13:02
咱为人公平，自荐裁判

本坛网友也可以，关键是敢说真话，不能拍马屁。
实际上，根本无需推到，只要弄清楚这么个问题:为什么要把等效失调放在输入端，而非输出端？弄在输出端多好啊，表达式有了，直接可以判断该如何优化精度设计问题了，不更省事？

只看该作者 · 2014-5-27 13:49

xukun977 发表于 2014-5-27 13:30
没有裁判，这个论坛上谁能玩过你？？？当然了，除了***之外。

例如在同僚版，我说可口可乐属于食品 ...

难道这么简单的东西，你都没有点自信？

此外，你也太小看这里的看官了。

非常简单，前提明确，逻辑清晰即可。来吧！别像个娘们似的，扭扭捏捏的....

2万 · 2014-5-27 14:04

路过打酱油。。发表于 2014-5-27 13:49
难道这么简单的东西，你都没有点自信？

此外，你也太小看这里的看官了。

有裁判，奉陪;没裁判，闪人。

还"前提明确"呢，对学界,业界公认的东西，都要肆意曲解,歪解，像这样玩，如何前提明确？本贴中的理想二字，已经被你蹂躏的不成样子了。

预热起见，你给网友解释解释，你发明的新词"裸单反馈环"，是什么意思？俺问了一圈人，都说未闻。

只看该作者 · 2014-5-27 14:11

xukun977 发表于 2014-5-27 14:04
有裁判，奉陪;没裁判，闪人。

还"前提明确"呢，对学界,业界公认的东西，都要肆意曲解,歪解，像这样玩， ...

那头，

缩掉了....

信不信由你，

反正

我是信了。

谢谢大家！

撤！

只看该作者 · 2014-5-27 14:26

这不是模电书上的东西吗

1万 · 2014-5-27 14:53

选个JB偏执电阻，又是理想又是模型，最后一个撤字

只看该作者 · 2014-5-27 15:59

运放输入两端
“虚短”“虚断”

反相比例运放电路

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

技术奇才奖章

沉静之湖泊

无冕之王奖章

缘定三生

涓涓之细流

技术高手奖章

技术新星奖章

偶尔光临

技术领袖奖章

欢快之小溪

以坛为家

希望之星奖章