快过年了，换个心情，扯点“高大上”滴东西....

发表于 2015-2-18 14:15

maychang 发表于 2015-2-18 11:17
转移一下话题。

“比如什么是大小信号？答:y=f(x)就是！雷人！”

先给出压缩的梨花体原文(每一行都留那么大空格，观众看着累)
●
一）小信号
所谓“小信号”就是泰勒级数之一阶线性近似，即
y = f(x) = f(x0) + f'(x0)Δx + o(Δx)
或Δy = f(x) - f(x0) = f'(x0)Δx + o(Δx)
若Δx够小，则可忽略o(Δx)得
Δy = f'(x0)Δx
此乃线性关系，有此才可使用强大的数学线性分析工具。
至于Δx需小到何等程度，
o(Δx)/Δx = (Δy - f'(x0)Δx)/Δx = Δy/Δx - f'(x0)
二）大信号
所谓“大信号”，就是原汁原味的y = f(x)
●

定义是门学问，有许多原则，其中有一个是定义的完备性。
所以，倘若根据楼主定义，泰勒级数的二阶展开式叫大信号还是小信号？

发表于 2015-2-18 14:48

xukun977 发表于 2015-2-18 14:15
先给出压缩的梨花体原文(每一行都留那么大空格，观众看着累)
●
一）小信号

既然是二阶展开，那就意味着该项“不可忽略”，当然要算大信号。
至于是否“不可忽略”，是否“够小”，完全看我们的要求。要求非常高，它可能是非线性的，要求较低，就可能是线性的。

发表于 2015-2-18 15:42

maychang 发表于 2015-2-18 14:48
既然是二阶展开，那就意味着该项“不可忽略”，当然要算大信号。
至于是否“不可忽略”，是否“够小”， ...

既然是大信号，根据楼主大信号定义，y=f(x)=泰勒二阶？？？

说的这么清楚了，你该意识到他这个定义哪儿出问题了。

发表于 2015-2-19 08:27

羊年大吉行好运

发表于 2015-2-19 15:26

xukun977 发表于 2015-2-18 15:42
既然是大信号，根据楼主大信号定义，y=f(x)=泰勒二阶？？？

说的这么清楚了，你该意识到他这个定义哪儿 ...

无论大信号还是小信号，y=f(x) 这个函数并没有变，这个函数是由器件和电路决定的，与大信号小信号无关。
变化的是信号，亦即这个函数的定义域，或者说x数值的范围。
如果x数值范围Δx能够使函数幂级数展开的高次项(二次及更高)可以忽略，这就是小信号。
如果x数值范围Δx不能使函数幂级数展开的高次项可以忽略，那就是大信号。

发表于 2015-2-19 17:38

maychang 发表于 2015-2-19 15:26
无论大信号还是小信号，y=f(x) 这个函数并没有变，这个函数是由器件和电路决定的，与大信号小信号无关。
...

两头一堵，你就没法回答了，回答就会自相矛盾。
另，从你回答，你也没弄清楚楼主意思。

发表于 2015-2-19 18:21

xukun977 发表于 2015-2-19 17:38
两头一堵，你就没法回答了，回答就会自相矛盾。
另，从你回答，你也没弄清楚楼主意思。

那就等他自己说是否这个意思吧。
@路过打酱油。。

发表于 2015-2-19 18:25

maychang 发表于 2015-2-19 18:21
那就等他自己说是否这个意思吧。
@路过打酱油。。

先给张兄拜个年！

发表于 2015-2-19 18:42

大年初一的，本不想扯那些玩意儿。

既然翻出了那么个老黄历，那就简单说两句。

翻了一下相关帖子，大概背景是说“小信号”该是如何小。这联系到了《高等数学》一阶近似，即一阶近似（“小信号”）下该如何估计误差。

作为对比，大信号模型显然就是器件的原始特性——即“汁原味的y = f(x)”。当然，可以用幂级数展开来近似那个器件的原始特性，但其目标就是“y = f(x)”。至于用二阶、三阶、...、n阶近似，那是数值计算的事情。

原则上，小信号模型采用的是线性模型，而大信号模型则是尽量尊重物理器件的实际特性。

登录 · 发表于 2015-2-19 18:51

回到本帖的主题：

原先在另一个帖子里附了一张图，本来是不想在此重贴的，既然说我“篡改”了他的话，那就再帖一遍

发表于 2015-2-19 18:54

补充说明一下：

如果你要想再去那里找那个原帖，那是找不到了。为何？自己想吧！

发表于 2015-2-19 18:56

其它的废话，本人就不搭理了....

不好意思，先撤了！

发表于 2015-2-19 21:32

路过打酱油。。发表于 2015-2-19 18:42
大年初一的，本不想扯那些玩意儿。

既然翻出了那么个老黄历，那就简单说两句。

又转移话题了！？这里正在讨论(大/小)信号，你怎么扯什么(信号)模型去了？信号是信号，模型是模型，分不清！

请看你原贴续的结论=
●
至此，可以得出一个结论，那就是，所谓“小信号”仅是为了能采用近似线性处理而对信号大小的限制。“大”“小”信号的差别只是处理方法的不同，与信号本质（乃至网络性质）无关。
●

发表于 2015-2-19 22:04

路过打酱油。。发表于 2015-2-19 18:54
补充说明一下：

如果你要想再去那里找那个原帖，那是找不到了。为何？自己想吧！

你顶楼第三个公式及解释就是我原文，还找什么？
为什么串联反馈往往得到的是第三个公式，而非第二个，自己想想吧！

发表于 2015-2-19 22:44

关于射极偏置共射放大器，楼主有两个判断: 判断一: 楼主的例子就是个电流反馈！(在可兑贴子里说的) 判断二: 那已经不再是纯粹的“电流反馈”了(本贴说的) 综合一和二，我晕了，因为我无法用yes或no来回答射极偏置共射放大器是不是电流反馈！

发表于 2015-2-20 08:46

maychang 发表于 2015-2-19 18:21
那就等他自己说是否这个意思吧。
@路过打酱油。。

从回复看出来了吧，你说的是信号模型，它说的是信号。
大过年的，为了让大家都圆满，人家用●作为对比●，于是所有理解都行了。⊙o⊙

发表于 2015-2-20 08:47

maychang 发表于 2015-2-19 18:21
那就等他自己说是否这个意思吧。
@路过打酱油。。

从回复看出来了吧，你说的是信号模型，它说的是信号。
大过年的，为了让大家都圆满，人家用●作为对比●，于是所有理解都行了。⊙o⊙

发表于 2015-2-20 09:01

路过打酱油。。发表于 2015-2-19 18:42
大年初一的，本不想扯那些玩意儿。

既然翻出了那么个老黄历，那就简单说两句。

原贴和此回复，原封不动地把微积分学中的泰勒级数一节内容，照搬过来了，真是"原汁原味"。
可不是么，泰勒级数还有皮亚诺余项能估算误差！！！小信号分析估算误差很有趣！也很有意义！
你不是女神，而是女汉子，哈哈哈哈。。。

建议:不要生搬硬套，起码得略微改造一下。

发表于 2015-2-20 19:28

老chang老抽老9过年好！坛中各位春节好！

发表于 2015-2-20 19:42

Lgz2006 发表于 2015-2-20 19:28
老chang老抽老9过年好！坛中各位春节好！

老Lgz新年好！

[电路/定理] 快过年了，换个心情，扯点“高大上”滴东西....

评论

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

技术奇才奖章

以坛为家

沉静之湖泊

无冕之王奖章

缘定三生

技术领袖奖章