产品加密被人**出现事故该谁负责

如标题所示，假如我的产品采取一些防破解手段，别人破解仿制后，出了问题，这个应该和我无关吧？
有客户要我提供样品，说先测试，测试合格后批量采购，我让对方签了样机借用协议，约定试用2个月，2个月之内必须归还。签了协议后就发货了。没想到，样机发出去之后就杳无音信了，半年后，对方打电话过来，说样机有问题。我让对方把样机还给我（样机对方并没有付钱）。收到返还的样机后，我发现线路板上每个元器件都被拆下来过，全部是重新焊接的。
不过我的样机跟正是产品是不一样的，2个月之内功能没有限制，跟正式产品一样，2个月后就逐渐丧失某些功能，时不时出现几个误动作。
是的，那家伙拿了我的样机，测试了一段时间之后（没超过2个月），就开始破解、仿制，并且生产了一批。只是他没有搞清楚，他仿制的是样机，所以仿制出来的功能跟样机是一样的，只有2个月的使用寿命。我为什么会知道他仿制了呢？是他的客户找到了我，最终买了我的产品。
唯一ID是个好东西啊！:lol

出问题的一不是你的产品，二你未向其提供任何有关该产品的生产技术资料，三未经你授权制造。别人做的产品你需要负责吗？

这叫自作自受

qzlbwang 发表于 2013-10-24 08:35
出问题的一不是你的产品，二你未向其提供任何有关该产品的生产技术资料，三未经你授权制造。别人做的产品你 ...

想想你说的话，是很有道理。
不过，假设别人仿制我的产品出了类似动车事故那样的问题，也是跟我无关吧？我只是假设啊！
我的意思是为了防止被抄袭，是不是可以行使“无限自卫权”呢？比如我防止别人仿制我控制红绿灯的信号机设备，最多只是让仿制的设备把红绿灯全部熄灭，而不是四面绿灯。如果导致了四面绿灯，这样的做法是否有违职业道德？至少我觉得良心上过不去啊。

要保护知识产权啊

哈哈哈，唯一ID可以如此强大~~~~？

快乐小电虫 发表于 2013-10-24 10:02
要保护知识产权啊

中国市场情况就是这样，还是落实到提高自身产品的加密性吧！放被抄袭。

cjseng 发表于 2013-10-24 09:57
想想你说的话，是很有道理。
不过，假设别人仿制我的产品出了类似动车事故那样的问题，也是跟我无关吧？ ...

LZ说的很有道理，有时候确实是这样的。主要看产品会不会给人造成什么伤害。如果你的加密，别人没有**，而侵犯了你的知识产权，但是最后由于你的加密造成了他人的生命财产的安全，我想这也不是我们的初衷。这个确实是一个道德的问题，一人为本吧。我觉得加密一定要加，但是不要影响他人的安全为上。

都不是你的产品，谈负什么责任

撸主还在用51吧，被**正常。。。

fastolf 发表于 2013-10-24 10:10
哈哈哈，唯一ID可以如此强大~~~~？

不是芯片本身的ID，而是利用外围器件的ID，比如DS18B20。

请教下唯一ID怎么弄的啊

sgj245609615 发表于 2013-10-24 11:52
请教下唯一ID怎么弄的啊

比如我事先通过特定的操作，读取DS18B20的ID，经过自己定义的算法，得到一个长长的数据，把这个数据保存在EEPROM里，然后程序正常运行时经常读取ID号，通过同样的算法和EEPROM里保存的数据进行比较，如果相同则正常运行，不同就出点小问题，并且在EEPROM里写上一些随机数据。
不是什么好方法，但目前看来，还有点用处。

广告贴？

pjy 发表于 2013-10-24 12:32
广告贴？

是的，恭喜你猜对了！
https://bbs.21ic.com/icview-630803-1-1.html
导读：以不正当方式获得其他商家的商业秘密，是一种常见的不正当竞争行为。中国最高人民法院１７日公布“关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释”，首次明确规定：通过自行开发研制或者反向工程等方式获得的商业秘密，不认定为反不正当竞争法有关条款规定的侵犯商业秘密行为。

sgj245609615 发表于 2013-10-24 11:52
请教下唯一ID怎么弄的啊

当然是使用内置唯一ID的芯片加密才好，外部ID也是可以复制和模拟的。其实首先要选一个难被拿到HEX的芯片，最好第一层保护网！

非广告，例如这样：http://www.stcisp.com/stc_unique_id_encrypt.html

(218)

不需要你负任何责任

别人抄你的还要你负责？不大能吧

产品不是你的，和你有什么关系

cjseng 发表于 2013-10-24 09:57
想想你说的话，是很有道理。
不过，假设别人仿制我的产品出了类似动车事故那样的问题，也是跟我无关吧？ ...

是两个层面的问题。是否负责是法律层面的问题，与你无关，应该仿制者负责。道德层面又是另一回事，从这个层面来说，让其出问题可别出损害第三方（用户）问题，特别是是威胁到第三方人身安全的问题。因为第三方是无辜的，而你的程序里一种有“预谋”的间接“故意”——让仿制者的产品出现“危害”。结果是第三方受到了不可挽回的严重伤害。事实上间接伤害了第三方。