所谓的指标属于想当然的东西

只看该作者 · 2016-8-23 19:22

ＯＴＢ发表于 2016-8-23 18:57
FIR如果做到了线性相位，那么可能是说转折频率以内，如同贝塞尔特性一样地线性。

然而FIR之类的基于采样理 ...

“如果20K的模拟信号能采集10个点，那么就更能代表这个20K信号了。”-----为啥往后退却了，20KHZ的方波的带宽还能称为在20KHZ内吗？

只看该作者 · 2016-8-23 19:23

IMD是由高幅度引起的，与高速高精度是两码事。不要说指标没用，等你真实现/接近顶级功放的各项指标，如果结果还不好的话，再说指标没用不迟。

只看该作者 · 2016-8-23 19:26

ＯＴＢ发表于 2016-8-23 19:05
本大师理解的FIR应该是这样的，以采样频率的速度进行采样，并且每次都加入一个有限的脉冲信号，那么得到的 ...

明白了，你总是以模拟滤波器的观点来看待FIR数字滤波器，FIR滤波器都能找到简单的模拟的counterpart吗？

1万 · 2016-8-23 19:50

nethopper 发表于 2016-8-23 19:26
明白了，你总是以模拟滤波器的观点来看待FIR数字滤波器，FIR滤波器都能找到简单的模拟的counterpart吗？ ...

FIR只能算作模拟连续滤波的一种近似，并非就是正确的，而仅仅就是符合人们的实际经验的做法，毕竟不存在幅度无限大的脉冲信号，采样频率也是有限。

FIR也确实能得到一个输出响应，但不是连续的那种，可能导致了相位线性的结果，但FIR显然也需要一个滤波器的模拟连续情况的传递函数，那么如果是贝塞尔特性的，那么相位基本线性。

但不排除滤波阶数越大，那么与模拟连续越接近的可能，例如100阶的FIR滤波等效于一个一阶的RC滤波。

然而，只要是滤波了，那当然也不是必须使用一阶RC滤波，可以有其他滤波形式，那么可以把FIR当作可能的滤波中一种。

如果一个20K的FIR滤波低通，确实把20K以上的信号以1022阶的程度进行滤波，而且相位还是线性的，那么这当然无可厚非。

并非一阶低通滤波只能使用RC滤波，就是这个道理。

1万 · 2016-8-23 19:56

jz0095 发表于 2016-8-23 19:23
IMD是由高幅度引起的，与高速高精度是两码事。不要说指标没用，等你真实现/接近顶级功放的各项指标，如果结 ...

高速高精度的另一个含义即使线性度极好的意思。

那么所谓的非线性失真，当然可以当作不存在了。

需要使用更高的电源电压。

指标却是意义不大，就像对于真正的好学生来说，你怎么考他，他都只能考100分，那么你作为一个老师，认为100分能衡量这个永远都是100份的学生吗？

答案是否定的。

分数的标准是给不能考100分的学生准备的。

那么显然，THD也好IMD也罢，都是给做不到高速高精度的准备的。

高速高精度并不是容易做到的，但也不是做不到的，因为当今人们并没有意识到这个问题，还总以为THD是衡量交流放大的唯一标准呢！

这怎么能行呢？

1万 · 2016-8-23 20:31

对于IMD来说，根据自控原理，输入都只有一个，可以使脉冲，阶跃，正弦，斜坡的信号，貌似从而出现过同时2个输入的情况。

对于IMD来说，如果2个输入信号就失真的话，输入3个，会如何？输入N个信号又是什么情况？

肯定就更加地IMD失真了。

对高速高精度来说，THD和IMD都不是问题。

那么对于普通的功放来说，即使线性不良，貌似也不应同时输入2个信号。

如果同时输入2个信号有道理，那么同时输入3个或更多就更有道理，就更应该设置一个指标。

线性不良，即使一个输入信号，就足够非线性失真的了，如果2个输入，那么只能加大失真，因为至少是2个非线性失真的叠加。

1万 · 2016-8-23 20:38

IMD的问题，肯定就是电子工作者在实际中发现的，然而貌似并非应该提出2个输入理念。

你永远都应该输入一个信号，或2个信号叠加之后以一个信号的方式输入给功放。

如果输入2个信号，产生了差频和频信号，那么就意味着出现了乘法操作。

同时输入的2个信号，可以认为一个信号对于直流工作点产生的调制作用，从而出现了乘法操作。

这是最合理的解释。

并非非线性失真，而是电路设计欠缺。

当然这也可能无法避免。

人们应该感到知足，因为任何电路，都不可能存在如同教课书中的理想电源，那么一切电路和器件都不可能理想，所谓干扰是必定出现的，所以不能要求一个放大电路的指标足够高。

即使差动放大电路，也不可能理想，其直流工作被调制之后，即可以产生乘法操作，就像PSRR一样，不可能无限大，电源干扰总是存在的，所谓的IMD也几乎总是存在的。

1万 · 2016-8-23 22:18

因此，困扰人们长达300年的IMD问题，又被本大师所彻底解决了。

输入只能有一个，而不能有2个输入，对于晶体管放大电路来说，2个输入其实进行了乘法操作，事实上乘法器既是如此工作原理。

不要以为2个输入不在一个地方才是乘法器，一个输入端存在2或N个输入，就是乘法，出现所谓IMD是必然的。

当给功放输入方波或三角波等波形时，功放的输出是基本令人满意的，这就意味着，对于音频信号来说，也是基本正常跟随的。

并不存在IMD的问题，2个输入的所谓互调失真，本不存在，是电子工作者，而且还是示波器主义者们的好事所导致。IMD的提出者，乃好事者也。

只看该作者 · 2016-8-24 04:46

本帖最后由 jz0095 于 2016-8-24 04:55 编辑

ＯＴＢ发表于 2016-8-23 22:18
因此，困扰人们长达300年的IMD问题，又被本大师所彻底解决了。

输入只能有一个，而不能有2个输入，对于晶 ...

孤陋寡闻。
IMD是测试放大器线性度的一个方法，同时输入两个信号的测试叫“双音法”（two-tone），用多信号输入的测试，英文是multi-tone测试法。一个用于电视频段的放大器，测试输入频率可达100多个频道频率，这是测试多频道工作条件下放大器线性度的方法。这些多信号经合成，形成一个复合输入信号输入放大器。
音响一般工作在一个输入，但是不能保证该输入不是由不同频率、信号的合成而来。

说“高速高精度”代表线性度极好，能覆盖大信号、替代互调指标的说法不对。小信号的“极好”不代表在大信号下也好。如果“高速高精度”是个概念的话，已经有“理想线性”的概念，增加个重复的概念是...多此一举。对于不同电路的“高速高精度”水平，需要由具体的指标来衡量。指标不是可有可无。

1万 · 2016-8-24 10:23

jz0095 发表于 2016-8-24 04:46
孤陋寡闻。
IMD是测试放大器线性度的一个方法，同时输入两个信号的测试叫“双音法”（two-tone），用多信 ...

多信号输入到一个放大电路的输入，是伪命题，也是一个概念错误。

说好事者的做法，并非过分。

你这样做本身并无问题，但是所谓的IMD就不对了。这与你在输出故意增加干扰并无区别，多输入已经令放大电路变成了乘法器，特别是在差动输入的情况下。

对于高速高精度来说，这是小信号的概念，如果小信号都不能高速高精度，那么大信号就更无法指望了。

指标仅仅对于无法满足指标的有效，更何况诸如IMD之类的，仅仅属于观测的结果，人们并未进行机理分析，而承认现实而制作指标的做法了。

1万 · 2016-8-24 10:28

认为音频信号由很多频率组成，从而就把功放的输入进行2个以至于N个的叠加输入，是概念错误，对于示波器主义者的电子工作者来说，这是很常见的想当然做法，但概念并非正确。

如果真的关心N个不同频率幅度信号叠加之后，功放的输出为何，那么应该N个信号叠加之后，作为一个信号输入功放，而不是功放的输入有N个信号的叠加，因为绝大多数情况下，会形成乘法器效应，从而出现所谓的IMD失真。

这不是非线性失真，而是差动输入的直流工作点被调制了，但如果是一个输入，那么就没有任何问题，也不可能出现乘法器的调制作用。

因此，IMD指标是多余的，以至于概念并非正确的做法。

只看该作者 · 2016-8-24 11:56

ＯＴＢ发表于 2016-8-24 10:23
多信号输入到一个放大电路的输入，是伪命题，也是一个概念错误。

说好事者的做法，并非过分。

你概念不清。

多信号输入到一个放大电路的输入，是伪命题，也是一个概念错误。

怎么错了？

你这样做本身并无问题，但是所谓的IMD就不对了。这与你在输出故意增加干扰并无区别，多输入已经令放大电路变成了乘法器，特别是在差动输入的情况下。

你对IMD是怎么理解的？你知道IMD（互调产物）频率和乘法器产物频率的差别吗？

1万 · 2016-8-24 13:38

jz0095 发表于 2016-8-24 11:56
你概念不清。

IMD是概念错误，对于本大师来说，可以如此判定了。

至于你是否能理解，本大师只是尽量解释，如果你觉得IMD有道理，那么你可以拿出你的理由。

本大师已经说的非常清楚了，对于概念清晰的，应该立即就可以理解，但本大师从不指望教课书的受害者们能理解。

多信号不能以多个的形式输入到一个放大器的输入端，这是概念错误。会导致乘法器的IMD失真存在。

单输入不可能产生IMD失真，因为你们的这种做法就是错误的。

如果你愿意拿出行业标准进行反驳，那么本大师欢迎你这么做。

1万 · 2016-8-24 13:44

电子技术行业的概念错误，何其多呢？

仅从教课书中负反馈一词就可以得到证明，负反馈理应说的是能够稳定反馈，而正反馈是不能稳定的反馈，一个电压串联负反馈，不能说是负反馈，只能说是反馈，因为你无法保证其一定可以稳定。

仅此概念错误，足以说电子行业的诸多概念错误是普遍存在的。

电子工作者信奉的示波器主义的眼见为实的理念，但是从现象到原理，才是认识的必经之路，一个无法被解释的现象，不能作为指标来使用。

但电子行业，普遍把无法解释的现象用指标来量化，这不能说错误，因为人们的认识是一个循序渐进的过程，但是当答案已经出现的时候，就不能固执己见了。

1万 · 2016-8-24 13:53

那么一个严重的问题出现了。

运放类的加法器是否无法使用了呢？

首先需要明确的就是，虽然运放的ｄａｔａｓｈｅｅｔ从来不说，其运放不适合交流放大，但是所谓的ＤＣ放大是没有问题的。

对于交流放大，没有几个运放能够适合，但不排除可能存在的特殊设计，可以保证乘法器的调制作用很小或不存在。

但可能性不大。

都是差动输入的千篇一律的形式，难以不被调制。

1万 · 2016-8-24 13:58

例如一个运放的加法器电路。

输入２个信号，当其中一个工作时，根据叠加定理，可以把另一个当作０，那么此时，就没有问题。

而另一个不是０的时候，其就是在“捣乱”，把第一个正常工作的信号的直流工作点进行“调制”，最终结果就是形成了乘法器效应，输出出现了和频和差频信号。

1万 · 2016-8-24 14:04

综上所述，用运放进行交流放大，这是不可能的。

不仅仅是因为运放的高速高精度不够，而且只有ＮＥ５５３２才是比较合适的交流放大电路。

其他的所谓的音频发烧级别的运放，都是ＮＥ５５３２的升级品，指标可能会更好一些，但是输入依然不应该存在２个输入。

运放类的加法器适合方波类的所谓ＤＣ应用，或低频类的应用。

即使音频信号运放也是不合适的。

就更不能用加法和减法了。

1万 · 2016-8-24 14:09

对于运放需要有正确认识。

一个运放至少有２个输入。

一个就是输入端的输入另一个就是电源电压波动的输入，被称为ＰＳＲＲ。　

如果加法器，那么就存在３个输入，一个是输入，另一个也是输入，最后一个就是电源波动的输入信号。

既然人们都知道ＰＳＲＲ是电源波动的频率特性，那么加法器的第二个输入，也和ＰＳＲＲ性质完全一样。

谁能理解这一点，谁就可以理解加法器的第二个输入导致的类似ＰＳＲＲ的问题。

1万 · 2016-8-24 14:14

本大师可以再次教导的就是，没有理想的运放。

虽然本大师把运放的传递函数写成Ａ／１＋Ｔｓ，但是实际的运放的Ａ和Ｔ都是无法确定的，也不是一成不变的。

所以理想运放是人们唯心主义的实践活动中的一个唯心主义成果，紧紧就是可以进行唯心主义的分析和计算了而已。

事实上，人们连所谓的ＩＭＤ的原理都无法搞清。

加法器和减法器，可以使用，因为运放本来也不是用来交流放大的。

只有教课书和教课书的受害者们才会认为运放可以进行交流放大。

1万 · 2016-8-24 14:27

直流工作点不适教课书及其受害者们所理解的那样。

即使直流工作点存在，也是给一个输入准备的，而决不可能为２个或更多的输入所预备。

直流工作点，是最不可能稳定的。　

扰动至少包括电源波动，增加的输入以及温度变化导致的所谓温飘。

本大师总是教导你们说，正确的交流放大电路不应该有电容，补偿的除外。

真正的放大电路设计者都能多少理解直流工作点的问题，但是只要没有出现问题故障，人们也是不关注可能的问题的。

所谓的指标属于想当然的东西

技术奇才奖章

缘定三生

欢快之小溪

社区建设奖章