论放大电路的修养

1万 · 2017-5-18 21:21

gm在微导通方式的称为小gm。

谢谢大家！

在全导通方式为大gm。

小信号放大使用小gm。

而功率输出的跟随器则需要使用大gm。

如此一来。

互补放大电路就可以进行正确的计算了。

学术界及其领导下的产业界。

看到本大师的教导之后。

你们可以毫不犹豫地COPY互补放大电路的设计。

再次感谢大家！

1万 · 2017-5-19 22:43

Well.

射级跟跟随器的Vbe和输入Vi的关系。

谢谢大家！

大概为：rbe/（beta*RL*Cbe*rbe*s+beta*RL+rbe）

GBW由 A/（Ts+1）中的A/T得到。

阶跃输入情况时候得到：1/s * A/（Ts+1） * rbe/（beta*RL*Cbe*rbe+beta*RL+rbe）

求其拉氏反变换就得到了Vbe的时间域响应。

因为是2个指数衰减的叠加。

所以当时间t趋于无限的时候其值应小于2V。

此时就得到了非线性处理之后的线性放大电路条件。

GBW肯定有限的。

这就是放大电路设计的修养。

也就是理论指导实践的做法。

问题由实践中来。

但因为方程的问题超出了人们的小学文化程度。

所以需要使用方程作为理论来指导实践。

就像如今的中国人。

在高速公路上驾驶马车或骑自行车一样。

你已经不可能像小学生一样总是用步行在高速公路上行走。

而是需要一个交通工具，无论自行车还是马车。

总得有一个工具来帮助你们行使，从而不会再是小学数学的方法。

虽然小学数学可以解决所有现实问题。

但是有一个工具作为帮助的手段总是能提高人们的解决问题能力。

就更不用说人们如今都是用计算机仿真来解决现实问题了。

那么这就是科学研究的方法。

也就是科学研究的修养问题。

问题从实践中来。

但解决的指导方法有理论的方程式来解决。

再次感谢大家！

1万 · 2017-5-19 22:54

关于互补放大电路的问题。

谢谢大家！

经过简单的计算。

本大师发现。

可能叠加定理无法使用。

但是这似毫不意味着互补放大电路的做法是错误的。

而是互补放大的做法无论如何都是正确无误的。

正如没有负反馈，也没有理想的低通滤波器一样。

互补放大的做法相当于负反馈和理想低通滤波的做法。

这是工程技术人员在实践中必然发明的方法。

虽然精确的理论不能证明叠加定理有效。

但互补放大的做法依然是正确的。

可以把互补放大电路看作2个独立的电路。

分别使用叠加定理进行计算。

这样做肯定是正确的。

因为与仿真的测试结果是吻合的。

需要指出的就是：如果互补放大电路工作在DCM的B类模式，那么这就是完全独立的2个电路了，从而无需叠加定理，而是2个半周分别计算即可。

事实上计算一个半边就可以了。

而CCM模式的A类模式反倒更加复杂，但是其实和DCM的B类模式结果是一样的。

互补放大电路。

是学术界及其领导下的产业必须要完成作业。

关于这一点是毫无疑问的。

无论学术界和教科书的受害者们如何狡辩都是无效的。

这是你们必须要完成的作业。

再次感谢大家！

1万 · 2017-5-19 23:05

Well。

ClassAB结构的电路的小信号等效电路如图所示：

互补放大及输出电路：

再次感谢大家1

1万 · 2017-5-19 23:09

毫无疑问。

谢谢大家1

国产教科书及其受害者们无法理解ClassAB电路是怎么回事及如何工作。

如果是上图所示的CLassAB电路。

那么叠加定理确实无效。

但定性看来，叠加定理依然可以近似使用，从而与实际结果很接近。

然而如果使用推挽输出的互补放大电路。

那就毫无疑问叠加定理可以被正确以及毫不犹豫地使用。

然而如今的运放设计都没有使用本大师这里所教导的互补放大电路结构。

然而互补放大电路是未来的放大电路设计所必然采用的形式。

这是毫无疑问的。

再次感谢大家！

1万 · 2017-5-20 23:13

请牢记本大师的教导。

谢谢大家！

高速高精度的功放是对于音箱和器件完全不敏感的。

对于高速高精度的功放来说。

音箱的形状和大小是无所谓的。

只要是高速高精度的功放所有音箱的效果你必定都能接受。

而且你绝不可能很在意不同音箱的音质区别。

因为高速高精度可以把音箱的不同导致的误差大幅消除。

而且也不可能有什么驻波问题。

这都是低速低精度的功放的问题。

高速高精度的功放几乎都是一个音质效果。

就算是不同的器件也是一样的效果。

而且都是你必须都接受而且无需进行器件更换和比较。

更不需要什么发烧级的器件。

如果不同的器件导致音质不同。

那么你的功放必定不是高速高精度的。

使用不同的器才导致不同音质的。

都是低速低精度的功返而且即使所谓的ＴＨＤ失真很小也依然不是能发出纯正声音的。

只有高速高精度的功放才能发出纯正的声音。

而且这纯正不随时间和地点的环境变化。

是人们的直觉必定接受的效果。

你们使用的功放充其量可能高速但绝不可能是高精度的。

因此你们功放的效果总是不一样。

而且必定无法真正的纯正。

如果做到了纯正效果。

那么无人再追求什么胆味效果。

而是实际的乐器的效果。

最后需要指出的就是：　高速高精度的功放对于喇叭依然不敏感。

任何没有故障的喇叭都是同样的你必定能接受的效果。

你当然不能指望所有喇叭的细节都一样。

但总体的效果也就是包络线的效果肯定是一样的。

一旦高速高精度那么音响的所有问题都迎刃而解而无法被人关注。

因为你们包括所谓发烧者在内总是无法得到正确的声音效果所以在不断地“改进和发烧”的。

但思路是错误的方法也是错误的。

只有高速高精度才是功放音响的充分必要条件。

没有其他的了。

再次感谢大家！

1万 · 2017-5-21 11:07

关于AC220V的所谓的EMI滤波器的问题。

谢谢大家！

这是一个十足的国产教科书受害者们的令人发指的概念错误。

任何电源。

本大师的教导就是：你们不能在电源回路串联电感。

也就是说电源可以被滤波。

但绝不能使用电感。

当然是不能使用大电感的意思。

小电感作为滤波，可以意思意思。

也仅仅就是抑制高频干扰从而意思意思而已。

再次感谢大家！

1万 · 2017-5-21 11:12

所有的电源。

谢谢大家！

你只能而且也只有电容能够进行低通滤波。

没有其他方法了。

国产教科书中的所谓“整流滤波的波纹系数”更是一个十足的fake。

只有国产教科书的受害者们。

也就是不懂装懂的电源工作者才会使用LC滤波。

即使50hz的整流滤波你也绝对不能使用大电感。

绝对不能使用大电感。

而国产教科书则是不懂装懂第大肆鼓吹大电感的滤波作用从而导致了所谓的波纹系数的提高。

这完全就是胡说八道。

电源设计的唯一指标就是：你不能提高电源的输出阻抗，从而你可以尽情地使用更多的电容。

这就是唯一正确的电源设计方法。

从而说明，你绝对不能用电感来提高电源回路的输出阻抗。

串联电感在电源回路中，唯一的作用就是提高了输出阻抗，从而令这个电源不可能成为一个合格的电源。

合格电源就是内阻或输出阻抗足够小的电源。

没有其他指标的了。

波纹系数，是国产教科书不切实际，不懂装懂的罪行代表。

这绝不是开玩笑。

再次感谢大家！

1万 · 2017-5-21 11:17

没有EMI的AC220V电源的滤波器。

谢谢大家！

AC220V电源不需要EMI滤波器。

因为EMI滤波器中串联了诸多的大电感。

你不需要什么”共模电感“更不需”差模电感“。

这些都是教科书受害者们的胡说八道和陈词滥调。

这绝对不是开玩笑。

学术界及其教科书的受害者们还发明了”贴片的MLCC的独石电容“。

但他们却不敢在上面注明型号和容量。

这是电子器件发展历史上从未出现过的事情。

也就是说：任何电子器件，都是要在其表面注明型号和数值的。

但唯独贴片的MLCC电容不注明型号和容量。

但却没有任何一个教科书的受害者指出这个明显的自欺欺人的货色。

这说明MLCC的学术界和教科书受害者发明的MLCC电容。

教科书的受害者们是没有任何自信心的。

所以他们才胆敢不注明MLCC电容的容量和型号。

再次感谢大家！

1万 · 2017-5-21 11:28

虽然也有BUCK的开关电源。

谢谢大家！

使用了输出LC滤波。

但是这个L不能很大，要足够小。

需要提高的则是C的电容容量。

这才是正确的设计概念。

也就是说：即使不得不使用电感，其电感也要足够小，越小越好，而电容则是永远的约大越好。

考虑到BUCK的反馈，那么输出阻抗可以大幅减小，从而L电感即使大一点，也是可以接受的。

但所谓的AC220V的EMI滤波器，可以使用电容，但绝不能使用电感。

这是一个起码的基本概念问题。

EMI滤波器对于AC220V的，可以并且可以立即从国产教科书中消失。

再次感谢大家！

1万 · 2017-5-21 20:58

king5555 发表于 2017-5-21 15:38
刚才中午又去啃的**吃XL套歺，当时看了前後这几篇，有了读後感想，原来是`胡不说八道'的，硬是被人说成` ...

哦。

谢谢大家！

原来你是间接地含蓄地证明本大师的正确结论啊！

电源的问题。

其实电容的问题。

如果线路的阻抗过大。

那么电容的充电时间也长。

放电时间长虽然是优点。

但是不如线路阻抗小而放电的时候电源电压的变化又不大为最好。

然而这就是带有负反馈的稳压电源了。

就算7805你把输入电压串联一个电阻试试看？

你保证会失望的。

所以连稳压电源都忌讳输入有阻抗。

那么整流滤波电源就更忌讳输入的阻抗。

这就说明LC的滤波对于整流滤波来说是严重的概念错误。

教科书及其受害者们不懂稳压电源。

仅仅就是教科书的所谓“波纹系数”问题严重误导了教科书的受害者。

以至于错误被一代一代地传递了下来。

是本大师拨乱反正的时候了。

再次感谢大家1

1万 · 2017-5-21 22:19

king5555 发表于 2017-5-21 21:49
哦！谢谢大家。我是直接证明你的结论。由两阶的LC低通回路，从正弦波的滤波和阻抗匹配以及开关电源里的滤 ...

功率问题。

谢谢大家！

是A类放大需要考虑的问题。

因为涉及到静态电流多大的问题。

但最大也就是1A了。

对于三极管来说1A不算一个好的静态工作点。

因为正处于IcVbe特性曲线的怪点附近。

但是更大的静态电流散热就是问题了。

CLassAB类并不需要考虑功率问题。

因为ClassAB的电流属于Current On Demand！

只要电源容量足够，输出功率就可以增大。

如果电源电压足够高。

即使大音量的低音，也不会有问题。

有问题的就是功放的SR不够。

低音的ＳＲ不足导致的不仅腿软而且混浊不清。

低音的轰鸣其实是ＳＲ不足导致的。

整流滤波电路已经足够好了。

不能再串联电阻或电感。

小电阻和小电感可以勉强接受。

大电阻和电感则是严重的概念错误。　

这是嫌变压器内阻不够大电感不够大的体现。

即使开关电源的ＬＣ滤波问题。

也仅仅就是为了“波纹系数”而使用ＬＣ滤波的。　

如果不考虑波纹那么C滤波也没有问题。

而这正是标准的整流滤波，虽然开关频率可能是50K ，而共频变压器为50hz。

BUCK之类的电源，可以不使用L，如果没有反馈的话。

事实上如果50K的整流滤波无论如何都比50hz的波纹小不少。

但波纹的大小并没有意义。

过小的波纹不仅代价很大而且没有真实的意义。

对于任何电源稳压来说。

如果负载的频率超过其带宽。

那么无论如何在大负载扰动情况下稳压电源的输出都是大幅震荡的。

因此高频的大幅度干扰为用电容缓冲。

这才是稳压电源能够使用的原因。

即：没有输出滤波电容的稳压电源，不可能是一个合格的稳压电源。

再次感谢大家1

1万 · 2017-5-21 22:31

因此。

谢谢大家！

一个稳压电源是由一个输出滤波电容和之前的调节反馈机构组成。

稳压电源的工作就是：调节机构调节输出电流以便电容的电压变化尽可能最小。

而这个等效的模型就是，电容滤波之前的调节反馈机构，为内阻足够小。

那么线路中串联任何电阻或电感，而且不在反馈回路之中都是严重的概念错误。

通产教科书受害者们的错误都是出在“波纹系数”上。

波纹系数是一个没有任何意义的指标。

仅仅就是教科书及其受害者们不懂装懂的说法。

如果一个电源的输出的波纹很大。

那么也仅仅就是对于初学者来说会成为一个问题。

但是对于真正的电子工作者来说，如果有足够的经验，那么电源波纹则从来都不可能成为一个问题。

而且你也解决不了波纹的问题。

凡是把电源的波纹当作指标的，无一不是教科书的受害者以及不懂装懂者。

然而即使要降低波纹，也是以电容滤波为好。

使用电感虽然可以减小或大幅减小波纹。

但是波纹算什么？

与大幅度的扰动来说，其幅度小的可以忽略。

而大的输出电流在电感上不仅仅就是一个大的压降从而导致反馈机构的大肆动作调节，而且也未必真的降低波纹。

如果干扰时频繁出现的。

那么波纹就不可能避免了。

教科书受害者们的波纹，仅仅就是输入导致的波纹，肯定不包括高频干扰导致的波纹。

所有的波纹都应该而且只能用电容滤波。

不能使用电感。

因为电感只能增大输出阻抗。

如果你仅仅注重５０Ｋ开关电源的波纹。

妄图大幅减小。

那么请问你为何从来不关心５０Ｈｚ的工频变压器的波纹？

工频变压器的波纹都是无法消除的。

那么５０Ｋ的开关电源的波纹就更无法消除。

而且也不需要减小。

多大都是正常的，反正不可能很大，频率越高波纹越小。

５０Ｈｚ的波纹你都不关系，反倒要关心１００Ｋ的开关电源的波纹。

简直就是岂有此理！

再次感谢大家！　

1万 · 2017-5-23 23:47

Well。

人总是一代不如一代。

谢谢大家！

吸锡器总是吸的乱七八糟并且会把附近或远地方的电路用吸出来的费锡联接起来。

因为总是小心谨慎所以不会想到吸锡器会把费锡输送到远方，并且把2个引脚给连一起。

直到发现的时候，为时已晚。

然而很多情况下都是正常工作的。

因为废锡不会牢固地粘连2个引脚。

但问题总会出现。

于是乎随着一声枪响一个功率放大电路显然烧毁了。

因为吸锡器的作孽。

对于本大师来说，烧毁功放这应该是第二次了。

再次感谢大家！

1万 · 2017-5-23 23:52

终于。

谢谢大家！

声卡的声音与以前大不相同了。

缺乏高音，但中低音还是蛮不错的。

经过与其他MP3和其它20年前的声卡比较。

发现烧毁功放，并且可能内置声卡也可能出现故障的情况下。

此时出现故障的内置声卡的声音还真是很接近Mp3播放器或20年前声卡的音质效果。

但因为此时的内置声卡ALC888已经不是以前的音质效果，缺乏高音，不明朗，而且音质显然发闷。

于是乎。

本大师开始分析其可能的原理。

到目前为止。

只能认为是静电导致的。

开始本大师认为应该是ALC888的输出电路出现问题。

但显然在主板上不可能找到任何迹象。

而且ALC的datasheet是给开发商用的。

不是给最终用户的。

虽然人总是一代不如一代。

但中国人对付中国人。

还真是很有办法。

再次感谢大家！

1万 · 2017-5-23 23:57

本大师不解的就是。

谢谢大家！

到底这次烧毁是把ALC888的音质给烧“正确了”。

因为毕竟是得到了20年前的正确的声卡的音质效果。

还是真的ALC888的内部电路因为“静电”而出现故障。

总之这不是ALC888的设计者能理解的。

因为任何如今的设计者。

只会驾驶马车或骑自行车。

但绝对不会修理马车和自行车。

也就是说。

会设计制作自行车的。

其实不会修自行车。

因为自行车行驶出现的故障。

从来不在国产教科书受害们的数据手册之中。

再次感谢大家！

1万 · 2017-5-24 00:01

然而。

谢谢大家！

本大师想到：会不会是ATX电源的-12VDC出现了问题？

于是乎。

本大师拆开主板。

断开无关的连接。

开始测量－１２Ｖ也就是蓝线的电压。

Ｗｅｌｌ。

其电压还真的就是－１１．４２ＶＤＣ。

于是乎只能认为－１２Ｖ没有问题。

尽管＋１２Ｖ是肯定正确无误的。

再次感谢大家１　

1万 · 2017-5-24 00:05

可是。

谢谢大家１　

量完－１２Ｖ电压之后。

将主板连线恢复。

上电开机。

然而不启动了。

Ｗｅｌｌ。

这下麻烦大了。

然而可但是。

本大师８年前组装这台计算机的时候。

刚开始也是主板不启动。

但也不知道怎么地。

其以后就可能正常启动了。

以至于用了８年都没有出现不能启动的问题。

这下麻烦了。

本大师心理想。

刚开始因为烧功放可能是因为手的静电。

直接导致ＡＬＣ８８８的电路故障。

然而为了验证故障可能。

不得不测量电源电压。

这无可厚非。

然而几经折腾。

这个主板就是再也无法启动了。

再次感谢大家！　

1万 · 2017-5-24 00:09

Ｗｅｌｌ。

故障诊断就像天方夜谭。

谢谢大家！

总是与实际的情况相差甚远。

出现了故障。

非教科书的受害者们都会主动找到其中的原因。

但教科书及其受害者们以及这些ＩＣ的设计者们则从来没有这个思想意识。

然而这肯定是正常的。

因为这就是教科书受害者们的典型症状。

一个炸*爆炸了。

但厂家从来不公开其爆炸原因。

也从来没有真诚的道歉。

请注意：　这里是真诚的道歉，而不是装模作样，就像中国的大学生应付考试一样地“道歉”。

如果你们没有对于爆炸的真诚道歉。

那么本大师则永远不可能相信你们。

无论你们的广告如何吹牛都是无效的。

与其吹的天花乱坠。

不如来一次真正的道歉以及公布爆炸原理。

再次感谢大家！　

1万 · 2017-5-24 00:12

读者看到这里。

谢谢大家！

一定会认为本大师真实倒霉透顶了。

Ｗｅｌｌ。

Ｉｔ　Ｉｓ　Ｔｒｕｅ！

这就是与教科书的受害者们打交道的必然结果。

再次感谢大家！　