论放大电路的修养

1万 · 2017-12-2 18:12

科学技术的发展。

谢谢大家！

存在真实的mainstream主流。

但“现代控制”等绝对就是旁门左道和歪门邪道。

最初制作“现代控制理论”的人是值得称赞的，其目标函数的做法也是算一个不错的点子。

但学术界的人士，为了终身教授职务，而不断在现代控制理论行业发表灌水论文，从而把现代控制的这个目标函数的点子给彻底第3者化和彻底无聊化了。

人工智能的做法，属于朴素的唯物主义作为，而且还不是为了教授的终身职务的作为，这是很了不起的。

人们肯定无法解所有能列写出来的微分方程，即使对于现实的物理过程很了解，即使能列方程，但绝大多数微分方程都是无解的，但可以数值解，但并没有意义，因为一大堆数据，你也不明白是什么，除非你有明确的目的，你才能知道这些数据的意义和规律。

既然如此，现实的任何物理过程，以至于人类的上网点击鼠标的行径都可以被所谓的“大数据”所收集。

通过神经病们的神经网络，神经网络其实为一个数学模型，系数未知，但结果已知，所以可以得到这个网络的系数，数据越多，那么就越准确。

对于很多的“数据”，其行业性质，确实规律性明显，但通常的数学分析的“数学模型”无法得到，也就是无耻的教科书受害者及其第3者们因为懒惰而不愿意做的意思。

再次感谢大家1

1万 · 2017-12-2 18:39

对于工业过程控制来说。

谢谢大家！

如果一个控制对象的非线性严重，那么负反馈就无法使用。

事实上即使无耻的教科书受害者及其第3者们，也都知道，即使工艺部门，不懂控制，也知道要给控制提供有利条件，使得控制能够进行，而这本质就是把工艺过程给进行相当程度上的线性出路，这样自控的控制就可以进行了。

如果一个工艺控制对象的增益是大幅变化的，纯滞后和惯性时间也是不断变化的，那么这就是一个非线性被控对象，是无法控制的，工艺上就是对这个非线性环节进行处理，以保证足够的线性，最后自控的算法可以进行有效控制，否则这个所谓的工业过程不可能存在。

那么再看看所谓“自适应控制”在干什么。

自适应控制，需要一个所谓的“参考模型”，这本质上来源于所谓的smith预估器的做法。

自适因控制，其实默认了，这个控制对象，虽然可以是增益变化，纯滞后和惯性时间都变化的非线性系统，但依然想进行负反馈的控制。

然而这个非线性控制，是工艺的设计配合，进行线性处理，以至于PID能够使用。

自适应妄图，用其固定的算法，对于未知的大幅度的非线性系统进行控制，其最终还是要使用一个所谓的“目标函数”，也就是说，其真实的控制效果是未知的，仅仅就是可能得到预期效果，但绝对无法肯定。

然而即使如此，自适应还是存在很大问题，其想做的其实就是“改进PID”能够适合控制对象参数的大幅度变化。

但这是概念错误，因为负反馈仅仅就是给近乎线性的系统使用，大幅变化的非线性系统无法负反馈。

而自适应则要对于大幅变化的非线性系统，仅仅负反馈控制，其最终，必定失败，而且无法替代现实控制过程的PID算法，并且其最终沦为非线性系统，从只能使用所谓非线性的稳定判据，什么李努夫之类的非线性稳定理论。

这已经不是负反馈的线性控制，而是非线性控制了。

也就是说自适应控制，是使用线性的负反馈理念，最终导致了一个非线性系统的不伦不类的后果。

对于非线性控制，如果其参数基本不变，那么自适应可能有效控制，而一旦参数变化，其控制必定就是灾难性质的后果，而且人们肯定无法得到一个防止四海而皆准的算法，而且目标函数的不确定性导致了自适应无法使用。

而人工智能反倒不存在这个问题，人工智能并没有进行在线控制，而是收集数据，完善其模型而已。

自适应控制，妄图用线性的负反馈来控制严重的非线性过程，这是对于负反馈的错误理解导致的。

自适应的目标函数问题，即使对于同样的控制过程，在不同的时间地点，都必定不可能有同样的效果。

自适应控制，即使能在某时间，某地点取得所谓的成功，但因为是标准的非线性控制，所以属于人工智能的性质，而不能用生产过程控制。

再次感谢大家！

1万 · 2017-12-3 22:56

什么是PID的“积分作用”？

谢谢大家1

没有本大师的教导，就没有人能理解。

积分的作用，就像稳压电源的负反馈中输出接入的一个电解电容。

稳压电源在负反馈模式，没有这个输出电解电容，将无法稳定。

而工业过程控制中的PID中的I也就是积分作用，就是这个稳压电源输出端的电解电容。

而现代控制理论，自适应控制，预报控制等乱七八糟的东西，没有稳压电源输出端的电解电容，也就是没有积分的保持作用。

仅此一点，就足以证明，现代控制理论，在工程过程控制中，完全无效。

任何一个电源，其应稳定，那么你必须要有一个电解电容，这就是等效于PID中的积分作用。

但现代控制理论，自适应等乱七八糟的东西中没有这个电解电容的积分作用，故而无法完成反馈控制。

现代控制理论，如果想要设定值的输出稳定，其必定振荡，只有ＰＩＤ才能进行有效控制。

即使没有积分作用，也要有滞后补偿。

再次感谢大家！　

1万 · 2017-12-3 23:06

以热水和冷水混合得到一个固定温度的控制来说。

谢谢大家！　

热水和冷水的混合过程，存在数学模型。

但教科书的受害者和第３者们，即使ＣＯＰＹ了这个数学模型，也是不知道怎么用的。

正确做法就是，将这个混合的过程，近似等效为一个增益和纯滞后和惯性时间的传递函数。

值得庆幸的就是，冷热水的混合，其数学模型，在一定范围内，真能等效，或即使不能等效为某传递函数，也必须认为其可以等效，因为ＰＩＤ的积分可以进行滞后补偿，从而把这个工艺过程足够“线性化”。

也可以认为，只要一个ＰＩＤ控制把冷热水的混合温度控制固定了，稳定了，那么就是把这个工艺过程给线性处理了。　

积分作用非常重要。

如果没有积分作用，那么冷热水的工艺过程除非具有积分作用，但这是不可能的，那么你的冷热水阀门的调节，就如同傻子一般，一个傻子的做法就是，把阀门开最大，之后开最小，如此循环，温度压根不可能稳定。

现代控制理论，自适应之类的做法，与傻子类似，但比傻子稍微强一点的就是，知道制作一个“目标函数”，但因为算法，没有电解电容的积分保持作用，所以，其无法把温度控制为稳定，但可以把温度控制的，乱其八糟，从而温度沪上忽下，从来就不可能稳定．　

因为现代控制理论的作为，没有积分保持作用．

再次感谢大家！　

1万 · 2017-12-4 22:28

Well。

虽然自适应控制等现代控制犯有严重的概念错误。

谢谢大家！

但是模型参考之类的算法，可以看作是负反馈。

原理与PID把非线性问题校正为线性一样。

都是通过降低ＧＢＷ实现的。

在开关电源的频率补偿中，人们提出了ＴｙｐｅＩＩＩ型的补偿。

这是一个可以提高带宽的补偿方法，但应用十分受限，是因为带宽与非线性度呈现指数规律变化。　

几乎任何控制对象，都是带宽越大，则非线性程度越严重的。

所以妄图提高带宽的补偿做法，通常不是因为相位裕量问题而导致补偿失败，而是进入了更加严重的非线性模式，这不是负反馈能完成的工作。　

就像ＰＩＤ的积分补偿降低带宽，导致了总体的控制过程进入线性一样。

现代控制理论和自适应之类的控制，使用了“目标函数”之后，也可以把总体过程变为更线性的模式。

但这里绝对没有任何理论依据，未来也不可能存在。　

这是最能体现理论必须联系实际的做法，即在实践中不断摸索。

对于自适应控制来说，你的“目标函数”还相当简陋和愚蠢，事实上，目标函数与积分环节性质一样，你的目标函数，必须要把整个反馈控制，校正为近似线性，如此你的现代控制才能奏效。

现代控制理论对于“目标函数”的摸索实践活动，等效于一个ＰＩＤ回路的积分环节的摸索实践活动。

再次感谢大家！　

1万 · 2017-12-4 22:33

对于现代控制来说。

谢谢大家！　

如果真的实现了理想的“目标函数”和合适的控制器的参数设计，那么最好的情况就是等效为一个ＰＩＤ。　

如果控制过程，非线性程度增大，那么你的自适应控制也依然无效，并不会比ＰＩＤ强多少。

因此，必须旗帜鲜明地把所谓的“现代控制理论，自适应控制，预报控制，模糊控制”等乱七八糟的东西归人“人工智能”。

再次感谢大家１　

1万 · 2017-12-4 22:39

一旦一个好的点子出现。

谢谢大家！

在学术界，那么就会有蝗虫一般的潮流，对于这个点子，不断地深入研究。　

然而一个点子就是一个点子而已，其没有那么深入的东西，仅仅就是学术界的教授们为了终身职务，而不断灌水发表论文而已。

这些所谓的论文其实没有任何价值和意义。

因此到目前为止，学术界压根就不知道负反馈的真实情况。

如果不是本大师这里的教导，那么人们就永远无法懂得负反馈到底是什么。

再次感谢大家！　

1万 · 2017-12-4 22:45

ＳｌｅｗＲａｔｅ的问题。

谢谢大家！

SLewRate必须重新定义。

正确的SlewRate的计算公式是这样的：

1/SlewRate = 1/SR1 + 1/SR2 + 。。。+ 1/SRn

正确定义的SlewRate就是必须保证N级放大电路的最终开环传递函数可以等效为一个一阶惯性环节。

通常如果做到SR1<<SR2<...<SRn，那么总的SlewRate就是几乎SR1。

也就是说对于4558类的运放来说。

其开环传递函数本质是2阶的，因此没有SlewRate的概念，但是因为SR1《SR2，所以就可以看作一阶环节，从而有了SLewRate的概念。

即使对于N级放大电路来说，不能保证各级的一阶惯性环节的时间常数相差甚远，但是也可以近似地把所有各级的时间常数相加，进而得到总的时间常数，而得到SlewRate。

这就是应该写进教科书的正确的SlewRate的定义和解释。

再次感谢大家1

1万 · 2017-12-4 22:47

提高N级放大电路的SlewRate的方法。

谢谢大家1

就是提高各级的静态工作电流。

电流越大越能保证线性。

再次感谢大家！

1万 · 2017-12-4 22:58

对于NMC补偿来说。

谢谢大家！

自动满足ＳＲ１〈〈ＳＲ２〈〈ＳＲ３〈〈。。。〈〈ＳＲｎ。

但本大师可以肯定学术界及其领导下的产业界必定不会设计Ｎ级放大电路，即使他们知道ＮＭＣ的存在。

如果学术界和产业界真的明白ＮＭＣ是怎么回事，那么他们必定知道要设计N级放大电路。

但现实根本不是这样的。

无论2级的4558类运放还是多级放大，都是大幅度地沾了电源电压和电流元的幅度限制的光。

虽然确实需要小信号的相位裕量补偿，但是定性的，不是现实的电路情况。

再次感谢大家！

1万 · 2017-12-11 22:31

Well。

音响的学问真的是很大啊！

谢谢大家！

除了本大师还有谁能知道音响的奥秘。

答案显然是否定的。

显然除了本大师谁也没有欣赏过真正的音乐。

功率放大和音箱在一起才是音响。

功放和音箱是唯一匹配的。

就是说一套音箱对应一套功放，并不存在防止四海而皆准的适应与任何音箱的功放。

总的来说。

到目前为止，低GBW和SR的商业功放，与商业音箱，基本匹配。

这就说明，人们的耳朵是唯一的功放和音箱的设计指标。

绝不存在高保真的说法。

再次感谢大家！

1万 · 2017-12-11 22:43

也就是说。

谢谢大家１　

人们都不知道特定的一个功放仅仅适应于一个特定的音箱。　

但是人们可以做到一个特定的功放对应于一个特定的音箱。

这是通过耳朵验收的。

耳朵的验收就是唯一的设计指标。

绝不存在高保真的设计，也绝对与ＴＨＤ无关。

ＴＨＤ不仅很难算是一个必要条件，就更不可能是充分条件了。

至少一个相位裕量３０度的功放的ＴＨＤ数值比６０度的小很多。

那么音响的耳朵验收指标是什么呢？

那就是：首先要有力度，其次要圆润，最后还要纯正。

这都是感觉出来的，并没有仪器的指标可言。

所有的音响的设计，按照教科书式样的做法，算是一种设计方法。

但绝谈不上真实的音乐味道，至少当今的任何功放，都无法满足真正的力度，所谓的柔和圆润都是牺牲了真实的力度。

但力度很好，也不代表高保真，也就是说，力度很好，人们的感觉就很好，但未必就是真实的乐器的声音效果。

柔和圆润，都可以认为是音染，但力度就是属于功放的设计问题了。

但如今的人们还不能理解力度的问题。

一旦尝试了真正的力度，那么几乎所有的功放，都是单薄无力的。

商业音响的所谓的“力度”，是通过大音量才能听出来，但那不是真正的力度，真正的力度在音量小的时候依然存在。

虽然力度与SR密切相关，但绝不是一个特定的SR就一定对应于真正的力度。

没有多级放大，使不可能有真实的力度的。

多级放大才是真正的力量。

就像所谓的CFB类的功放，SR再大，也不会有真实的力度。

因为CFB之类的才2级放大，远远不够。

再次感谢大家！

1万 · 2018-1-27 23:38

本帖最后由ＯＴＢ于 2018-1-28 14:21 编辑

无论各个行业。

谢谢大家！

唱歌的，演戏的，教书的，努力学习的，刻苦和可意学习的-甚至都不如一个为了“博士学位”而破罐破摔的。

书画说：师傅领进门，修行靠个人。

但中国的高等教育，从来无此说法。

其原因就用“嘴唱歌”一样，都是不得要领，也学不会正经东西的人。

师傅领进门的师傅，是真正的师傅，而中国的教授们，却没有一个能成为师傅。

教科书受害者就是本大师给它们的恰如其分的名称。

再次感谢大家！

1万 · 2018-2-8 22:22

西方的学术界和产业界人士。

谢谢大家！

习惯于使用已经出现的科研成果，并且能很快消化吸收并使用。

也就是说，西方科技人员无论研究还是应用，都必定是非常成熟的东西。

即使菲尔玛大定理，其方法，被消化吸收之后，就成为了成熟的东西，从而加以利用，不成熟的东西，就是不被人认可的东西，西方人不可能使用不成熟的东西，这就使所谓的科学精神。

但中国人，本质上，并没有西方人的科学精神，也就是说，西方人的科学精神，其实就是西方人写的教科书。

中国人，即使有“科学精神”也是完全不同于西方人的。

对于西方人来说，中国人的科技创新，非常艰苦和艰辛以及困难，以至于对于西方人来说，不可想象，而且西方人从未像中国人的科技创新的方式工作过，因为西方人仅仅使用成熟的东西，成熟的东西不仅是成熟而且还是简单的。

所以，西方人不可能设计4级放大电路，不是设计不出来，而是他们认为4558类的2级放大，足够成熟，足够使用，而且即使想再高级一点，也可以如同5532一样地设计，2604，4562，以至797和627之类的运放形式。

当然了，西方人也承认，存在简单有效的更好的方法，对于任何问题都是一样。

所以，即使中国人，真的能够自主创新的，几乎全都不是教科书的受害者，而且值得尊重的科研人员。

再次感谢大家！

1万 · 2018-2-8 22:22

本帖最后由ＯＴＢ于 2018-2-9 11:17 编辑

然而可但是。

谢谢大家！

西方人的科学精神，其实主要还是在纯数学的问题上。

因为即使西方人，也不可能十分在意工程问题，所以好使即可，但西方人还是愿意找到其中的工程原理。

采样定理决不是什么纯数学对于工程的指导成功案例。

正式因为纯数学对于现实工程问题的无能，才导致工程的问题不能按纯数学方式处理。

但工程问题，总有搞明白的时候，至少可以随着时间的流逝，而不断加深对于工程问题的理解。

工程问题更多是在实践中的凑试，测试结果满意即可。

但西方人的科学精神，还是会对于测试结果提出一个科学的指标，虽然THD绝对就是教科书受害者们的书呆子的可耻做法，但这的确是科学精神的体现。

再次感谢大家！

1万 · 2018-2-9 11:24

本帖最后由ＯＴＢ于 2018-2-9 11:29 编辑

西方人的科学精神。

谢谢大家！

是最朴素的唯物主义做法。

所以西方的教科书，总是正确的。

即使工程类的教科书，例如《模拟放大电路的设计》，虽然相当不完善，但西方人还是以最大努力进行了“科学定义”。

虽然差动放大电路的“半边等效电路”，几乎完全就是错误的，但是其做法依然是十足的真正的科学精神的体现。

因为西方人的科学精神本身就包含了，知错就改，如果差动放大电路的半边等效电路的错误被西方学术界所广泛接受，那么西方人的科学精神可以保证，只要你是正确的，那么就必定得到认可。

中国人本质上，并不是真正的唯物主义，因此，中国人的科技创新，充满了唯心主义主义色彩，这当然不是说那些仅仅就会看西方教科书，从而仅仅copy西方技术的中国人，而是真正独立自主创新的中国科技人员。

然而事实就是，即使一个中国的科技书呆子，在现实问题的解决过程中，也能自主创新，这就叫做：车到山前必有路有路必有丰田车。

但是如果这个中国的科研人员，仅仅就是言必称教科书，那么其注定在现实工程问题的解决过程，失败，因为其指导思想就是错误的。

如今，西方的科技界，给全世界都提供了足够的工程工具，例如仿真，工程问题变得越来越简单，所以，中国科技人员检了一个大便宜。

仿真技术的出现，是对于纯数学的巨大讽刺，标志着纯数学在现实工程问题解决过程中的无能。

再次感谢大家！

1万 · 2018-2-10 22:36

本帖最后由ＯＴＢ于 2018-2-10 22:50 编辑

放大电路的本质到底是什么?

谢谢大家！

放大电路的本质是：非线性，主要表现在限幅和饱和上．　

教科书中的＂线性小信号电路＂是干什么的？

答案就是：自我安慰用的，属于＜电路原理＞课程对于＂受控元＂的一个应用．

线性电路的频率特性是干什么的？

答案：也是自我安慰用的，是＜自控原理教科书＞对于＂稳定性＂的一个很不合适的应用，因为连运算放大器都是按照２阶巴特沃斯特性进行校正的，但从来没有教科书告知为何运放要如此补偿，因为＜自控原理＞教科书中的＂补偿＂从来都是＂滞后超前补偿＂，但运算放大器从来不使用＂滞后超前补偿＂．

线性电路，线性电路的频率特性，都是针对晶体管放大电路，但都是自我安慰用的，无法精确地附和实际情况．

仿真中的频率特性波特图，是小信号特性吗？　Ｗｅｌｌ，恐怕设计者希望是小信号特性，但不可能也没有意义．

即使所谓的运算放大器的开环频率特性，也依然是自我安慰用的，而没有实际意义．　

放大电路的真实设计原理是什么？

答案就是：如果你是真正的足够经验的设计者，那么你就会知道这个完全没有答案，对于本大师来说，貌似人们压根就没有掌握基本设计原理．

ＭＯＳＦＥＴ放电电路是干什么的？

答案：ＭＯＳＦＥＴ放大电路，是教科书受害者们，妄图＂降低功耗＂用的，无法实现＂高速和高精度＂，但凡掌握基本放大电路设计原理的人，都不可能使用ＭＯＳＦＥＴ放大电路．因为ＭＯＳＦＥＴ无法实现高速和高精度．

只有三极管放大电路，才是唯一正确合理的放大电路，也没有必要存在ＢＪＴ和ＭＯＳ的混合电路．

运算放大器的设计原则是什么？　

答案：运放的设计原则，就是教科书受害者们所谓的＂降低功耗＂，但这不是真实的原因，真实的原因是为了让三极管工作在＂更线性＂的放大，运放为了更＂线性＂，而大幅降低了工作电流，这的确可以使“非线性电路”变得“很线性”，但请牢记本大师的教导：　非线性的补偿是靠降低ＧＢＷ实现的　，运放正是这一教导的实践者，但并没有几个人能知道这真理。

运放适合音频放大吗？

答案：完全不适合，因为工作电流太小，无法实现真正，音质结实，有力，清晰纯正的效果。

ＳｌｅｗＲａｔｅ的本质是什么？　

ＳＲ的本质就是：为了让运放更线性，而大幅降低工作电流的结果，ＳＲ过低的后果就是音质不保真。

ＳＲ的本质还是：闭环带宽的另一个表现参数。从理论上来说，ＳＲ是用来非线性补偿的，大幅降低ＳＲ就可以让运放更线性。

ＭＯＳＦＥＴ通常线性很好，所以与三极管结合，可以实现高速高精度。

为什么人们不设计多级放大电路？

因为多级放大电路的各级工作电流的设计，没有理论依据。

即使４５５８类的２级放大，也没有工作电流的设计依据。

通常的原则就是：在线性足够好的情况下，电流越大越好，这是高速高精度的必要条件。

如果不是用于音频之类的交流放大，那么所有运放都可以用所谓的ＤＣ类应用。

集成的功放为何不如分立的？

答案：集成功放的三极管，线性度远不如分立的，所以，集成功放大幅降低工作电流以提高线性度，如此导致ＳＲ很低，２０Ｖ／ｕｓ算不上一个合适的指标，最为重要的就是，即使集成功放实现了２０Ｖ／ｕｓ的ＳＲ，也是通过在最后一级的电流元电流较大的基础上，而之前的电流都过小，虽然保证了非线性的补偿，但ＳＲ和带宽的大幅降低，并非适合真正的音频放大。　分立放大的优点就是分立元件的线性度是可以选则的。如果分立的功放也使用小电流，那么与集成的不会区别很大。

然而一旦增多静态电流，频率特性就变化了，除非三极管和ＭＯＳ混合，但不动基本设计原理，你设计不出来。

再次感谢大家！　

1万 · 2018-2-11 16:21

三极管的特性曲线的指数函数特性。

谢谢大家！

决定了三极管必定失真。

而MOSFET之类的平方特性，貌似很好，因为MOSFET之类的IV曲线比三极管的平直的多，间隔也均匀。

指数函数，是原子特性的，或质数性质的，不可能分割，这就是费尔玛大定理难以证明的原因。

这是福利也和拉普拉斯变化的基本原理，利用了指数函数的原子或质数的特性，不可分割性。

再次感谢大家！

1万 · 2018-2-15 22:19

早期的运算放大器设计者。

谢谢大家！

可能意识到了，也可能没有意识到，其实运算放大器的设计，怎么可能只有一种方法呢？

连５５３２都彻底颠覆了２级的４５５８类的设计。

那么５５３２其实是ＬＭ１０８的后继者，所以，大宝是知道如何设计运算放大器的。

但是，大宝的“学生”和“后继者”们，把大宝当作偶像进行崇拜，因此，也就无法跳出大宝的设计模式了。

没有大宝之类的人物，运算放大器并不可能出现。

但也决不是教科书受害者们所妄想的非常难以至于不可设计。

大宝的设计方法，紧紧就是放大电路的一种设计方法。

问题早已出现，例如ｏｔａｌａ所谓的ＴＩＭ失真，这是运放的软肋，也是无法解决的问题。

到目前为止，压根不存在“线性良好”的开环模式的运放，如今的运放，大幅度沾了电源电压限制，和电流元饱和的限制的光，这２者，都是降低等效的ＧＢＷ的，从而大幅克服了非线性。

还是那句老话，运放的积分补偿电容，在很大程度上，进行的是非线性补偿，因为运放内部的三极管或ｍｏｓｆｅｔ都非常低不线性，这本来就是概念错误的体现。

运放所谓的“降低功耗”，从而减小工作电流，是为了提高线性，否则非线性因素导致无法稳定，所谓的相位裕量，紧紧就是教科书中的东西，但现实的放大电路中，几乎没有什么用，因为你压根不知道，你的补偿，到底是在进行非线性补偿，还是线性补偿。

开环频率特性，紧紧就是自我安慰性质的，因为受制于电源和电流元的放大电路，不是线性电路。

即使小信号的模式，运放也没有工作在线性模式，非线性模式，几乎都是帮助进行稳定。

这就是教科书的受害者们，从来也永远不可能知道的真理。

再次感谢大家！　

1万 · 2018-2-15 22:29

运放的真正指标是GBW。

谢谢大家！

虽然运放必定非线性，但线性的感念，例如GBW之类的，可以用于自我安慰，或显得教科书受害者们，可以写点东西在教科书中。

认识不到本大师的教导，就编写教科书，是非常不负责任的，你自己都不懂，还妄图把无知传递给无知的学生吗？

只有教科书的受害者们才能干出如此勾当。

运放的真实的“可视”指标，就是方波的形状，越是理想的方波形状，约好，这包含了陡峭的上升和下降边沿，以及所谓的“开环放大倍数”，GBW越大，则越高速高精度。

降低功耗，绝对是与真正的良好的方波响应，完全对立和矛盾的。

高速高精度的放大电路设计，必须要使用更大的电流。

也就是说，当今几乎所有的运放都不能用于交流放大，对于所谓的DC应用，所有运放都可以使用。

真正的运算放大器，应该是用于交流放大的，为了提高交流放大的“稳态误差”，需要更大的低频放大倍数，为了更高的速度，需要更大的GBW，这才是放大电路的设计指标。

但教科书的受害者们，连大宝的设计都不会，从而紧紧就是，教科书受害者，妄图用数学分析放大来分析电路的错误模式罢了。

教科书的受害者，还因为他们写的“教科书很有学问呢”，事实上，你们写的书，恰好证明了你们不会进行放大电路设计，紧紧就是人云亦云地“Cite”他人成果而已。

教科书受害者们，要虚心，你们不懂的还很多很多，事实上，你们连基本的放大电路设计原则都不懂。

再次感谢大家！