论放大电路的修养

1万 · 2017-8-24 21:48

我们使用的都是滞后超前补偿。

谢谢大家！

但不知道学术界和产业界的ＮＭＣ补偿属于什么情况。

本质上无非就是一个积分补偿而已。

提高了放大倍数滞后用几个ＮＭＣ补偿来降低带宽，运气好的话，通常运气都可以很好，因为ＮＭＣ补偿的本质属于等效于降低放大倍数，因此ＧＢＷ总是几乎一样的。

然而ＮＭＣ的运气一旦变差，那么ＮＭＣ就会成为一个毫无用武之地的方法。

然而可但是，只有多级放大才使用ＮＭＣ，你３级放大其实用不了ＮＭＣ，除非你胡作非为地ＮＭＣ补偿进而成功。

ＮＭＣ补偿不是超前滞后补偿，而是利用了虚数的零极点的方法，但这肯定还没有理论上的解释。

理论上ＮＭＣ补偿应该是实数的零极点补偿，但其实是虚数的零极点补偿，这很容易导致波峰波谷的频率特性，但教科书的受害者们并不知道那是怎么回事。

再次感谢大家！　

1万 · 2017-9-3 16:25

无论自控还是模拟电路。

谢谢大家！

的反馈问题。

都是一样的。

没有纯粹的小信号线性模式。

一个PID。

教科书及其受害者们大言不惭地说什么“积分饱和”。

事实上对于PID来说，从来就不可能就“积分饱和”。

因为所有的调节器和执行机构都是有幅度限制的。

一个PID算法，必须要进行最大和最小幅度的限制。

然而这就使非线性控制。

对于模拟电路来说，因为电源电压的限制和晶体管的饱和，导致了非线性，从而线性的小信号模型恨难使用。

而自控教科书和模拟电路的教科书及其受害者们大言不惭地“线性小信号处理”。

然而教科书及其受害者们不懂的就是：正是因为PID和模拟电路的非线性反倒导致了良好的方波响应。

如果一个PID真的是小信号的线性模式，那么其很难有良好的方波响应，震荡和超调都不少。

模拟电路也是一样，没有饱和和限幅，那么方波响应依然很难做好。

事实上，饱和和限幅恰好帮助了稳定性。

这就是教科书及其受害者们所不懂的。

一个线性的小信号的衰减震荡。

在幅度限制的作用下，可以具备良好的稳定的方波响应。

这就是PID和模拟反馈电路的反馈的事实。

如果放大电路的线性真的很好，晶体管几乎不饱和，那么方波响应很难做好，因为线性的震荡不小，相位裕量60度远远不够。

事实上，运放类的积分补偿，就是属于很难做好，因为那是2阶巴特沃思特性。

2阶巴特沃思特性的方波响应是什么样子了，教科书的受害者们都知道。

如果真的纯线性，而没有限幅和饱和，那么放大电路的方波响应只能更糟糕。

所谓的NMC其实主要就是进行非线性的处理，因为反馈电路不能让任何电路进入非线性模式，但如果晶体管的线性足够好，基本不饱和，那么NMC就不是必须的。

只有降低GBW才能得到好的线性，之后才是相位裕量的补偿问题。

但运放类的设计，并没有什么真正的香味补偿措施。

因为教科书及其受害者们也不懂所谓的NMC补偿，主要是非线性补偿，之后才使相位补偿。

但是没有超前的环节，谈何相位补偿？

NMC的积分补偿，仅仅就是所谓的极点分离所谓带来的GBW降低而已。

一旦积分补偿，就很难知道到底是在进行非线性补偿还是相位补偿。

真正的相位补偿是需要使用超前环节的。

真正的相位补偿都是使用滞后超前的环节的。

而积分电容的补偿则十分小儿科。

再次感谢大家！

1万 · 2017-9-3 16:35

有专业的顶级的音响外行们说。

谢谢大家！

如果音响有一定的噪杂程度，反倒很是好听。

Well。

进而胡说什么：只有半波整流，才能做到音质的粗糙进而更加好听。

答案是这样的：并非音质的粗糙就好听，而是粗糙通常都是因为没有足够大的积分电容导致的，例如滞后超前补偿，而不使用积分反馈电容补偿。

此时GBW至少比积分电容大5~10倍，而且SR依然比积分电容补偿的大。

此时就使TIM的发明者，所发现的问题。

粗糙的声音，因为GBW更大ＳＲ更大，所以音质非常纯正，但是因为使用积分补偿，所以音质略显粗糙。

为何使用积分电容，就音质细腻柔和而不纯正呢？

这是因为积分补差，从ＧＢＷ角度看，就是降低ＧＢＷ和ＳＲ。

而从ＧＢＷ降低角度看，高频信号被滤波，从而不会粗糙，但绝对不纯正。

无论功放的设计还是喇叭的设计。

教科书及其受害者们们的作法，都是在增加积分补偿作用，从而得到柔和细腻的效果，但绝对不纯正。

只有梯形波的方波响应才是最纯正的，而且也可以柔和细腻，但是建立在纯正的基础上。　

而外行们的设计，在仅仅就是在积分补偿的作用下，误以为柔和细腻才是音质的指标，但这就使错误的，纯正才是音质的指标，柔和细腻仅仅就是其次的。　

而且真正的纯正，就是柔和细腻的，仅仅就是音响早已被教科书的受害者们所误导，误以为只有柔和细腻才使指标。

但只有纯正，才是人们唯一能接受的。　

你再柔和细腻，但不纯正，人们的直觉还是不能接受。

一旦进行对比，柔和细腻的必然被淘汰。

仅仅就是在教科书受害者们的误导下，人们都不知道纯正才是音质的唯一正确指标。

再次感谢大家！

1万 · 2017-9-3 16:42

有的人设计的喇叭。

谢谢大家！

音质柔和细腻。

但是一听就是可以感觉到，其喇叭好像什么地方被限制了，从而喇叭的音质并非纯正，但是却是柔和细腻。

这是喇叭的设计者所刻意如此制作的。

这与功放使用积分电容的原理一样。

都是进行了纯正度的限制，从而柔和细腻，但是绝对不纯正。

有的喇叭，一听就是没有任何限制的，从而音质的效果宽广有力，纯正，不柔和细腻。

有一种柔和细腻，是在纯正的基础上实现的，这样的效果，人们的直觉都能接受。

纯正的柔和细腻比纯粹的纯正，要更具备音乐味道。

但专业的音响的外行们，绝对不知道什么是纯正基础上的柔和细腻，他们也永远不可能知道如何制作这样的电路。

对于音响界来说，其学术界和产业界，都是不纯正的柔和细腻的牺牲品。

是不值一提的。

没有纯正的效果，一切柔和细腻都是教科书受害者们的作为。

请牢记本大师的教导：　要想纯正，就需要更大的ＧＢＷ和ＳＲ。

但是更大的GBW和SR对于教科书的受害者们来说，却未必能实现真正的纯正。

事实上，商业的功放，几乎都做不到 GBW和sr的更大，即使做到了，也不可能真正的纯正就更不用说所谓的音乐味道了。

正确的功放有大的GBW和SR，而且还具备音乐味道。

这不是教科书的受害者们能做到的。

良好的方波响应才是音质纯正和音乐味道的充分必要条件。

但教科书的受害者们永远做不到。

再次感谢大家！

1万 · 2017-9-3 16:57

确实存在一种功放。

谢谢大家！

其音质是纯正的，但也不乏柔和细腻。

这种柔和细腻，不是通过降低ＧＢＷ，ＳＲ实现的。

而是利用了三极管的特性实现的。

就如同电子管的那种柔和细腻一样。

这是真正的柔和细腻，是人们的直觉所喜闻乐见的那种。

而商业功放的降低ＳＲ和ＧＢＷ的积分补偿，以及ＲＣＬ滤波来实现的所谓的“柔和细腻”，是不纯正的。

音质不纯正，音质柔和也是令人无法接受的。

音响界的专业外行们，言必称电子管效果。

但他们这些教科书的受害者们从来不知道电子管好听的原因是什么。

如果真的知道，那么使用三极管一样能实现。

如果你不知道如何用三极管实现电子管的效果，那么你必定不知道电子管的效果究竟是什么。

总之，柔和细腻的效果，来自人们对于电子管音质效果的认识，但教科书的受害者们并不知道电子管的好听原理。

音乐味道是通过三极管等的本身的特性实现的。　

不是通过积分电容补偿以及ＲＣＬ滤波实现的，这是商业功放的做法，是不得要领的体现，也是执迷不悟的体现。

积分电容补偿和ＲＬＣ滤波，虽然可能具备一些柔和细腻的效果，但失去了纯正性，这是人们的直觉所不能接受的。

你需要会正确地使用三极管，才能实现电子管的效果。

大环路反馈并没有问题，因为其可以实现纯正性。

而其他的作料，是通过善于使用三极管所实现的。

教科书的受害者们，只知道电子管好听，但不知道为何如此。

这就是教科书受害者们的通病。

再次感谢大家！　

1万 · 2017-9-3 17:03

因此。

谢谢大家！　

放大电路的设计要以实现纯正的音质效果为目标。

而不是柔和细腻。

那是教科书受害者们的不得要领的做法，是不值得提倡的。

要以实现更大的GBW和SR为目标。

要以实现更好的梯形波的方波响应为目标，而不是圆角的梯形波。

一旦做到，音质没有不纯正的道理存在。

而且如果善于使用三极管那么就可以得到电子管效果的真正的音乐味道。

而不是专业的音响外行们的积分过分补偿和RLC滤波。

再次感谢大家！

1万 · 2017-10-26 21:48

Well。

完美主义者和破罐破摔主义者。

谢谢大家！

20年前本大师对这2者进行过比较。

完美主义者和破罐破摔主义者之间还有第3者。

就是那样的一种打工仔。

其没有完美主义者的执著追求但也没有破罐破摔主义者们的不求上进。

这第3者就是一个专业技能不行但又不承认，至少不想让其他人看出来其是一个非完美并且还非破罐的第3者。

事实上，这第3者是最令人厌恶的。

完美主义者就不用说了，这是一个褒义词，给人的感觉很好，但事实上，也业不过就是一种臆症罢了。

反倒破罐破摔主义者看似更加正常。

但一个除非你就是一个完美主义者，否则很容易堕落为不3不四的第3者的下场。

这第3者之所以可恶和可耻，就在于其高不成低不就，但还认识不到自己的缺点，死要面子活受罪。

就很像诸多的中国人为了“演示自己恨合群”“很外向”，而假装合群和外向一样。

其实不过都是一群非专业训练的十足的“内向和不合群”的假装分子罢了。

事实上，第3者的打工仔们就是这么一种情况。

通常在一个正常的公司企业里面，各种人物类型最终都要沉淀下来，找到自己的合适位置，如此才使一个正常合理的公司。

如果一个公司里面，你看不到一些能沉淀下来的人，那么这一定不是一个健康和合理正常的公司。

沉淀下来的人，并非无能，而不愿走它方，而是他们就是更愿意沉淀下来，完成自己的人生。

但第3者的打工仔们，高不成低不就，但就是不能沉淀下来，这些无能的窝囊废们，还以为沉淀下来的人都是无能之辈呢。

当然了能沉淀下来的人，也并非都是好汉，也有部分的窝囊费，但只要能干好自己的本职工作，你的老板就不可能炒你的鱿鱼。

即使你有很多缺点，但是你把自己的本职工作干的很好，那么你就是一个有用的人。

当然了，从理论上来说，高不成低不就的第3者的打工仔们，除非你能沉淀下来，事实上，你也必须要沉淀下来，当然作为第3者，虽然正经的专业技能肯定就是一个十足饭桶，但想的比干的多，第3者们更愿意跳槽，这不是因为其有本事，恰好是无能的体现。

Well。

关于完美主义者和破罐主义者。

事实上，只要是正常人，那么这2者都没有问题。

只有第3者才是不正常的。

再次感谢大家！

1万 · 2017-10-26 21:58

为什么要谈论完美主义者和破罐破摔主义者（以下简称破罐主义者）呢？

谢谢大家！

因为本大师发现在专业的音响行业。

明确地存在着“完美主义者”和“破罐主义者”。

中国的所谓“经济腾飞”来自于“破罐主义”而绝不是“完美主义”。

你还不具备完美的资格，因为所有的科学技术，你必须要低头向西方学习。

所以，你不可能完美，而西方的科学技术人员，可以追求完美主义。

破罐主义者仅仅就是疲惫赚钱而已。

破罐主义居然成全了这个国家。

这是可喜可贺的。

再次感谢大家！

1万 · 2017-10-26 22:02

完美主义者处处小心翼翼。

破罐主义者则一向大大咧咧而无所顾忌。

谢谢大家！

两者都是正常合理的。

但第3者则是非常可耻的。

事实上，在商场如战场的商场，第3者除非作为第3者打工仔，否则你无法存在。

完美主义者，臆想地认为，音响有一个完美的效果，并通过完美的喇叭来实现。

但这是不可能的。

因为一个喇叭自己不会发出声音，而是需要一个功率放大电路。

你必须要有度量衡一般的功率放大电路的标准，即：高速高精度是一切放大电路的充分必要条件。

如果你做不到如同度量衡一般精确的功率放大电路，那么你在喇叭上，下几十年的工夫，其实也是白搭。

再次感谢大家！

1万 · 2017-10-26 22:05

完美主义者可能会花费几十年的时间来制作其臆想出来的“好喇叭”。

谢谢大家！

而且确实大量试验，当然了，只有不懂装懂的无耻的第3者们，才会言必称“教科书”。

然而你的精神固然可嘉，也没准真的发现了一些关于喇叭制作的“技术诀窍”。

但是没有一个合格的高速高精度的功率放大电路，你的几十年的工夫，其实都是做无用功。

这是可怜和可悲的。

再次感谢大家！

1万 · 2017-10-26 22:09

完美主义者可能在几十年前用电子管的功放制作其臆想的“好喇叭”。

谢谢大家！

当然了不能否认几十年前的工程技术人员，他们是完美和破罐的综合体，是令人敬佩的。

只有不懂装懂的第3者，才会用“教科书”来作为指导思想。

并非教科书一无是处，而是教科书不能使无耻的第3者写的，那样教科书才使一无是处的。

正如数学家华洛迦所说：看大师的书籍，真不愧为大师的作品啊！

不要观摩教科书受害者，也就是第3者的“书籍”，那是浪费时间，并非只能堕落为可耻和无耻的第3者。

再次感谢大家！

1万 · 2017-10-26 22:13

事实上，完美主义者在没有标准功放的前提下，你不可能制作你臆想出来的“好喇叭”。

谢谢大家1

什么柔和耐听之类的，那不可能是标准。

是因为你没有一个度量衡的功放，所以制作的喇叭，即使完美主义者的作品，也是千差万别的。

因为没有一个统一的度量衡。

这里很容易出现骗子。

因为没有一个标准的度量横。

事实上，音响界的骗子，是大兴其道的，就是因为没有一个统一的度量衡。

经常就是公说公有理母说母有理。

再次感谢大家！

1万 · 2017-10-26 22:19

为什么要表扬破罐主义者？

谢谢大家！　

因为这是这个国家的标志也是当前的现状。

大家几乎都没有西方人所特所有的对于科技的完美追求精神。

但破罐主义者虽然不好听，但因为是这个国家的事实，而且仅仅就是作为完美主义者，破罐主义者很可耻罢了！

但通常国人都是生在福中不知福的。

破罐主义者，没有完美主义者几十年的对于喇叭音效的执著追求。

仅仅就是作为一个破罐主义者，大肆模仿和山寨国外的喇叭而已。

但其居然做对了。

为什么呢？

因为破罐主义者没有完美的追求，而是只要符合商业利益即可，所以破罐主义者们制作的喇叭，可能连功放都没有通过电，就直接上市了。

但是破罐们生产的喇叭，确实属于纯正音质的。

而完美主义者的喇叭则是追求柔和耐听从而音质都是不纯正的。

这就是国产的破罐主义者们的胜利。

再次感谢大家！　

1万 · 2017-10-26 22:30

你需要有完美主义的执著追求。

谢谢大家！

同时也要有破罐主义者的大刀阔斧和破釜沉舟。

如此才使真正的完美主义。

凡是能够在商场如战场的环境下生存下来的，无一不是如此。

再次感谢大家！　

1万 · 2017-11-16 22:57

学术界及其领导下的产业界。

谢谢大家！

仅仅就是会“设计”4558类的2级放大电路。

5532之类的虽然是3级放大，但没有任何新意，或远没有达到对于多级放大的正确和真实的理解。

虽然4558之类的一个积分电容就稳定了，但学术界和产业界并非真正理解其中的原理。

这个积分电容本质为局部负反馈，但达到了所谓的“极点分离”的效果。

其本质在很大程度上，是进行非线性补偿，其次才是所谓的“相位余量”补偿。

但学术界及其领导下的产业界并不知道这个简单的道理。

何以为证？

看看学术界及其领导下的产业界的“功率放大电路”的输出使用了ＲＣ的如贝尔电路，就可以明白，他们并不知道这个ＲＣ的如贝尔电路是进行非线性补偿的，而不是线性的相位补偿的。

学术界和产业界并不知道这个道理。

然而本大师从不使用这个RC的如贝尔电路。

再次感谢大家！

1万 · 2017-11-16 23:03

也就是说。

谢谢大家！

学术界及其领导下的产业界并不知道“积分电容”的反馈补偿，无法在所有情况下消除非线性的高频寄生振荡，所以在不得已而使用了RC如贝尔电路。

这仅仅就是实验凑试的结果，也就是说没有人能知道这个RC的真实工作原理，仅仅就是实验结果为“高频的寄生振荡”被消除了。

稳压电源使用的电解电容输出，也是一样的道理。

虽然教科书的受害者们可以认为这是一个超前滞后补偿。

但是其真正的作用是消除高频寄生振荡，这是所谓的“极点分离”的积分补偿所不能完成的工作。

或积分电容即使能消除高频寄生振荡，但所谓的SR和带宽的大幅降低，无法使用在功率放大上。

所以工程技术人员在实践中就使用了RC如贝尔电路。

但他们并不明白为何1969之类的电路就可以不使用RC如贝尔电路。

再次感谢大家！

1万 · 2017-11-16 23:09

如果没有亲自设计多级放大电路。

谢谢大家1

那么学术界及其领导下的产业界就无法理解何谓“非线性振荡”。

多级放大的所谓“频率补偿”很多是针对高频的非线性寄生振荡的。

毫无疑问。

学术界及其领导下的产业界还不知道多级放大的指标为如何。

晶体管放大的主要问题其实是发热问题。

三极管最初被发明的时候，如果不考虑发热问题，还真是个理想器件。

而一旦考虑发热，这足以令所有的学术界人士无法使用三极管。

然而负反馈的使用，使得三极管的发热问题，不会成为主要问题。

但是在多级放大的设计中，总是因为三极管的发热问题而不得不降低电流。

然而正确的设计，是以最少的非线性补偿为指标的，但这需要更大的电流。

通常电流越大，则非线性的补偿就越少。

但如今的放大电路设计，是把降低功耗作为指标的。

功耗和性能与GBW一样叫做功耗性能积。

减小功耗，就必定降低性能。

提高性能就必须加大功耗。

再次感谢大家！

1万 · 2017-11-16 23:36

长尾电流元的差动放大电路。

谢谢大家1

属于互补放大电路。

只要是互补放大电路，就必然存在非线性问题，表现在正负输出半周的切换上面。

如果都工作在ＣＣＭ的电流连续的Ａ类模式。

那么这就很好，可以避免非线性的高频振荡。

单独电源供电的电路，例如１９６９之类的，没有差动放大电路的互补电路问题，所以其积分补偿几乎就是相位余量的补偿。

但差动放大电路的积分反馈电容补偿，很大程度上是在进行长尾电路元的差动放大电路的互补电路问题的非线性补偿。　

如果补偿合适，那么和单电源的效果，也没有什么区别。　

但人们肯定不知道这个“指标”是什么。

事实上，学术界及其领导的产业界，连长尾电流元的差动放大电路是如同ＣｌａｓｓＡＢ一样的ＤＣＭ的电流断续模式的事实都不知道。　

再次感谢大家！　

1万 · 2017-11-16 23:43

长尾电流元的ＤＣＭ的互补电路的工作模式。　

谢谢大家！　

要么很稳定，要么很不稳定，需要其他补偿。

但产业界的运算放大器的设计，采用了非常小电流元电流的模式，这导致了非线性模式居然很稳定。

但学术界及其领导下的产业界，还是不懂这里的原理。

还恬不知耻的说什么“这是为了降低功耗”。

多么地无耻和无知　。　

长尾电流元电流很小，是所有产业界的运算放大器的设计方法，这导致了非线性的互补差动放大电路，居然没有高频的非线性寄生振荡。

不信你就让运算放大器设计者们增大电流元电流，就可以立马原形毕露，即所有运算放大器都不能问题。

事实上，这也是运放类的功率放大电路面临的问题，其没有用更小的电流元电流，但必须使用ＲＣ如贝尔电路才能消除非线性的互补电路导致的高频振荡。

再次感谢大家！　

1万 · 2017-11-17 12:17

凡是互补放大电路。

谢谢大家！

都必定存在非线性，表现在2者的切换之中。

如果没有一个滞后补偿，必定振荡。

但这不是小信号的相位余量不足导致的振荡。

而是有源振荡。

因为小信号的振荡在教科书中是不考虑电源的。

有源振荡要么是电源电压限制导致的。要么就是电流元饱和导致的。

要么就是互补切换导致的。

滞后之后就要超前。

极点分离的方法在4558类的设计中可以使用，但3级以上就无法使用了。

无论电源电压，电流元饱和还是互补切换导致的非线性高频的寄生振荡。

都是非线性的高频的寄生的振荡。

再次感谢大家！