好了，水到这里也该收了....
首帖图估计大家都看不惯，怪怪的。其实，问题并不是出在类似少了几个点和一横或一竖什么的，而是这图压根反应不出明确的功能来。不能反应明确的功能也罢了，其还可能生出许多功能上的歧义来。问题的根源就在于没有明确此“模拟电路”的输入和输出，这在模拟电路中可是个大忌。
现在回过来说说那反馈的四组态，洋人的书中一般把这四组态命名为：“并-并”、“并-串”、“串-并”和“串-串”，这我认为比较贴切。设想，如果没有输入和输出，你和谁去“并串”呢？我们一般将其命名为：“电压-并联”、“电压-串联”、“电流-并联”和“电流-串联”。这一引入“电压”和“电流”，遐想就出来了，似乎可以脱离端口单独采用电压和电流来描述反馈了，其实是大错。电路中，从来就是传递能量的（信息必须以能量形式传递），传递能量所对应的功率P=IU，当你注重电压时，U就显现在了你的眼前，对于电流同样如此。所以，在电路中，若无明确规定（或设计指向），你是不可能将电流和电压独立区分对待的。其实，电源（或信号源）的戴维南和诺顿等效就已经说明了这一点。那为什么有了端口后，“电压”和“电流”反馈就可明确了呢？那是因为，端口给了我们一个看问题的视角。你如果注重于端口电压的话，那么电压就凸显在了你的眼前，类似电流也一样。设计者也往往按此注重点来设计出偏向于电压摸或电流模的电路来。
虽然对于端口可以分别用电压和电流表征，但其还是关联的，没有只存在电压或电流的端口。当反馈与端口的电压相关时，称为“电压反馈”；而若反馈与端口电流相关时，则称为“电流反馈”。这种命名方法和“并串”是等价的。当然，如果反馈与端口的电压和电流都相关（通常如此），则这种单一命名就不存在了。
再强调一下，模拟电路是由“电路”和“器件”支持，向外以端口形式展现其外貌特性的功能性系统。
|
，不要打击
楼主
