模拟电路设计思维训练用小题一个

登录 · 发表于 2015-1-29 01:45

本帖最后由 maychang 于 2015-1-29 09:41 编辑

king5555 发表于 2015-1-29 00:00
区分太细未必是好，刚刚徐大在另帖中都已经表示要善用近似值，很多书中分析LC振荡器是以h参数进行的，不过 ...

华成英、童诗白《模拟电子技术基础第四版》

康华光《电子技术基础.模拟部分第五版》

再拉本洋人的教材，当做虎皮
(美)博伊尔斯塔德《模拟电子技术》

此书第12章的标题是“功率放大器”。

发表于 2015-1-29 07:18

确实是浅见，而且是不止一个人的
沒有比111楼更清晰的了——小信号参数不再被用于功率放大器基本设计了
浅见，在于你（并非特指）根本没接触它——功放

发表于 2015-1-29 09:10

maychang 发表于 2015-1-28 22:58
不知道为什么此帖本来讨论推挽放大器，却又扯出BJT模型来。
BJT模型有多种，但是无论哪一种，都不可能用在 ...

这话

BJT模型有多种，但是无论哪一种，都不可能用在功率放大器上，至多只是个参考。

欠妥。

任何现实器件的逻辑描述都可称其为器件模型，而非局限于小信号模型。现代的CAD手段如此发达，这个概念更应该得以建立。况且，当下已经具备了完备的建模理论和技术（其实早期就存在有几个经典的模型，本人就曾经提到过）。

前面那几帖说的所谓T、π和h，虽然也都是模型，那才是功率放大器中极少用的。所以，我说：

其它的什么器件模型和参数之类的就不说了，基本是惨不忍睹....

发表于 2015-1-29 09:23

必须补充一点：

射频PA不在其涉之列。估计这里玩RF-PA的也不多，故不具体说了。

发表于 2015-1-29 09:50

路过打酱油。。发表于 2015-1-29 09:10
这话

欠妥。

路过兄果然严谨。
如果老兄把实测得到的曲线或者表格也算做模型，那么我在111楼所说应该改成“BJT小信号模型有多种，但是无论哪一种小信号模型，都不能用在功率放大器上，至多只是个参考”。

发表于 2015-1-29 11:00

gx_huang 发表于 2015-1-28 08:48
当年的勇，不是仅仅所谓的高分。
数学高分，你见过几个是背出来的？
电路分析等课程，难道有见过靠背得高 ...

理论和实践都很重要，但也不能用一个方面去否定另一个方面，爱因斯坦估计也不会组装收音机（他的工作只需一张桌子一支笔一张纸，外加一个脑袋而已），据说没人照顾的话可能生活都不能自理，但这能说明啥呢？

套句俗话，实践是检验真理的唯一标准，但说到底还得有个“真理”来供检验不是？真理哪来的？很多时候可能就是空想出来的。但只要被验证是符合实际的，那么空想也是真理。

发表于 2015-1-29 11:38

maychang 发表于 2015-1-29 09:50
路过兄果然严谨。
如果老兄把实测得到的曲线或者表格也算做模型，那么我在111楼所说应该改成“BJT小信号 ...

所谓说话严谨，大家都不懂。如果换个意思，这里严谨指的是说话留有余地，()体现在极少用三字上()，大家就懂了。

极少用，言外之意是用的少，好在是可以用，既然可以用，就别说惨不忍睹！！！

如果要是肯定地说不能用，那才有辩驳的必要。

发表于 2015-1-29 13:50

有个很有趣的问题:

对共射放大器计算瞬态响应，得到表达式il/is=f(rbe,cbc,gm.....)，而且已知小心号参数如跨导gm是Q点的函数。

现在下个论断:上面表达式与直流工作点Q无关！！！
可能吗？为什么？

发表于 2015-1-29 21:43

king5555 发表于 2015-1-29 12:05
都表明是浅见，您何必还带刺的批评，反正我是不会在意任何人的批评，更不会与你較真，反而还是認为和你之 ...

大可不必＂不敢有丝毫不敬＂,更不必"从来也沒否定他的见解".
技术进步的过程,就是一个不断被否定的过程.
115楼路过打酱油不是说了不妥么?这个否定很正确.

发表于 2015-1-30 07:54

本帖最后由 jz0095 于 2015-1-30 08:22 编辑

T、pi是被作为线性模型、h是被作为线性参数广泛应用的，这已经是共识。我觉得奇怪，怎么又引出诸如“h参数不能用于功率环境的分析”的“矢”。“的”的出处在哪里？

发表于 2015-1-30 08:49

发表于 2015-1-30 08:51

king5555 发表于 2015-1-29 23:14
行事作风就这个样子了一时也改不了，还是需要应有的礼貌，有的时候网络上和谐是重于一切，吸纳不同意见比 ...

国王会讲话，有做领导潜质。
我爱，更爱真理，看到不切合实际的就得说两句。
[ 现代的CAD手段如此发达，这个概念更应该得以建立。况且，当下已经具备了完备的建模理论和技术（其实早期就存在有几个经典的模型，本人就曾经提到过）]

什么'发达'，'完备'，纯粹个人想象。
一个基本事实:模型的研究，远落后当时的设计和工艺水平。当某器件模型研究的差不多了，工艺或设计技术已经过时了。
另一个基本事实:现代尤其是钠米工艺下的MOS管等效模型，远比741运放的原理图复杂的多。
还有个基本事实:器件噪声模型研究至少几时年了，模型很多，但关于诸如1/f噪声模型仍不完备！

有个实用问题，站在模拟电路设计者的角度看，什么样的模型是好模型，或者说评判一个模型优劣的依据是什么？

发表于 2015-1-30 11:58

发表于 2015-1-30 14:07

本帖最后由 Lgz2006 于 2015-1-30 14:17 编辑

老9这个破帖子怎么能够置顶，肯定行贿了
有何依据?文不对题，哪有思路哪有训练?
咱来个基础训练：推挽功放输出变压器初级两臂绕组，分别并联一个快恢二极管作所谓续流，会有什么意外的结果?

发表于 2015-1-30 14:49

jz0095 发表于 2015-1-30 07:54
T、pi是被作为线性模型、h是被作为线性参数广泛应用的，这已经是共识。我觉得奇怪，怎么又引出诸如“h参数 ...

在首帖楼主贴出来一个变压器耦合功率放大器电路，66楼又谈到线性模型，就是这么个出处。

发表于 2015-1-30 17:32

Lgz2006 发表于 2015-1-30 14:07
老9这个破帖子怎么能够置顶，肯定行贿了
有何依据?文不对题，哪有思路哪有训练?
咱来个基础训练：推挽功放 ...

处处都是训练机会，这不，又有了。
关于上面小信号模型和大信号问题，请看某功率晶体管典型特征:
a截止频率6khz
rc=10k@Ic=1A
rb=5ohms
re=1ohms@Ie=1A
beta=....@...
.......

没用，人家给这些参数干嘛？

发表于 2015-1-30 18:36

楼主混淆概念了
大功率管参数与功率设计下的参数应用不是一回事儿

发表于 2015-1-30 20:25

Lgz2006 发表于 2015-1-30 18:36
楼主混淆概念了
大功率管参数与功率设计下的参数应用不是一回事儿

听不懂这句何意。
上面那句什么参数在大信号功率放大器中不能用，话也是说了一半，干什么用时/用什么时，不能用？？？比如计算管子输入阻抗，以便在输入端阻抗匹配，那么此时比较简单的处理方法是使用管子峰值阻抗即可。如果有特性曲线，选取靠中间的输入电压/输入电流即可，

把话讲清楚你要干什么，不要太笼统了。

发表于 2015-1-31 08:09

本帖最后由 Lgz2006 于 2015-1-31 08:16 编辑

俺的意思是:
@2A是功率管在较高工作点下的参数，其意义等同于“小信号参数”。
它与“小功率管”应用于未级功率电路，其手册h等参数不适用。而应像111,113等楼所言，用大（动态）信号图解法。
例如6楼，同是3AX31，BG1按小信号放大处理，BG2、3则按未级功放基本设计——而不在于“功率绝对值的大小”

俺已经回复你了，也请你抽空把128楼俺的那个训练题给做一做，必要你还可以楼主头衔邀请其他好友

发表于 2015-1-31 09:23

xukun977 发表于 2015-1-30 17:32
处处都是训练机会，这不，又有了。
关于上面小信号模型和大信号问题，请看某功率晶体管典型特征:
a截止频 ...

rc=10k@Ic=1A
这里rc仍然是以“微变”测量出来的，即Ic变化足够小。在Ic为其它值例如0.2A时rc就不再是10k。其它参数如beta也是一样，甚至可能变化很厉害，达数倍之多，且可能不是单调的。

[经验知识] 模拟电路设计思维训练用小题一个

本帖子中包含更多资源

评论

评论

评论

评论

浏览过的版块

核心会员奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

技术导师奖章

技术新星奖章

常驻人口

技术高手奖章

湍急之河流

以坛为家

社区建设奖章

缘定三生

甘甜之泉水

希望之星奖章

技术奇才奖章

沉静之湖泊

无冕之王奖章