打印
[电路/定理]

射极跟随器是“正反馈”的验证

[复制链接]
楼主: jz0095
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
21
jz0095|  楼主 | 2018-12-11 09:38 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览
xukun977 发表于 2018-12-10 21:31
那个Uin是输入,默认是个定值!!如果Uin变化,反馈电压Xo变化,XC怎么变化???是没是全乱了?没个基准 ...

大错特错!这里没有一个信号是被默认为定值,只有“原值”。

使用特权

评论回复
22
jz0095|  楼主 | 2018-12-11 09:45 | 只看该作者
linqing171 发表于 2018-12-10 22:12
二端口网络里面还有一个画着地标记的东西,还有一个可以参考悬空的信号。
既然是和悬空比较的,又何来变化 ...

你认真的态度很好。
我的表达是通识下的简化,一般不会引起误解,只有对特殊情况,比如存在平衡端口的情况,需要另行说明。从其他具有挑剔眼光的网友没对此提出异议,说明没有引起误解。

使用特权

评论回复
23
xukun977| | 2018-12-11 10:03 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2018-12-11 10:05 编辑
jz0095 发表于 2018-12-11 09:38
大错特错!这里没有一个信号是被默认为定值,只有“原值”。


我很好奇的是,你平常是怎么看书的?
假设有一本书,作者名气很大,这书也很流行,但是书上有个说法(例如他说1+1=3),这时你是完全接受,还是觉得不对而否定?


或者说,你看书是带着疑问去看书的,还是带着信任去看书的?




另外,你日常生活中性格还能也是这么倔强吗?喜欢特立独行?
如果是我碰到这个帖子中发生的问题,我会根据已掌握的知识对它的说法就行初判,然后再去查阅大量类似资料,看看其他人对这个问题是怎么判断,然后看谁的说法有道理,谁的说法逻辑严谨,据此就可以对有争议的说法给出判断。

你这就古怪了,就抱着一本书上某个说法不松手,油盐不进,事先脑子里就坚定一个信念:我说的一定是对的,别人说的一定是错的!!!这样的性格,别人怎么和你交流?搞学术研究能用这种死脑筋看待问题吗?


使用特权

评论回复
24
jz0095|  楼主 | 2018-12-11 10:42 | 只看该作者
本帖最后由 jz0095 于 2018-12-12 07:25 编辑
xukun977 发表于 2018-12-11 10:03
我很好奇的是,你平常是怎么看书的?
假设有一本书,作者名气很大,这书也很流行,但是书上有个说法(例如 ...

你联想多了。

这里只涉及到基础知识。说Uin是定值,一般存在于源内阻=0,或者没有源内阻的条件。显然没有源内阻的源模型是错的,这在过去教科书里有过。源内阻=0的条件不适用于本问题的讨论。

我不管你读的是什么书,理解的对不对,遛遛就知道了。能指出我的技术“错误”才能说明你真正掌握了相关知识,扯其他的只能是耽误时间。

使用特权

评论回复
25
xukun977| | 2018-12-11 10:45 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2018-12-11 10:49 编辑
jz0095 发表于 2018-12-11 10:42
你联想多了。

这里只涉及到基础知识。说Uin是定值,一般存在于源内阻=0,或者没有源内阻的条件。显然没 ...

想的一点也不多,直指病根!讳疾忌医,就没招了!
因为这根本不是学术问题(世界上就你一个人说它是正反馈),而是思维模式出了毛病!


使用特权

评论回复
评论
jz0095 2018-12-11 11:12 回复TA
这里的问题是简单到不用计算。 
zyj9490 2018-12-11 11:05 回复TA
不管是正反馈还是负反馈,在线性时不变糸统下,算下环路增益就可以了,跟输入的定值没有关糸。 
26
chunk| | 2018-12-11 11:00 | 只看该作者
jz0095 发表于 2018-12-10 15:28
Original一词,丝毫改变不了输入是Xs的含义。
原始信号是针对变化信号而言的,Xs同样有原始状态。从框图 ...

我们假设现在有三方:我,你,国家。

我给你100块钱,记做Xs=100,国家课20块钱的税,记做Xf=20,你实际收入Xc=Xs-Xf=100-20=80。如果国家给20块钱奖励,也是Xf=20,你实际收入Xc=Xs+Xf=100+20=120。你不论收入80块还是120块都跟我没关系,我掏出来的永远都是100块啊?国家的“反馈”只会影响到你的收入啊?

使用特权

评论回复
评论
jz0095 2018-12-11 11:10 回复TA
这个比喻不恰当。所有的给出量都是固定值。 
27
jz0095|  楼主 | 2018-12-11 11:00 | 只看该作者
xukun977 发表于 2018-12-11 10:45
想的一点也不多,直指病根!讳疾忌医,就没招了!
因为这根本不是学术问题(世界上就你一个人说它是正反馈) ...

看来你是从众心态,不是以真理为标准。搞学问不应该是这种态度和思维方式。

使用特权

评论回复
28
zyj9490| | 2018-12-11 11:06 | 只看该作者
大家回归主题呵。

使用特权

评论回复
29
ldch88| | 2018-12-11 11:07 | 只看该作者
这样画一下,应该看着就明白了。lz的理解我觉得有问题。

微信图片_20181211110536.jpg (290.42 KB )

微信图片_20181211110536.jpg

使用特权

评论回复
30
xukun977| | 2018-12-11 11:19 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2018-12-11 11:20 编辑
zyj9490 发表于 2018-12-11 11:06
大家回归主题呵。

我说的这个叫跑题?
思维模式的病不治,讨论电路只会争吵!而且吵几个月也没结果。

想验证是正是负,方法很多,例如楼主所给贴图,说了正负反馈缺点有优点,例如增益,带宽等,针对那个实际电路图,验证一下就行了。

但是他脑子里事先确定目标了:我说的一定是对的!在这个方针指导下,无论你怎么验证,他都要矢口否认!

脑筋打死结,没法玩的!

使用特权

评论回复
31
jz0095|  楼主 | 2018-12-11 11:20 | 只看该作者
ldch88 发表于 2018-12-11 11:07
这样画一下,应该看着就明白了。lz的理解我觉得有问题。

你画的图加上耦合电容基本上就是我的原图了。理解是否正确,可以讨论。

使用特权

评论回复
32
jz0095|  楼主 | 2018-12-11 11:27 | 只看该作者
zyj9490 发表于 2018-12-11 11:06
大家回归主题呵。

大家可以跳出现有的观点,想想这个问题的判断可以简单到不需要计算。

再说一遍,我的分析有定义依据;反对方有定义依据吗?

使用特权

评论回复
33
chunk| | 2018-12-11 11:42 | 只看该作者
xukun977 发表于 2018-12-11 11:19
我说的这个叫跑题?
思维模式的病不治,讨论电路只会争吵!而且吵几个月也没结果。

问题就一个:“输入”到底是哪个量?Xs还是Xc?

如果把Xs改个名字,叫作“信号源的输出”,这可不可以啊?书上印的字从“Input signal”换成“Output signal of source”是不是就没有这场争论了?

使用特权

评论回复
34
xukun977| | 2018-12-11 12:00 | 只看该作者
chunk 发表于 2018-12-11 11:42
问题就一个:“输入”到底是哪个量?Xs还是Xc?

如果把Xs改个名字,叫作“信号源的输出”,这可不可以啊 ...

问题就是我上面说的,他略过original这个词导致的!

original input sigal ,就是没加反馈之前的输入信号,很明显是Vbe,加了反馈以后,Uin不变,Vbe明显变小了!

使用特权

评论回复
35
jz0095|  楼主 | 2018-12-11 14:41 | 只看该作者
chunk 发表于 2018-12-11 11:42
问题就一个:“输入”到底是哪个量?Xs还是Xc?

如果把Xs改个名字,叫作“信号源的输出”,这可不可以啊 ...

Xs是输入端上的信号,由信号源提供.....。

争论点不在Xs的名称上,而主要由定义的分歧所引起。

使用特权

评论回复
36
jz0095|  楼主 | 2018-12-11 14:57 | 只看该作者
xukun977 发表于 2018-12-11 12:00
问题就是我上面说的,他略过original这个词导致的!

original input sigal ,就是没加反馈之前的输入信 ...

1. 没有定义的一方从争论起始就底气不足、丢分。

2. 定义是根据惯例从电路外部表现判断的。

3. 对比的是外部信号的变化,变化前和变化后的对比。

这些都是常规的分析方法,把复杂的事情用简单的方法处理,而不是相反。这些我在前面已有交待,进不进油盐,我不能强求。

使用特权

评论回复
评论
jz0095 2018-12-12 07:30 回复TA
@king5555,好,事实胜于雄辩。 
评分
参与人数 1威望 +12 收起 理由
king5555 + 12 对。由三极管组成的模拟电感之电路也可得到验证。
37
山东电子小菜鸟| | 2018-12-11 19:48 | 只看该作者
优秀

使用特权

评论回复
评论
jz0095 2018-12-12 07:10 回复TA
好,有自己的判断。 
Lgz2006 2018-12-11 20:53 回复TA
听谁也别听他的 
38
Lgz2006| | 2018-12-11 21:00 | 只看该作者
@king5555,当年我与楼主交流最多,造概念是这位的一大特点。老9一开始挺看重他的,撰文欺骗性很强。本帖开头那篇译文,极不专业,只相当于百度水平。

使用特权

评论回复
评分
参与人数 1威望 +6 收起 理由
king5555 + 6 起码他有提出论证不像H光抄书,至少我认同。您四大皆空不追H,区区jz会容不下吗!
39
computer00| | 2018-12-12 09:00 | 只看该作者
楼主太厉害了,困扰了我数十年的疑惑突然有种豁然开朗,醍醐灌顶的感觉~~~顶楼主~

使用特权

评论回复
40
jz0095|  楼主 | 2018-12-12 09:49 | 只看该作者
computer00 发表于 2018-12-12 09:00
楼主太厉害了,困扰了我数十年的疑惑突然有种豁然开朗,醍醐灌顶的感觉~~~顶楼主~ ...

老朋友啦!谢谢你。

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则