射极跟随器是“正反馈”的验证

发表于 2018-12-11 09:38

xukun977 发表于 2018-12-10 21:31
那个Uin是输入，默认是个定值！！如果Uin变化，反馈电压Xo变化，XC怎么变化？？？是没是全乱了？没个基准 ...

大错特错！这里没有一个信号是被默认为定值，只有“原值”。

发表于 2018-12-11 09:45

linqing171 发表于 2018-12-10 22:12
二端口网络里面还有一个画着地标记的东西，还有一个可以参考悬空的信号。
既然是和悬空比较的，又何来变化 ...

你认真的态度很好。
我的表达是通识下的简化，一般不会引起误解，只有对特殊情况，比如存在平衡端口的情况，需要另行说明。从其他具有挑剔眼光的网友没对此提出异议，说明没有引起误解。

发表于 2018-12-11 10:03

本帖最后由 xukun977 于 2018-12-11 10:05 编辑

jz0095 发表于 2018-12-11 09:38
大错特错！这里没有一个信号是被默认为定值，只有“原值”。

我很好奇的是，你平常是怎么看书的？
假设有一本书，作者名气很大，这书也很流行，但是书上有个说法(例如他说1+1=3)，这时你是完全接受，还是觉得不对而否定？

或者说，你看书是带着疑问去看书的，还是带着信任去看书的？

另外，你日常生活中性格还能也是这么倔强吗？喜欢特立独行？
如果是我碰到这个帖子中发生的问题，我会根据已掌握的知识对它的说法就行初判，然后再去查阅大量类似资料，看看其他人对这个问题是怎么判断，然后看谁的说法有道理，谁的说法逻辑严谨，据此就可以对有争议的说法给出判断。

你这就古怪了，就抱着一本书上某个说法不松手，油盐不进，事先脑子里就坚定一个信念:我说的一定是对的，别人说的一定是错的！！！这样的性格，别人怎么和你交流？搞学术研究能用这种死脑筋看待问题吗？

发表于 2018-12-11 10:42

本帖最后由 jz0095 于 2018-12-12 07:25 编辑

xukun977 发表于 2018-12-11 10:03
我很好奇的是，你平常是怎么看书的？
假设有一本书，作者名气很大，这书也很流行，但是书上有个说法(例如 ...

你联想多了。

这里只涉及到基础知识。说Uin是定值，一般存在于源内阻=0，或者没有源内阻的条件。显然没有源内阻的源模型是错的，这在过去教科书里有过。源内阻=0的条件不适用于本问题的讨论。

我不管你读的是什么书，理解的对不对，遛遛就知道了。能指出我的技术“错误”才能说明你真正掌握了相关知识，扯其他的只能是耽误时间。

发表于 2018-12-11 10:45

本帖最后由 xukun977 于 2018-12-11 10:49 编辑

jz0095 发表于 2018-12-11 10:42
你联想多了。

这里只涉及到基础知识。说Uin是定值，一般存在于源内阻=0，或者没有源内阻的条件。显然没 ...

想的一点也不多，直指病根！讳疾忌医，就没招了！
因为这根本不是学术问题(世界上就你一个人说它是正反馈)，而是思维模式出了毛病！

发表于 2018-12-11 11:00

jz0095 发表于 2018-12-10 15:28
Original一词，丝毫改变不了输入是Xs的含义。
原始信号是针对变化信号而言的，Xs同样有原始状态。从框图 ...

我们假设现在有三方：我，你，国家。

我给你100块钱，记做Xs=100，国家课20块钱的税，记做Xf=20，你实际收入Xc=Xs-Xf=100-20=80。如果国家给20块钱奖励，也是Xf=20，你实际收入Xc=Xs+Xf=100+20=120。你不论收入80块还是120块都跟我没关系，我掏出来的永远都是100块啊？国家的“反馈”只会影响到你的收入啊？

发表于 2018-12-11 11:00

xukun977 发表于 2018-12-11 10:45
想的一点也不多，直指病根！讳疾忌医，就没招了！
因为这根本不是学术问题(世界上就你一个人说它是正反馈) ...

看来你是从众心态，不是以真理为标准。搞学问不应该是这种态度和思维方式。

发表于 2018-12-11 11:06

大家回归主题呵。

登录 · 发表于 2018-12-11 11:07

这样画一下，应该看着就明白了。lz的理解我觉得有问题。

发表于 2018-12-11 11:19

本帖最后由 xukun977 于 2018-12-11 11:20 编辑

zyj9490 发表于 2018-12-11 11:06
大家回归主题呵。

我说的这个叫跑题？
思维模式的病不治，讨论电路只会争吵！而且吵几个月也没结果。

想验证是正是负，方法很多，例如楼主所给贴图，说了正负反馈缺点有优点，例如增益，带宽等，针对那个实际电路图，验证一下就行了。

但是他脑子里事先确定目标了:我说的一定是对的！在这个方针指导下，无论你怎么验证，他都要矢口否认！

脑筋打死结，没法玩的！

发表于 2018-12-11 11:20

ldch88 发表于 2018-12-11 11:07
这样画一下，应该看着就明白了。lz的理解我觉得有问题。

你画的图加上耦合电容基本上就是我的原图了。理解是否正确，可以讨论。

发表于 2018-12-11 11:27

zyj9490 发表于 2018-12-11 11:06
大家回归主题呵。

大家可以跳出现有的观点，想想这个问题的判断可以简单到不需要计算。

再说一遍，我的分析有定义依据；反对方有定义依据吗？

发表于 2018-12-11 11:42

xukun977 发表于 2018-12-11 11:19
我说的这个叫跑题？
思维模式的病不治，讨论电路只会争吵！而且吵几个月也没结果。

问题就一个：“输入”到底是哪个量？Xs还是Xc？

如果把Xs改个名字，叫作“信号源的输出”，这可不可以啊？书上印的字从“Input signal”换成“Output signal of source”是不是就没有这场争论了？

发表于 2018-12-11 12:00

chunk 发表于 2018-12-11 11:42
问题就一个：“输入”到底是哪个量？Xs还是Xc？

如果把Xs改个名字，叫作“信号源的输出”，这可不可以啊 ...

问题就是我上面说的，他略过original这个词导致的！

original input sigal ，就是没加反馈之前的输入信号，很明显是Vbe，加了反馈以后，Uin不变，Vbe明显变小了！

发表于 2018-12-11 14:41

chunk 发表于 2018-12-11 11:42
问题就一个：“输入”到底是哪个量？Xs还是Xc？

如果把Xs改个名字，叫作“信号源的输出”，这可不可以啊 ...

Xs是输入端上的信号，由信号源提供.....。

争论点不在Xs的名称上，而主要由定义的分歧所引起。

king5555 · 发表于 2018-12-11 14:57

xukun977 发表于 2018-12-11 12:00
问题就是我上面说的，他略过original这个词导致的！

original input sigal ，就是没加反馈之前的输入信 ...

1. 没有定义的一方从争论起始就底气不足、丢分。

2. 定义是根据惯例从电路外部表现判断的。

3. 对比的是外部信号的变化，变化前和变化后的对比。

这些都是常规的分析方法，把复杂的事情用简单的方法处理，而不是相反。这些我在前面已有交待，进不进油盐，我不能强求。

发表于 2018-12-11 19:48

优秀

king5555 · 发表于 2018-12-11 21:00

@king5555，当年我与楼主交流最多，造概念是这位的一大特点。老9一开始挺看重他的，撰文欺骗性很强。本帖开头那篇译文，极不专业，只相当于百度水平。

发表于 2018-12-12 09:00

楼主太厉害了，困扰了我数十年的疑惑突然有种豁然开朗，醍醐灌顶的感觉~~~顶楼主~

发表于 2018-12-12 09:49

computer00 发表于 2018-12-12 09:00
楼主太厉害了，困扰了我数十年的疑惑突然有种豁然开朗，醍醐灌顶的感觉~~~顶楼主~ ...

老朋友啦！谢谢你。

[电路/定理] 射极跟随器是“正反馈”的验证

评论

评论

本帖子中包含更多资源

评论

评分

评论

评分

浏览过的版块

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

无冕之王奖章

沉静之湖泊

技术奇才奖章

七世轮回

突出贡献奖章

以坛为家

奔腾之江水

缘定三生

技术领袖奖章

永恒之光奖章