射极跟随器是“正反馈”的验证

2万 · 2018-12-13 17:52

看我上面猜的准不准，思维模式决定了，再简单的问题，扯一万年也扯不清，除非有一方主动投降！
正常人交流，两句话点拨一下，就可以意识到哪儿出问题了，也就是几分钟的事！

1万 · 2018-12-13 18:21

captzs 发表于 2018-12-13 15:47
能不能这样推导？

这是自举的交流等效电路，图中Rf就是那个偏执电阻。

只看该作者 · 2018-12-13 18:26

xukun977 发表于 2018-12-13 17:52
看我上面猜的准不准，思维模式决定了，再简单的问题，扯一万年也扯不清，除非有一方主动投降！
正常人交流 ...

现在的问题是，你始终对简单的问题躲躲闪闪扯不清。你不躲闪直接面对不就行了？我也可以看到你的问题出在哪里。
我躲闪过你提出的问题了吗？给我一个非得接受你没经过验证结论的理由？别跟我说多少数这种幼稚的理由。

2万 · 2018-12-13 18:44

本帖最后由 xukun977 于 2018-12-13 18:47 编辑

jz0095 发表于 2018-12-13 18:26
现在的问题是，你始终对简单的问题躲躲闪闪扯不清。你不躲闪直接面对不就行了？我也可以看到你的问题出在 ...

还躲闪呢，搞的我好像心虚了一样！

这年头想要别人提供资料，都流行激将法吗？跟H学的？:

看懂了再来抬杠！

1万 · 2018-12-13 19:26

老9还不投降啊？就连著名的00都绕进去了，你能说得清什么？你若能让包括楼主在内的一部分模友醍悟，必须要用他自己的矛。
例如：请问楼主，世上哪一款普遍认可的串联负反馈三极管电路，能够通过你的验证，而被你认可？

只看该作者 · 2018-12-13 20:59

本帖最后由 jz0095 于 2018-12-13 21:12 编辑

xukun977 发表于 2018-12-13 18:44
还躲闪呢，搞的我好像心虚了一样！

这年头想要别人提供资料，都流行激将法吗？跟H学的？:

你始终没搞清楚什么是验证。你贴的图、分析不是验证。用定义分析后电路应该是什么表现，分析预言的表现与电路的表现是否一致，这才是要验证的。你看看我给的定义是怎么描述的，我是怎样验证的。别不服气，验证原则就该是这样。书上没写验证不等于不需要验证。

2万 · 2018-12-13 21:07

jz0095 发表于 2018-12-13 20:59
你始终没搞清楚什么是验证。你贴的图、分析不是验证。用定义分析后电路应该是什么表现，与电路的表现是否 ...

那个Uin变不变，不是我的死穴，而是你的死穴！！！
不管是理想情况下，还是实际上有近似的可能性，总可以有uin=定值的可能性存在，这个一旦不动，你那个所谓的验证就死翘翘了。
于是你要提出一个推论:我这个跟随器，不能用电压源激励！！！这个推论你不感觉太荒唐了吗？

只看该作者 · 2018-12-13 21:15

xukun977 发表于 2018-12-13 21:07
那个Uin变不变，不是我的死穴，而是你的死穴！！！
不管是理想情况下，还是实际上有近似的可能性，总可以 ...

荒唐，你从哪里看出我的验证可以不用电压源激励？这理解能力我真是醉了。

2万 · 2018-12-14 08:21

jz0095 发表于 2018-12-13 21:15
荒唐，你从哪里看出我的验证可以不用电压源激励？这理解能力我真是醉了。 ...

我上面说的是[不能用]，意思是想得却得不到！
你这里说的是[不用]，意思是不想得！
两者仅相差一字，但意思却完全相反！

连汉语都都读不懂，我也是醉了！

和外行交流，犹如大锤砸**，不管你使多大劲，就是不听响！
这样的交流，不只是累，而是精神都快崩溃了！折磨人！

2万 · 2018-12-14 08:35

我有足够的理由怀疑，楼主和这几个大师一样，没上过学，全靠自学成才。没有师傅(可以是活的，也可以是死的)引路，容易走火入魔。

2万 · 2018-12-14 08:42

jz0095 发表于 2018-12-13 20:59
你始终没搞清楚什么是验证。你贴的图、分析不是验证。用定义分析后电路应该是什么表现，分析预言的表现与 ...

你自己所谓的验证，就是[Rf增大，Uin增大]！干货就这一句话！

我的验证，理论依据是上面图片中所给的正/负反馈判断依据，我根据这个判据，得出跟随器回归差≈2>1。这个验证过程可谓有理有据！

但不管你说什么，楼主就干巴巴一句话:你不懂什么是验证，你没有验证！

笑死人不偿命是吧？

只看该作者 · 2018-12-14 11:18

xukun977 发表于 2018-12-14 08:42
你自己所谓的验证，就是[Rf增大，Uin增大]！干货就这一句话！

我的验证，理论依据是上面图片中所给的正 ...

我不打算在“不能用”、“不用”之类咬文嚼字上纠缠，这些不是重点。

再次重复，我要求的验证不只是纸上谈兵，而是要有实验结果相对应。干货只要显示一次就够了，或者有公认的类似结果支持也可以。没有这种验证的定义不令人信服。要求过分吗？

你可以
1. 预言你>1倍增益下两个外向端口电压的变化情况。这是验证的一环。

2. 再与对应电路表现作对比，完成验证的下一环。

3. 将这个验证方法应用到不同的电路，例如射随器，看看设想跟现象有没有矛盾，进行定义的普适性验证。

完成这些后再来跟我争论，否则我们无法聚焦。

2万 · 2018-12-14 11:24

jz0095 发表于 2018-12-14 11:18
我不打算在“不能用”、“不用”之类咬文嚼字上纠缠，这些不是重点。

再次重复，我要求的验证不只是纸上 ...

像这样扯，就怕到大年三十也扯不清啊！

你的同事们，有没有反应过和你技术交流比较困难？当然了，这算是说人坏话，只能背地里说。当面肯定不能直言！

2万 · 2018-12-14 11:42

jz0095 发表于 2018-12-14 11:18
我不打算在“不能用”、“不用”之类咬文嚼字上纠缠，这些不是重点。

再次重复，我要求的验证不只是纸上 ...

验证输入端口的稳定性，说明你没搞懂负反馈是想稳定哪一点(输入？输出？)的什么量(电压？电流？)！
跟随器输入端电压没有反馈作用，看那儿的电压能否稳定，没有任何意义，说明不了什么问题！
所以，你方向搞错了！

只看该作者 · 2018-12-14 15:08

xukun977 发表于 2018-12-14 11:24
像这样扯，就怕到大年三十也扯不清啊！

你的同事们，有没有反应过和你技术交流比较困难？当然了，这算 ...

你只会扯，不办实事。我同事都是搞实际工作的，交流起来远没有你这么难缠，一点就透。还是少跟我扯你自己臆想出来的情景吧，做个验证比扯犊子要强。

2万 · 2018-12-14 15:36

我还是投降吧！

1万 · 2018-12-14 20:09

xukun977 发表于 2018-12-14 15:36
我还是投降吧！

缴枪不杀！
不信你就细问，也就实验室仪器保管员。

1万 · 2018-12-14 23:13

LZ，666，为你打call，
请教一下LZ，这个是什么反馈，谢谢

2万 · 2018-12-15 08:25

这个考试题出的好！！！答案是没有反馈！！

2万 · 2018-12-15 08:27

我们现在电路问题没有兴趣了，我们感兴趣的是楼主教育背景，例如有没有上过学？本科在哪读的？电路怎么学的？

射极跟随器是“正反馈”的验证

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

技术领袖奖章

荣誉元老奖章