入反射理论基础

只看该作者 · 2018-12-29 21:48

xukun977 发表于 2018-12-29 21:35
哈哈哈，公认的
年度最佳笑话贴，诞生了！

在内行们的眼里，小丑现眼了。

你绝大部分时间都是回避技术争论，让我追着你交锋。逃兵，还油盐不进、鸭子嘴。有种就别躲。

1万 · 2018-12-30 13:15

虽然我没看，但是还是多谢楼主辛苦给大家科普，回帖帮顶一下，有空来matlab版块相互学习。

只看该作者 · 2018-12-30 21:28

xukun977 发表于 2018-12-30 13:32
其他的咱不说了，就打个赌玩，就是上面说的，有一个人说你靠谱，我输你100，有一个人说你不靠谱，你输我 ...

你要是愿赌服输，我就把你帖子，弄个其他几个论坛上投票去，让全中国人民来欣赏你这伟大的发明创造！
互联网是面对世界的，我要是以人数为判据，怕跟众多教科书的支持者作对，我早就怂了。你愿意找多少支持者、向多少个网站转发，我都不在乎，我愿意奉陪。你没完没了地拿支持者人数来跟我叫板，有用过吗？

只看该作者 · 2018-12-30 21:40

xukun977 发表于 2018-12-30 13:32
其他的咱不说了，就打个赌玩，就是上面说的，有一个人说你靠谱，我输你100，有一个人说你不靠谱，你输我 ...

我不以人数为判据，以投票定胜负是无能的表现。大家要的是辩理！
在辩理上，你多是回避的。

只看该作者 · 2018-12-31 08:42

xukun977 发表于 2018-12-30 21:57
就想像现在这样没有裁判，能充分发挥你的没完没了瞎扯淡的优势，扯一亿年也扯不清！看来你很懂得什么叫扬 ...

谁都知道辩的是理，就你拉屎拱掉帽子使得不是一股劲。

辩论中，我搬运的都是基本原理。你辩不赢，不想着去提升自己，而总想着走捷径去“胜出”。你我都是扬长避短，哪个浮躁还用说吗？

只看该作者 · 2018-12-31 08:59

本帖最后由 jz0095 于 2018-12-31 09:22 编辑

@king5555
反馈极性的判断须视反馈量的变化而定。如直流不加变化，不好认定是什么反馈极性。

CC振荡器图稍后贴出。

只看该作者 · 2018-12-31 09:15

本帖最后由 jz0095 于 2018-12-31 09:18 编辑

@king5555 CC振荡器交流原理图在此。

只看该作者 · 2018-12-31 09:33

本帖最后由 jz0095 于 2018-12-31 09:34 编辑

xukun977 发表于 2018-12-31 09:19
大街上两个人吵架，你一言我一语，听着是公说公有理，婆说婆有理，你来我往永远扯不清！

最后找发官，根 ...

连个基本理论都辨不出真伪，你就没资格说三道四。

我驳教科书理论，你以教科书理论为依据反驳我，这不是兼裁判、运动员于一身的作法又是什么？
你的投票的实质，就是这种作法的变形。你逻辑不通啊！

2万 · 2018-12-31 10:01

jz0095 发表于 2018-12-31 09:33
连个基本理论都辨不出真伪，你就没资格说三道四。

我驳教科书理论，你以教科书理论为依据反驳我，这不是 ...

你简直搞笑的要死！
教科书又不是我编写的，我用教科书，而且是世界上除了你这一本以外的任何一本教科书，来反驳你，这怎么叫"当裁判"啦？？？

只看该作者 · 2018-12-31 11:52

xukun977 发表于 2018-12-31 10:01
你简直搞笑的要死！
教科书又不是我编写的，我用教科书，而且是世界上除了你这一本以外的任何一本教科书 ...

我驳教科书理论，你应该用第三方，比如基础理论来反驳。这时候教科书就没有作裁判的资格，要回避。扯不清，就是你总搞不明白这个道理。再重复一遍：作为判据，教科书必须回避！

2万 · 2018-12-31 11:58

本帖最后由 xukun977 于 2018-12-31 12:04 编辑

jz0095 发表于 2018-12-31 11:52
我驳教科书理论，你应该用第三方，比如基础理论来反驳。这时候教科书就没有作裁判的资格，要回避。扯不清 ...

什么叫"第三方"，到哪找？莫非教科书上没有你所谓的"基础理论"，或者说教科书上那不是基础理论？

我早就把话说透了，你只要能在世界上任何一本模电教科书上，找到和你说法相同的(电压跟随器是正反馈)，我就认输！
话都说到这一步了，你还要咋样？

世界上所有的模电书都要回避，所有的模电老师都要回避，那到哪找第三方？找玉皇大帝来做裁判吗？

只看该作者 · 2018-12-31 14:57

本帖最后由 jz0095 于 2018-12-31 15:07 编辑

xukun977 发表于 2018-12-31 11:58
什么叫"第三方"，到哪找？莫非教科书上没有你所谓的"基础理论"，或者说教科书上那不是基础理论？

我早就 ...

世界上所有的模电书都要回避，所有的模电老师都要回避，那到哪找第三方？找玉皇大帝来做裁判吗？

我发完上帖后就想，这家伙不会把特定语境下的“教科书”再扯到等同于所有的教科书吧？那也太脑残了吧？

万万没有想到，竟让我言中了。我的天哪，这还有的聊吗？得扯到哪个长辈家去啊？

拜托，第三方指的是论据，不是投票人。看看前后文。教科书上的理论下面还有更基础的理论。这就是华罗庚“后退，要退够（到基础）”的含义。别跟我说这话你没听到过。

既便我是说“正反馈”的第一人，那又能怎样？不能辩吗？哪个观点没有第一人？

2万 · 2018-12-31 15:18

jz0095 发表于 2018-12-31 14:57
世界上所有的模电书都要回避，所有的模电老师都要回避，那到哪找第三方？找玉皇大帝来做裁判吗？

我发完 ...

扯了半天什么第三方第四方的，绕来绕去就是不想要裁判，没有裁判扯犊子扯一亿年也扯不清！

学术无赖就害怕见裁判。

2万 · 2018-12-31 15:23

有裁判(你可以自己找个你信任的)就玩一会，没有裁判俺就撤了，屁大点事扯几个月，瞎浪费时间。

2万 · 2018-12-31 15:27

jz0095 发表于 2018-12-31 14:57
世界上所有的模电书都要回避，所有的模电老师都要回避，那到哪找第三方？找玉皇大帝来做裁判吗？

我发完 ...

还第三方证据呢，我前几天贴证据贴多少了？？？？

只看该作者 · 2018-12-31 16:38

xukun977 发表于 2018-12-31 15:18
扯了半天什么第三方第四方的，绕来绕去就是不想要裁判，没有裁判扯犊子扯一亿年也扯不清！

你又错了。咱们需要搬的是基础理论，不是你搬出的定义之类。我搬出基础理论的目的之一就是要灭你认可的定义。你的定义属于“当事方”。

你也需要搬出基础理论来支持自己的论点，或者来灭我的论点。基础理论不可能支持矛盾的双方，不用投票，多数人就可以立判正误。

当到达基础理论层面，双方都无路可退，要投票就投基础理论辩论的票。你敢吗？

2万 · 2018-12-31 17:04

jz0095 发表于 2018-12-31 16:38
你又错了。咱们需要搬的是基础理论，不是你搬出的定义之类。我搬出基础理论的目的之一就是要灭你认可的定 ...

你搬什么理论出来了？？？除了偶尔夹杂点专业术语，几乎全是你胡编乱造出来的，例如上面那个"两电阻发电机"，你能在世界上任何一本书上找到这个"基础理论"？

自己傻，以为人家跟你一样傻，好糊弄？

只看该作者 · 2018-12-31 21:07

xukun977 发表于 2018-12-31 17:04
你搬什么理论出来了？？？除了偶尔夹杂点专业术语，几乎全是你胡编乱造出来的，例如上面那个"两电阻发电 ...

戴维南源内阻怎么求？
答：内部电压源短路时从端口向内看得到的阻抗。在那个图中看到的阻抗就是Zo。
该图中，
左侧流过Zo的是反射电流Ir，产生的反射电压是Ur;
右侧流过Zo*的是入射电流Ii，产生的入射电压是Ui。
该图示意了两个电流猫走猫路，鼠走鼠路，以及各自产生的电压。

这么简单的等效源内阻的求法，被点不透的人理解为“两电阻发电机”！这样的话，无源网络发电机何止这两个？

以上内容是写给有正常思维和有一定基础的人的。