尚在混沌中怎可窥洞天

只看该作者 · 2012-11-1 22:59

97# xiaotaodemeng
将R6去除后:
A=B*[R5//(R3+R4)] / (R1+R2+R3//R4)
=29.56;

F=R4/(R3+R4)
=0.0909;

Ro=R5//(R3+R4)
=215.26;

Rof=Ro/(1+AF)
=58.38;

Af=A/(1+A*F)
=8.02;
不知我计算的是否正确.

只看该作者 · 2012-11-2 10:02

102# mjc4404 嗯，我没具体验证，形式上是正确了（我自己判断的）。

只看该作者 · 2012-11-2 10:16

本帖最后由 xiaotaodemeng 于 2012-11-2 12:04 编辑

96# Lgz2006 二端口网络参数分析，具体怎么再重新看一遍，我重新改善了下。
h21=Io/Ii------(Uo=0,即Uo接地)
=-R1/(R1+R2)

你可以做工作把他并入A块中的A里面，结果发现他和A比起来可以忽略。

话说回来，我发现21ic上大部分看帖子都是走马观花，不会系统深入了解对方说什么。我个人觉得凭感觉做出评价的气氛不是很好。
鉴于此，我已经从55楼开始重新改善美化了一下，希望能让想要了解sedra理论的听众可以一目了然。
其他的不同理论可以像我这样文字加图的方式罗列出来，方便讨论。道理越辨越明，帖子越理越清，对自己对大家都是有益无害的。

只看该作者 · 2012-11-2 11:34

87# HWM 希望看到图，好吸收。还没看懂。。。

只看该作者 · 2012-11-2 11:36

100# HWM 这种方法我算过，若考虑F的正向导通，和纯数学推导答案（来自以往他人的论文）一模一样。

只看该作者 · 2012-11-2 12:04

101# xukun977 ...

2万 · 2012-11-2 12:21

102# mjc4404
Rof和AF比真实值大；误差取决于赋值情况，或者说某些情况下误差会特别大。

只看该作者 · 2012-11-2 12:23

本帖最后由 xiaotaodemeng 于 2012-11-2 12:30 编辑

102# mjc4404 对，你听xukun的，他的答案比较全面。我的这个方法只是照抄sedra的《微电子学》这本书。我只是一个传道士。很多东西我只知道到本科程度，在高阶一点，我就不动了，没遇到过

只看该作者 · 2012-11-2 17:40

我认为利用方框图法或者回路增益法求解电路时, 必须满足一定的前提条件才能让误差限定在可容忍的范围内. 一旦这些条件不满足, 就只能用基本的电路分析方法来求解了.

实际仿真发现, 如果减小负载电阻 R6, 在其他条件不变的情况下输出信号振幅是增大的. 这与想想中的情况完全不同.

1万 · 2012-11-2 19:38

mjc4404，我对你的数据中的F和Af另做计算，结果Af=8.17.与你的8.02明显不同
你能通过仿真验证判断对错么

只看该作者 · 2012-11-2 20:40

111# Lgz2006
8.17 是否为 8.017 之误啊?
我计算的结果是 8.0169, 四舍五入成了 8.02.

只看该作者 · 2012-11-2 22:48

本帖最后由 xiaotaodemeng 于 2012-11-3 09:31 编辑

110# mjc4404虽然我没有xukun童鞋考虑问题那么全面和深入，不过我也不敢轻易否定sedra的这一套完整与完美的理论。

对此我的解释是：
我觉得我们可以这样来看，在不接负载RL（R6）的情况下，整个负反馈系统最后可以看成是一个输出为8.02V（我在这里为了便于分析不妨设V1=1V），但是本身含有内阻为58.38Ω的电压源。
这个含有内阻的电压源在接负载之后，由于分压关系，负载的大小当然会影响最后的Uo、

这样一来，可以预测，当接RL=1KΩ的负载时，实际负载分的电压为8.02*1000/(1000+58.38)≈7.58V
还可以预测当RL=Rof=58.38Ω时，分得一半电压应该≈4.01V。

为了消除疑虑，我也做了仿真（注：V1取1V）：
现将数据公布如下：
当RL=1000Ω时-----Uo=7.58V（上述的理论预测为7.58V 支持上述分析，预测准确）
当RL=58.38Ω时----Uo=4.01V（上述的理论预测为4.01v，预测准确）
当RL=10Ω时-----Uo=1.17V （理论预测为1.172V）
当RL=1Ω时------Uo=135mv（理论预测为135mv）
...

看到这些数据，我本人都感到非常震惊，不知道你们有没有感触！

222.png (16.49 KB )

下载附件

2012-11-3 09:13 上传

111.png (22.05 KB )

下载附件

2012-11-3 09:11 上传

333.png (16.27 KB )

下载附件

2012-11-3 09:19 上传

444.png (16.39 KB )

下载附件

2012-11-3 09:19 上传

应Lgz2006要求，将他要修改数据后的仿真贴出来，求检验：

555.png (16.14 KB )

下载附件

2012-11-3 09:23 上传

最后，我把Multisim文件一同传上来，你们拿去自己研究
multisim.rar (46.73 KB)

2012-11-3 09:31 上传
点击文件名下载附件

只看该作者 · 2012-11-2 22:51

用 Multisim 仿真的结果 Af=20. 如果将负载电阻 R6 的数值换成 500 欧姆, Af =23.

只看该作者 · 2012-11-2 23:24

本帖最后由 xiaotaodemeng 于 2012-11-2 23:31 编辑

114# mjc4404 不明白你的仿真结果怎么会和我差那么多。我按照你的数据仿真的截图联通其中一个数据贴出来了，没有改动。结果和你的计算吻合！

1万 · 2012-11-3 07:40

115# xiaotaodemeng
你的仿真结果令人吃惊。之余，不免又对实验电路参数疑虑重重
遂考虑将电路中R2短路（Rs=0），请你重新计算，仿真验证如何

只看该作者 · 2012-11-3 09:18

本帖最后由 xiaotaodemeng 于 2012-11-3 09:28 编辑

116# Lgz2006 昨天晚上匆忙仿真，今天仔细检查了一下。重新仿真，数据重新调整了。你看结果，简直令人震惊！你自己算算！我自己都服了...

只看该作者 · 2012-11-3 10:03

113# xiaotaodemeng
看了你的仿真结果我马上意识到自己的仿真电路画错了. 忘了考虑电流的参考方向.
根据改正后在1V输入电压的激励下测试结果如下:
R6=20M欧,Vo=8.0189V(由于电压测量有效位数的限制, R6>17M之后输出电压就不再改变了),Ii=0.372mA,Rif=1000/0.372-700=1988欧;
R6=1000欧,Vo=7.5769V,Ii=0.427mA,Rif=1000/0.427-700=1642欧;
R6=58.34欧,Vo=4.0095V(开路输出时的一半, 因此可以认为Rof=58.34欧),Ii=0.873mA,Rif=1000/0.873-700=445欧;
R6=0欧,Ii=1.37mA,Rif=1000/1.37-700=30欧.

只看该作者 · 2012-11-3 10:28

有个问题需要明确一下. 通常在用方框图法计算反馈放大器的增益时, 一般是不将源阻抗纳入基本放大器的. 这里, 在上述计算与仿真的过程中, 事实上已经将 700 欧的源内阻看作基本放大器的一部分了. 这样在验证 Rif=Ri*(1+A*F) 这个关系是否准确的时候, 因此我前面在利用仿真结果求Rif时减去700欧的做法是错误的.
修改后的Rif与负载电阻R6的关系如下:
R6=20M,Rif=2688;
R6=1000,Rif=2342;
R6=58.34,Rif=1145;
R6=0,Rif=730.

1万 · 2012-11-3 11:00

113# xiaotaodemeng
先感谢你的回复，研究中---

只看该作者 · 2012-11-3 11:19

在将 700 欧姆纳入基本放大器的情况下, 开环时的等效输入电阻为 Ri = 700+10+20//200=728欧.
当R6=20M时, Rof=728*(1+29.56*0.0909)=2684, 这与实测的 2688 基本吻合.
但是当负载电阻为有限值时, 要想保持 Rof=Ri*(1+A*F) 的形式, A 必须是考虑了 R6 的负载效应的开环放大系数.
即必须用 80 楼的计算公式
A=B*[R5//R6//(R3+R4)] / (R1+R2+R3//R4) 来计算开环增益 A 才对.
这样计算下来结果是这样的:
R6=1000, A=24.33, Rif=728*(1+24.33/11)=2338;
R6=58.38, A=6.31, Rif=728*(1+6.31/11)=1145;
R6=0, A=0, Rif=728*(1+0/11)=728;