甲乙类的失真

发表于 2015-12-2 23:35

有的学生。

从幼儿园时代开始就是著名的“八好学生”了。

是幼儿园中学习成绩最好的。

所以就被保送到了高等的高级小学。

在高等的高级小学里这个人依然是成绩的第一名。

于是被保送到了高等的高级重点中学。

在高级的高等的重点中学里这个人依然还是第一名。

于是被保送到了高等的中国业绩大学。

在大学里又是第一名。

于是就一直被保送之后又是第一名。

到了博士毕业依然还是第一名。

其实像这样的废物和TL082一样都是中看不中用的。

谢谢大家！

发表于 2015-12-2 23:36

这个永远都是“第一名”的废物和TL0-82一样。

运放的设计肯定是哪里出了问题。

再次感谢大家！

发表于 2015-12-2 23:44

还是那句本大师经常教导大家的。

运放其实是所谓的DC类应用的。

也就是方波类应用强调的是震荡小接近巴特沃思特性。

其实运放设计的补偿是按照2阶巴特沃思特性进行的。

因为仅仅考虑DC性能其实从来就不关系交流放大的THD问题。

少数的能给出THD指标的算是可以进行交流放大的。

ＴＨＤ指标确实是能够说明问题的。

ＴＨＤ是可以衡量音频放大的品质的。

但几乎９９％的运放都是不给出ＴＨＤ指标的。

那么这９９％的运放其实都是承认和默认了不适合音频放大。

非常令菜鸟和老鸟们奇怪的就是。

一个小小的２０Ｋ的音频信号居然对于放大电路有如此之高的要求。

这的确是菜鸟和老牛们无法理解的。

谢谢大家！　

发表于 2015-12-3 00:18

几乎可以肯定的就是。

根本就没有几个运放能够超越ＮＥ５５３２。

与５５３２相比几乎所有的运放都是ＴＬ０８２一样的平庸之辈。

仅仅适合ＤＣ类应用而与交流放大无缘。

ＮＥ５５３２是个非常优秀的运放。

只是你们不知道看什么指标罢了。

到目前为止本大师发现仅次于５５３２的仅仅就是２６０４。

再次感谢大家！　

发表于 2015-12-3 00:21

不能说运放设计走在错误的道路上。

只能说９９．９９９％的运放都不适合音频放大。

音频放大绝对不是２０Ｋ带宽这么简单。

因为谁听谁知道。

谢谢大家！　

几乎１００％的运放都是DC类应用。

确切地说是方波类应用。

对于方波类应用几乎100%的运放都是非常优秀。

谢谢大家！

发表于 2015-12-3 00:33

茶汁丝毫误以千里。

运放设计对于音频放大而言这个火候还真不好掌握。

能够有NE5532这么优秀的运放实属菜鸟和老牛们的幸运。

再次感谢大家！

发表于 2015-12-3 00:38

真正的好功放只能是分立的。

但分立的如果按照运放的套路设计。

能做好的只有0.00001的概率。

也就是说如果你能到0.000001的THD水平那么就可以了。

但可能性只有0.000001。

谢谢大家1

发表于 2015-12-3 07:20

年度本坛第一热贴！
@xukun977

发表于 2015-12-3 12:03

Otala的担心不无道理。

但是他只看问题的一半。

运放所有的不足都是米勒电容补偿导致的。

然而这从信号的角度看没有任何问题。

也就是说米勒电容补偿不仅仅是人们唯一能做的而且还是最好的没有任何问题的。

但是问题就是。

差动放大电路作为一个共集电极和共基极电路。

其共同的发射极电阻被电流元所替代本来就是一个巨大的进步。

而且不受限制的压摆率肯定也是不可能的。

那么问题到底处在哪里呢？

那就是电流元的电流问题。

如果电流元的电流为1mA那么问题会减少很多。

99.99999%的运放也不至于那么地无法适用于交流放大。

因此问题的答案就是压摆率不足的问题。

发表于 2015-12-3 12:07

压摆率的问题确实是米勒电容导致的。

这个问题也没有必须推到70年代才被认识。

更早的时候肯定早就有人意识到了。

但他们就是不说。

其实是商业利益。

误导了otala走上了非大环路反馈的错误道路上。

otala发现米勒电容存在所谓的瞬态虎跳失真。

这不是问题的关键。

米勒电容对于线性的小信号电路来说并没有任何问题而且还非常稳定这是必须的。

但是电流元的饱和限制导致了压摆率很小。

这才是导致运放及其指导下的功放的音质无法与过去的放大电路相比的原因。

发表于 2015-12-3 12:14

举个例子来说。

众所周知如今的音响界的音箱里人们只使用3寸的喇叭。

也就是说当今只有3寸喇叭被唯一地使用。

3寸喇叭通常就是10W并且还是4欧姆的。

这就意味着其电流也就是2A。

也就是说最大的正弦输出电压不超过10V。

人们把音频信号的带宽定义为20K。

那么需要多大的SR呢？

显然ＳＲ＝６．２８＊／５０＊１０＝１。２７Ｖ／ｕｓ。

如此看来对于２０Ｋ的信号对于３寸喇叭来说１．２７V/us的压摆率就足够了。

这的结论肯定就是运放和功放可以不求上进的唯一原因。

谢谢大家！

发表于 2015-12-3 12:18

然而音频信号的带宽并非20K。

那是学生界和商业街的说法。

事实上人们有理由把音频信号的带宽再提高5倍。

但是喇叭很少有能超过20K带宽的。

然而喇叭本身就是一个干扰源。

需要快速的和高压摆率的放大电路进行调节。

虽然喇叭带宽不到20K 但是依然需要1M带宽的功放。

发表于 2015-12-3 12:26

即使把音频信号的带宽定义为100K。

也依然不能认为1.27*5=6.28V/us的压摆率就够了。

这个数值只能作为100分考试制中的及格线。

对于真正的好学生来说。

是不需要考试的。

考试是给那些学不会书本知识的人用的。

对于那些学不会前人的知识经验的学生来说。

考试是唯一适合你们的。

对于真正的好学生来说你怎莫考试他都是唯一例外的100分。

然而这种真正的好学生如今已经不可能存在了。

所以你们就应该知道当一个人堕落到以放大电路的指标来衡量和对比的时候。

这是一件多么遗憾的事情。

因此6.28Ｖ／ｕｓ的压摆率连及格线都算不上。

因为即使如此压摆对于１０Ｖ的信号来说ＴＨＤ数值一定很大。

这有可能导致诸如１９６９那样的耐听的效果。

但总的来说这是不应该的。

６。２８Ｖ／ｕｓ的ＳＲ还需要再提高５倍才能得到足够小的THD。

谢谢大家！

发表于 2015-12-3 12:33

功放需要至少20V/us的SR才能得到现场感和空间感以及脱箱感。

商业功放以为1.27Ｖ／ｕｓ的ＳＲ就够了但显然是远远不够的。

凡低于２０Ｖ／ｕｓ的功放都发出的都是平面的生硬的单调的污浊不清的声音。

然为唯一值得庆幸的就是如今的３寸喇叭灵敏度太高。

通常电流远小于１Ａ　。

所以终于可以歪打正着了。

再次感谢大家！　

发表于 2015-12-3 13:19

运放之所以不敢提高差动的长尾电流元的电流。

可能是担心输入电阻降低。

事实上差动放大电路即不特殊也不优秀。

如果把电流元设置为1mA输入电阻就变成2.6K了。

但是在闭环的反馈方式闭环输入电阻会提高AF倍的。

故没有什么可担心的。

也许这就可以解释TL082为何能做到12V/us的压摆率了。

因为输入使用的是FET而不是三极管。

从而无需担心输入电阻问题故而胆敢提高电流元电流了。

但使用的是大林顿结构电流元本应可以使用更大电流的。

也许担心1mA的功耗问题毕竟对于30V电源来说就是30mW了。

然而30mW真的那么严重地影响发热？

发表于 2015-12-3 13:34

Lgz2006 发表于 2015-12-3 07:20
年度本坛第一热贴！
@xukun977

就差打赏10元了！

发表于 2015-12-3 14:18

给大师发五毛

发表于 2015-12-3 16:22

非大环路反馈可以。

但是非大环路反馈需要局部的大环路反馈。

所以本质上非大环路反馈依然是大环路反馈。

局部的非大环路反馈。

你肯定没有能力做到。

只有本大师才能做到。

谢谢大家！

大环路反馈使用米勒电容是必须的。

否则无法稳定。

米勒电容补偿本质上是积分补偿。

但因为可以做到很大的带宽所以没有问题。

依然是高速高精度的。

而且还是自动控制行业所望尘莫及的。

高速高精度的反馈放大电路是最好的。

非大环路反馈很难与之竞争。

但高速高精度放大电路如今几乎都是差动放大电路受制于电流元的限制。

所以压摆率不足。

而肥大环路反馈没有压摆率的限制问题故而可以在音频放大领域领先于大环路反馈的。

非大环路反馈是可以做到很小的THD的。

而运放类的放大电路如果不提高SR则难以与非大环路反馈相提并论。

这就是关于音响音质之谜的最终正确答案了。

谢谢大家1

发表于 2015-12-3 16:27

可以肯定的说。

100%的所有当今的运放都可以适用于音频放大。

只要把差动输入的电流元电流提高到1mA即可。

开环输入电阻此时为10K4。

如果使用大林顿之类的结构可以提高100倍也就是10.4K*100=1M欧姆。

闭环反馈的时候可以提高AF倍如果A=100dbF=0.1那么输入电阻提高了一万倍。

发表于 2015-12-3 16:30

闭环的时候拥有10G的输入电阻。

你们还有什么不知足的吗？

答案是否定的。

这一点不比FET的小。

你的开环要那么大的输入电阻干什么呢？

答案就是完全无此必要。

谢谢大家！

[技术讨论] 甲乙类的失真

浏览过的版块

技术奇才奖章

缘定三生

欢快之小溪

社区建设奖章

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

技术领袖奖章