共模抑制电容的作用（仿真结果）

发表于 2013-3-18 22:32

本帖最后由 GavinZ 于 2013-3-18 22:37 编辑

还有你那句“2kv 20MHz”会烧毁一切器件。
我给你举例子了。示波器可以测量，所以不会烧毁。

我觉得你应该把做人的格调定高点，没有人做100%对的事情。

你来电子论坛的目的就是表现屌丝态度？你热爱电子技术么？
你非得抓别人小错误，喋喋不休。你难不成一直都是只看自己长处和别人短处么？
这本是个相对公平的地方（相比这个国家的现实），不用关心别人背景。

发表于 2013-3-18 22:58

windh1 ：区别打了，15ms的脉冲，基波频率不到1k，而高次谐波的幅值很小，即使1k，是2kv，告辞谐波也远远地与2kv，所以鹏教授的2kv/20mhz，是非常错误的。这个发表于 2013-3-18 22:36

你对它俩的功率谱分析是对的。
彭建学直接用连续波仿真和电磁兼容实验的实际要求不一样，可能不合适，但以此证明那俩电容是共模抑制的作用，这没有问题。

你既然提到了俩信号功率谱不一样，我感官地提出我的猜想：2kV幅度，25ns 脉冲宽度，在15ms周期和50ns周期时，总功率差别巨大； 15ms时，功率会以 1/15ms 频率间隔分布，这是已经落入电路的工作带宽内，但是它的幅度没有2kV这么大；

还有，即便共模抑制电容失效了，那完全可以理解，难道共模抑制电容一定要抑制full band干扰，才配叫共模抑制电容？

发表于 2013-3-19 00:11

本帖最后由 GavinZ 于 2013-3-19 09:50 编辑

很晚了，该休息了。
我觉得咱俩对于差模共模，还没认识到一块去。
我个人理解差模和共模只是信号的工作形式。

咱简化一下，咱只讨论电压，不管共模差模。
示波器是共地单端测量，20kV 20MHz的信号烧不坏，那么OK，你不是纠结差模共模嘛，那我示波器双通道同时测量这个高压高频信号，还是烧不坏，但信号工作形式和差模没什么不同。

在简化点，咱就单拿出共模形式作用到电路时，其中一路好吧，这样就不差模不共模了，咱就看，那个电容能不能将2kV衰减到，可以保护OPA的程度，彭建学20MHz已经仿真过了，没问题。

那好，你说来个15ms的，这个时间在multisim里，跑不动。咱粗略估计一下，假设由那个电容构成的大约1kHz的低通滤波器，获得了这个15ms @ 50ns 脉宽的平均值（对这个估算有异议吗？）大概是2Vpk ，这个幅度仍然烧不坏那个OPA。

不知道我的估算对不对。

我只是觉得你的质问方式不公平，你自己也犯了错误，如果你是出于学习知识的目的，应该承认自己错误；
你总说别人错误，可自己从不去证明错误，除了说“这不对，那不对”。

windh1 ： Sorry，彭教授的仿真电路，会烧毁一切被仿真电路，这是毫无一一的！即使1个电阻，也完全无法逃脱避免这样的一个非常悲惨的**。
你自己也承认示波器坏不了，你怎么还说这种话呢？

发表于 2013-3-19 09:42

本帖最后由 windh1 于 2013-3-19 10:10 编辑

GavinZ 发表于 2013-3-19 00:11
很晚了，该休息了。
我觉得咱俩对于差模共模，还没认识到一块去。
我个人理解差模和共模只是信号的工作形式 ...

很好！
你说的还是很有道理的，也代表了相当一大批，在这个问题上执迷不悟的年轻人的看法，因为教科书，作者，像彭建学这样的，自己就是一知半解，所以其学生当然也就只能执迷不悟了。

彭建学，发这个帖子的仿真，其实不对的。作为更完整的电路，应该考虑，运放各个引脚对地的分布电容，以及分布电感等分布参数问题。而且最重要的，运放的输出也要有对地的分布电容等参数，这个问题的本质就是，在差模电压作用下，运放的输出，以及在共模对大地的共模电压作用下的运放输出。所以本质上，这个问题，就是共模抑制比的问题。即差模放大倍数与共模放大倍数的比值，这个当然是随频率变化不同的。

在这个问题里，因为15ms的脉冲，频率很低，对于基波分布电容几乎就是断路而不起作用。对于高次谐波，其幅值有很小，所以彭建新的所谓共模抑制电容，其实起不到作用。而且对于实际的电容，分布电感并不小，即使高频谐波有足够大的幅度，因为电感的因素，也依然起不到抑制作用。

这里最为重要的就是，彭建新犯的是概念性之的错误，他仿真，所做的，仅仅是运放的两个输入端的电压，这是很片面的，作为共模电压，我们关系的运放的实际输出电压问题，当然这是差模和共模电压作用之叠加，根据现行电路的叠加定理，因为运放电路由于开环放大倍数很大，是非常接近线性电路的。

显然，这个电流互感器放大电路，根据叠加定理，当差模单独作用时，共模电压为0时，输出就是差模的输出电压。当差模电压为0，共模电压单独作用时，考虑到分布参数的巩膜输出电压。由此就可以得到共模抑制比。然而这是属于小信号的范围，没有考虑电源电压问题。

当考虑电源电压时，彭建学依然是错误的，因为此时，就是高压线上的鸟的问题了，共模路径的阻抗几乎都是一样的，所以运放的电源电压不会因为2000V的电压而烧毁。

对于示波器的问题，是因为你被彭建学的错误仿真电路，所误导，所以产生了错误的看法。其实如上所述，示波器的电源电压，就像鸟一样的安全，而不会烧毁。而仅仅是彭建学的仿真电路，才会烧毁一切器件。

发表于 2013-3-19 10:56

pengjianxue 发表于 2013-3-17 10:13
1，的确，电容存在ESL、ESR，这点我也的确知道。
2，电快速脉冲试验的耦合电容ESL、ESR是应可忽略的，否则 ...

彭兄, 请验算一下, 不知是你弄错了还是我弄错了. 导线由1cm增长到10米, 电感不是增大100倍, 而是2.3万倍左右

发表于 2013-3-19 11:57

windh1这回看清楚了

登录 · 发表于 2013-3-19 11:57

windh1这回看清楚了

登录 · 发表于 2013-3-19 11:58

windh1这回看清楚了

登录 · 发表于 2013-3-19 12:06

windh1这回看清楚了

登录 · 发表于 2013-3-19 12:07

windh1这回看清楚了

发表于 2013-3-19 12:12

windh1,2KV20MHZ和2KV脉宽50ns间隔15ms的干扰，在运放输入端的共模电压是否都是约520V!

彭建学

发表于 2013-3-19 12:13

你不信我，你可以自己仿真，把电路和结果贴出来。

发表于 2013-3-19 12:27

wingdh1的意思是：
间隔15ms一个50ns脉冲，由于每个频率分量都很小，所以2kv想直接加到运放上，也加不上什么共模电压。
按照你的意思：仅有一个50ns2KV的单脉冲，更加不了什么共模电压到运放上。
这是冤教授教你的？

彭建学上海

登录 · 发表于 2013-3-19 12:34

即使分布电感和ESL都是10uH，结果也一样，运放输入约520V，你可以自己仿真验证。

彭建学上海

发表于 2013-3-19 12:42

单个脉冲的能量，不是无限长时间的平均能量。半导体不一定是仅高温损坏，只要超过其介电强度，瞬间就可坏。

扯什么烧毁不烧毁的。

脉冲是由无数个的频率分量组成后一同加到设备上的，你硬把它拆开来，孤立的看某一个频率的分量大小，是不是蛮横无理？

彭建学上海

发表于 2013-3-19 13:00

问windh1几个问题：
1，单个高压脉冲能否打坏芯片？
2，单个高压脉冲的能量，是否只是某一频率分量的能量？
3，差分电路的目的是取差分信号，所以差分电路不要考虑共模电压多高？
4，高压线上的小鸟与差分电路中的共模电压问题等同吗？
5，我若不懂，那你建立准确的模型，仿真一下，可否？
6，你无休止的死不认错，究竟面子能值多少钱？

彭建学上海

发表于 2013-3-19 13:35

请大嘴大师windh1进来。

彭建学上海

发表于 2013-3-19 17:20

冤教授的小腿windh1大师，请回答问题！

不要回避！

彭建学上海

发表于 2013-3-19 17:23

pengjianxue 发表于 2013-3-19 12:07
windh1这回看清楚了

你这个流氓无赖！你怎么偷摸把两个地间的电容偷拿掉了？
你糊弄和你一样的sb呢？
你这个仿真是无效的！

发表于 2013-3-19 17:34

你才是大流氓！

前面几个仿真两个地隔开（模拟信号地不接地的情况），运放的共模电压很高。

现在这个仿真两个地相同（模拟信号地接地情况），运放的共模电压同样很高。

你就是文盲一个，一个大caobao!

冤教授怎么派这么个臭水平的农叉来与我对话，请另派个懂技术的来！

彭建学上海

共模抑制电容的作用（仿真结果）

评论

评论

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

评论

评论

本帖子中包含更多资源

评论

评论

浏览过的版块

无冕之王奖章

沉静之湖泊

七世轮回

技术领袖奖章

技术新星奖章

社区建设奖章

终身成就奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术导师奖章

突出贡献奖章