调查一下为什么选用低端ARM。

1万 · 2009-7-29 11:43

问题很简单,

在arm流行之前,

某些厂家靠高频51来占据15-40元的市场,

现在arm价格下来了,

同价位,无论性能,外设性价比都比高频51要好,

再宣传让大家用高频51,

有点不厚道.

51提高频率干吗?

不还是为了性能吗?

现在性能,有性价比远比高频51在,

高频51就得靠边站,

尽管现在由于部分老工程师的习惯问题,

还有市场,

长期看,

淘汰是必然.

1万 · 2009-7-29 11:47

"这对吗？
电子表就是32768HZ，换成一个ARM7的应该比电子表的MCU耗电太多吧？我做的电子表用的是四位机。"

首先你的4位MCU是通用MCU吗?
如果不是通用的MCU,
那和stm32根本就不应该类比!

如果你不清楚低功耗的原则,好好看看MSP430的相关文档.

只看该作者 · 2009-7-29 11:50

好人给个链接。

只看该作者 · 2009-7-29 11:58

  想当年我用的第一款单片机就是430,优点低功耗,缺点就是贵

  8位机和Arm的讨论这么多,不是说要排除Arm,只是Arm被神话太久了,让大家看看神的另一面而已.
  项目选型是要综合考虑的,不能一款型号包打天下.

只看该作者 · 2009-7-29 12:15

找不到。
还是想不通，假设MCU是1ma/1Mhz，8M运行1秒，1M运行8秒，两个不是相等吗？而且一般都>1ma/1mhz,1M的时候会更低啊。还有1M的瞬间电流远小于8M，要求电池的场合就非常重要。

只看该作者 · 2009-7-29 12:47

  外围电路一样要耗电,实时性也是考虑之一

  430实在太贵,当年一片8M的149就要50元,现在不知道价格怎么样了
  我是觉得与其要那么贵的430,不如换个便宜的低功耗单片机+提升25%电池容量,改善电源效率来的实在

只看该作者 · 2009-7-29 13:32

"低功耗应用的一个要求尽量用高速度"
如果外围很省电？是否低速度比高速度处理好？

只看该作者 · 2009-7-29 14:50

只看该作者 · 2009-7-30 21:16

今年MCU市场上的明星产品当属32位的MCU，我们可以看到，NEC、英飞凌、瑞萨、ST、飞思卡尔、NXP、东芝、Microchip、Atmel等主要MCU厂商纷纷把宣传的重心向32位MCU产品转移。

    在最近的一两年内，各大MCU厂商纷纷推出各自的32位MCU产品。谁也不愿意在这个极具利润空间和将成为主流的32位MCU市场中落伍。

随着半导体生产工艺的进步,8位、16位、32位MCU产品之间的价格差距越来越小,32位MCU的市场份额正在不断扩大。据市场调研公司Semico Research早些时间发布的研究报告显示，2011年以前全球32位MCU市场的单位出货量将以24.5%的复合年增率增长。ARM中国总裁谭军博士表示，2008年基于ARM的芯片出货量将达到36亿片，而最大的增长点在MCU领域，在销售额方面，32位MCU产品正超越8位MCU产品。

谭博士表示，很多人认为随着位数的增加，MCU的价格也随着增加了，其实不是这样的，32位MCU价格贵，是因为MCU的外设增加了成本，现在的MCU是一个高集成度的产品了，集成了各种各样的功能。其实这几年中我们也看到，高位的MCU产品在价格上已经有很大程度上的降低，这得益于半导体生产工艺的不断改进，生产规模的不断扩大。目前很多厂商打出了低费用高性能32位MCU的宣传口号，据了解，Luminary Micro公司最先推出的32位MCU产品销售价只有1美元。

讲到低成本，我们很自然地就会想到8051。基于8051核的MCU产品一直以来都是低成本的首选。然而，谭博士拿ARM的 Cortex-M3核心和目前流行的8051内核做了个比较，在同样采用TSMC 0.18um工艺情况下，为达到5DMIPS的性能和256KB代码大小，8051内核的频率需要跑到63MHz（功耗为32mW），而Cortex-M3仅需跑到4MHz（功耗为0.8mW），8051内核所需硅面积为0.10平方毫米，Cortex-M3为0.36平方毫米，8051内核所需闪存面积为0.52平方毫米，Cortex-M3为0.13平方毫米，总体而言，基于8051内核的MCU每个裸片的基本成本为20美分，而基于Cortex-M3内核的MCU每个裸片的基本成本为19美分。在相同硅成本下，基于Cortex-M3内核的MCU的性能是基于8051内核的MCU的15倍，功率效率高95%。

       MCU领域厂商ST自2007年6月就推出了其第一款基于Cortex-M3的STM32微控制器系列产品，并在全球已经举办了超过200个相关MCU的设计研讨会。近日在中国举办的MCU研讨会上，ST通用单片机部门经理吴建明先生表示，通过努力，已经有超过1000家的客户选用了STM32，在中国超过500家客户选用了STM32。已经在全球售出超过16000套开发工具，其中在中国销出或者发送超过5000套本地化套件。目前32位MCU产品主要应用于汽车电子、电子游戏机、数字消费电子产品以及高端白色家电等领域。业内人士分析，目前中国消费类MCU市场产品结构升级明显，并集中体现在32位产品领域，中国对32位MCU产品的需求将不断增加。

只看该作者 · 2009-7-30 21:31

功耗高低还是看平均数吧，不但要看功耗，还的看工作时间

比如说实时时钟，32768等部件在不停地工作，但是速度不高，此时需要的就是他的正常工作时功耗极低。其平均功耗自然也不高。

同样以手机为例，大部分时间手机只是处于与基站的瞬间通讯，像LCD/USB/音频电路/摄像头等均是standby，此时功耗必然不高；但是一旦进行语音通话，甚至是视频通话，CPU和其他外设必将提高到高速状态，功耗自然上去，以最高的速度处理完所有的事情，然后重新进入standby。但是平均起来，他的功耗也不会高到哪里去。

低速CPU要求其正常工作时功耗低，因为他经常要处于全速运转状态；高速CPU则有区别，不但要求其全部运转时功耗要低，更要求其休眠的时候功耗要做到极低，因为它不经常处于全速状态，而是根据任务状态，用最短的全速状态完成最大量的任务。

我觉得这也正是Intel开发EIST技术和AMD开发CNQ的一个考虑点吧

只看该作者 · 2009-7-30 23:51

单论销售额了 Arm9,Arm11这些高端的价格是8位机的几十倍了

又说"32位MCU价格贵，是因为MCU的外设增加了成本"那是不是可以推出没有外设的32位MCU价格就不贵了?纯粹胡说嘛

  最不厚道的就是对比评测了
  拿M3和51核比较,没有明说是12周期的旧51核,现在新51芯片都是单周期了,比标准的51核块8~10倍.
  DMIPS = Dhrystone MIPS,测试程序完全使用32位数据进行乘法除法运算,一边M3是单周期32位乘法/除法,一方面51核是8位没有单周期乘法除法,结果可想而知
  这样的测试,完全是谋杀

  谭军的逻辑是这样

  M3的32位乘法指令只需要一条指令,4字节,
  51要完成32位乘法指令,需要16条指令,16字节
  所以M3的64K Flash = 51的 256K Flash

  谭军不厚道
===========================================================
     21IC: ARM的授权费用到底是如何收取的呢？

    谭军: IC设计公司在获得ARM授权时，必须一次性支付一笔授权(License)费，当设计成功并投产后，每销售出一片芯片都将向ARM支付另一笔版税(Royalty)。目前世界上每秒钟就有52片ARM芯片生产，一年的ARM芯片的出货量在10亿片以上，平均每片芯片ARM收取的版税(Royalty)在9美分左右。ARM一年的总收入为3亿美元左右，其中40%来自授权和版税收入。

    21IC: 购买了ARM授权，一般要多长时间才会有产品成功投放市场呢？

    谭军：购买ARM授权后，一般需要两年的时间，才会有产品成功投放市场。
===========================================================
为达到5DMIPS的性能和256KB代码大小，8051内核的频率需要跑到63MHz（功耗为32mW），而Cortex-M3仅需跑到4MHz（功耗为0.8mW），8051内核所需硅面积为0.10平方毫米，Cortex-M3为0.36平方毫米，8051内核所需闪存面积为0.52平方毫米，Cortex-M3为0.13平方毫米，总体而言，基于8051内核的MCU每个裸片的基本成本为20美分，而基于Cortex-M3内核的MCU每个裸片的基本成本为19美分。在相同硅成本下，基于Cortex-M3内核的MCU的性能是基于8051内核的MCU的15倍，功率效率高95%。
===========================================================
  按照谭军的说法,岂不是64K Flash 的 M3裸片成本的一半(每片9美分版税)都交给Arm公司了??
  那8K Flash的 M3裸片不是要交M3裸片成本一倍给Arm公司???
  这还不算获得ARM授权时，必须一次性支付一笔百万美元授权(License)费

  256K flash 的51裸片是20美分,那64K Flash的51裸片不是5美分?
  只相当于64KFlashM3的 1/4 ???

只看该作者 · 2009-7-31 00:20

比FLASH所占用的硅面积，意思就是CM3的代码密度是8051的4倍，有这么高吗？另外有256K的8051吗？

只看该作者 · 2009-7-31 00:33

  M3的32位乘法指令只需要一条指令,4字节,
  51要完成32位乘法指令,需要16条指令,16字节
  所以M3的64K Flash = 51的 256K Flash

  普通应用完全不是这么回事
  同一个程序,ADS1.2版本,
  使用Thumb16位方式编译就相当于 Arm32方式编译的60%
  没有16位32位运算的,8位方式编译相当于32位方式编译的1/4左右
  不信的自己用ADS1.2把自己的Arm代码重新编译一次看看

只看该作者 · 2009-7-31 09:12

ADS1.2你编译一下STM32的代码试试?
再吵无益.哪天用c8051发现性能不够资源不够的时候,再回过头来看这个问题.
低成本方案我也不敢用c8051,基本上51方案也不考虑.在一般价格性能功耗等都不严格的情况下,偶还是会51的.
另外说一句,评论一个CPU,处理能力肯定是要考虑的.拿一个几十M,几M,几G的处理器,你不比处理速度,难道比IO模拟时序啊.还有动则谈控制,ARM9的工控能力差了?ARM7有人拿来做PLC,做控制差了?再过10年,再回过头来看,某些言论就和OS的更新一样.现在很多在还在宣称XP足够,五年十年不升级.正如当年的98/2000一样,XP刚出来的时候还不是这种腔调.

只看该作者 · 2009-7-31 09:57

  说起来,我用Arm的时间比用51的时间长

  192楼说的话
  8位机和Arm的讨论这么多,不是说要排除Arm,只是Arm被神话太久了,让大家看看神的另一面而已.
  项目选型是要综合考虑的,不能一款型号包打天下.

只看该作者 · 2009-7-31 10:11

现场中有程序跑飞和误动作的情况,拆开一看,竟然还是按8位机的设计思路,用的是双面板.

1万 · 2009-7-31 10:48

ARM不是神,

但是STM32的同价位性价比远比高频51好,

ARM的运算性能远比远比高频51好

这就够了.

1万 · 2009-7-31 10:50

ARM不是神,

在现有MCU当中ARM是最接近神的

只看该作者 · 2009-7-31 14:41

51和ARM来比，就像拿轮船和货柜车比，虽然大家都可以坨东西，很多功能也很相似，但是确实有比较大的本质区别。

Intel和AMD比来比去，指令集/速度/流水线什么指标都好，他们可以比嘛。DSP不同类型也可以比，因为他们有统一的指标：相同点数的FFT速度。但是51和ARM怎么比呢？不同的架构，似乎还没有找到比较好的比较标准，也没有比较合适的选型标准，好比轮船运输和货柜车运输，谁能拿出个比较标准来？

只看该作者 · 2009-7-31 15:02

51核和ARM核之间的比较
51单片机和ARM处理器之间的比较

这两者是不同的，不要混了，谭先生对于Flash容量的比较，本人不是很赞同，但是其对于核的比较我还是认同的。

本人愚见，8051单片机朝高速方向发展是没有什么好的前途的：
首先，单片机应用的也就是很一般的控制场合，这种场合需要的处理器速度很高吗？12周期的8051难道不行吗？
其次，如果说提速是为了进行高速的数**算，那又只能拿乘法来比较一下，就算速度持平（虽然这几乎不可能），但是为了实现乘法运算需要的大量指令又让片内Flash成了短柄。

STC的所谓高速系列大家见得多了，再看一下高档51单片机ADuC845，在速度方面人家也就是只搞了一个单周期而已：
http://www.analog.com/en/analog-microcontrollers/aduc845/products/product.html

调查一下为什么选用低端ARM。

问题很简单

这是两回事

MSP430的相关文档哪里有？

430的TI的网站有,中文资料利尔达有

"低功耗应用的一个要求尽量用高速度"的链接找不到

要整体的看

LS说的也不是依据。

其他条件都不管的话是低速较好

32位MCU产品市场销售额超越8位

功耗还是看平均数

197楼引用的谭军不厚道

呵呵，谭军最不厚道的就是拿64K的CM3去和256K的8051

谭军的逻辑是这样

LS

我并非反对推广Arm,具体原因192楼已经说过了

哈哈,ARM7做的PLC我可是用过,

ARM不是神

ARM不是神

轮船和货柜车怎么比？

MCU和核的区别

技术高手奖章

核心会员奖章

坚毅之洋流

技术导师奖章

缘定三生

突出贡献奖章

湍急之河流

以坛为家

技术奇才奖章