调查一下为什么选用低端ARM。

只看该作者 · 2009-7-31 15:16

  人家ADI就厚道的多,使用MIPS就是每MHz的指令数,压根没提DMIPS,就是每MHz的32位乘法数
  另外ADu824在国内已经有了克隆品,芯海科技的CSU824,年前选型问过的,4.5元/片,Pin To Pin 兼容
  另外实现乘法需要整片Flash么?难道不是用一个专门的函数用作乘法除法运算,直接调用就行了,哪个傻编译器会把每一个乘法都单独编译的?至于推算出整片Flash都是4倍容量么?

只看该作者 · 2009-7-31 15:24

ARM为什么可以成为神话？
第一是以前的价格太贵了，我们中国人不怎么敢用，怕用坏了烧钱
第二是IDE软件不好用，尤其是对于我们语言不通而且又懒的中国人来说。ADS/Realview都一样，虽然可以用C写应用程序，但是要自己写或者改全是汇编的启动代码,还有写加载文件；反之单片机就简单多了，只需要编译/下载即可，大部分都只是C语言处理纯应用程序，其他的都不用管。
第三是人云亦云，前人把ARM神话了，后人也继续跟着神话，就是很多前辈们把ARM神话了导致很多人一听到ARM就觉得很难，碰都不敢碰。

随着ARM收购Keil公司后推出了RealviewMDK，启动代码/装载文件全部自动生成，LPC/LM3S/ADI等一系列的公司低端ARM处理器均可以使用我们最熟悉的Keil界面进行开发，和开发51单片机无异，ARM现在根本就不再是什么神话了。市场说明了一切，现在的器件公司纷纷推出基于各种ARM核的处理器就是明证，他们绝对不比我们笨，没有出货量，他们肯砸钱下去开发新的IC？

总之，ARM被神话，一是国情：我们穷！二是民族特性：我们懒！

只看该作者 · 2009-7-31 15:41

函数乘法除法？来一个FFT试试，让你单周期，看你要多久。乘法指令和函数的效率不用比吧？

至于说ADI8XX的克隆品，vwwj被人家忽悠了，Pin To Pin 兼容对于现在的半导体工艺来说那也太简单了，以我们中国人的聪明才智，山寨厂的都可以解决这个问题了。
ADI8XX系列的优势在那里？精度！高精度的AD/DA/PWM单元和片内PGA才是他真正的厉害所在。24bit的AD，16bit的DA，双16bit的PWM是CSU824无法实现的，10bit的AD和24bit的AD是差N个档次的。

只看该作者 · 2009-8-2 10:03

出货量－－性价比

2万 · 2009-8-2 10:56

哈哈,火,就是版面字太小,看得我老眼昏花.

只看该作者 · 2009-8-5 13:14

同意runningwzf的

不管是ARM还是51 ，还是其他的NEC ADI之类的CPU，适用用才是硬道理，性价比才是硬道理。

只看该作者 · 2009-8-6 23:21

随便说说：
频率不是主要问题，大多数应用1兆就够了（对于测控）
在用量比较大的三表中，还是pic的多，msp430也不少，但是arm没有听说
如果你要做数码相框8位肯定不行
当然早期的mp3也就是51内核的加硬件解码
要说资源全，还是msp430了：
adc、dac、pwm很多机器都能做
dma也有一批了带有
但是运算放大器也搞进单片机，还是不多的，不要说psoc，那个就是垃圾（夸张了点）了

只看该作者 · 2009-8-7 14:07

arm学起来容易

只看该作者 · 2009-8-13 05:30

ding213

只看该作者 · 2009-8-16 17:33

大家不会是各大器件公司的托吧。。。

只看该作者 · 2009-8-16 17:39

不过arm替代51是不可以逆转的潮流啊

只看该作者 · 2009-8-20 14:11

无聊啊，这种争论有何用处。根据市场需要和成本要求，低端用8位，中高端用16位和32位，因产品需求而变而已。

2万 · 2009-8-20 14:24

参与有争议话题有利于调节内分泌

只看该作者 · 2009-8-21 16:36

继续

只看该作者 · 2009-8-22 18:36

呵呵，忍不住插些话...
之前在学校用EMC实验室进行设备抗干扰试验，其中有个最难过的测试叫群脉冲(EFT)，我直接将未加任何EMC/EMI处理的STM32板子接上，双极性，1MHz，5K重复率，一直打到4000V一点事都没有（那个脉冲群发生器最高发出4000V的EFT），这个指标的重要性我想大家都应该有数。
然后闲着无聊把楼下实验室的51板子（STC）的接上（当然也是没任何EMC/EMI处理），才1000V出头都“真死机状态了”（连软狗定时器都能一起死掉）。从此以后我开始质疑某些人的怪异理论：51的抗干扰性能远远优于ARM？！优于某些ARM7还能理解（像ADI的ADuC7026，照样1000V都过不了），但优于Cortex-M3...如果是指STM32我就绝不相信了，谁叫ST的强项就是电机控制呢！
然后51的指令周期和M3比起来，前者要12分频（虽然也有单周期的），但后者可是有指令流水线+DMA的存在，在同样频率下差距可不是一点点！
并且这年头，写程序普遍遵循的原则都是牺牲空间换执行时间，别不承认，除非能保证程序中一张数据表都没，全靠实时计算！
片内SRAM部分就更夸张了，51能和M3比SRAM的利用？位带操作本就是M3的强项，人家整个SRAM乃至外设地址都可以随意进行位访问，51做得到么？它不过有一小段地方叫做“位地址区”！另外甚至有人说51的变量都是8位的，ARM的变量都是32位...这个相当令人无语，在C中，未加声明的变量都是auto型，子程序执行完毕即释放，可以说即使是128位的变量在此处和8位变量也是一样的，大家都是——用完即释放！那么又是ARM更胜一筹（怀疑是只会51汇编的人整天使用铺天盖地的全局变量，所以想当然了）

只看该作者 · 2009-8-22 18:49

M3是后者是ARM是趋势，确实是对的，但是绝对不是说STM32是趋势

2万 · 2009-8-22 19:46

有些人只是鸭子嘴啊，高端的51那么牛X，那么有价格、性能优势，各大厂商为何不争着去做它？

只看该作者 · 2009-8-22 20:17

本帖最后由 vwwj 于 2009-8-22 20:36 编辑

223# zq1987731

223楼的同志请上STC的官网,上面有过4000V群脉冲的收费指导,干扰这种事和硬件布板相关极大,MCU的影响也有,但是价格成本摆在那儿
  电机控制需要矢量计算,卖点是这个,不是抗干扰.当然抗干扰也有,但是不是主要的.
  流水线麻烦再去复习下,三级流水不代表指令执行数高三倍,
Arm7的三级流水是0.9MIPS/MHZ,即是每周期0.9条指令,现在的单指令周期51,综合看是每周期0.8条指令

  查找表大家都在用,用查找表可以抵消高级的单指令周期乘法除法的优势
  位操作更多时候是资源紧张的时候用,IO口操作速度你可以比较一下,是8位机快
  因为Arm除了主频,还有外设频率,操作IO口用的是外设频率,自然速度低很多
  Arm采用Tumb方式编译程序大小是采用Arm32方式编译的一半多,你可用ADS试试

225楼的请用证据反驳前面二百多楼的任何人的观点,说这种猜测性的话一点说服力都没有
  另外我也相当看好Arm的发展,但是不把Arm当成神,除非它的价格再降低一半
  M3还是处于中端,也许更低端的M0能完成打到8位机的任务?拭目以待....

1万 · 2009-8-22 21:26

LS还是比较公道,相信群众的眼光是雪亮的.
RAM讲性能肯定比51强,毕竟不是一个时代设计的东东,但51今天依然能滋润的活着,而且在和包括ARM7在内的8~32位MCU竞争,这说明了什么...

只看该作者 · 2009-8-22 22:21

To Mr.vwwj
任何形式的说明我都会保持怀疑态度，一切以实测为主，这也是大多工程师的习惯，我之前在公司做的一年一直搞这东西，所以还是有点了解的，以当时那2块板的布局布线，在电源部分到MCU的路径上是没有多大差别的。
EFT干扰主要是通过传导形式，而我之所以说：“未加任何EMC/EMI处理”主要就是因为板上无任何相关保护器件，比如4000V的EFT打进来，用什么来消除？别告诉我仅仅依靠那些所谓的“布局布线”就能解决，这样的话那些EMC/EMI保护器件都可以退出历史舞台了。
另外抗干扰方面我个人认为绝对是重中之重，不仅要通过硬件，MCU本身也必须足够强悍，尤其是工业方面应用，怎么可能不主要？某些场合这可是要出人命的！

下面是我的原话——
“然后51的指令周期和M3比起来，前者要12分频（虽然也有单周期的），但后者可是有指令流水线+DMA的存在，在同样频率下差距可不是一点点！”
大多数便宜的51都要12分频，拿这速度和“三级流水线”去比，难道差距不大？我从头至尾可没表达过“三级流水代表指令执行数高三倍”这层意思。

继续拿STM32举例，它的GPIO造个方波能有18MHz(8MHz外部晶振PLL到72MHz主频)，那么8位机IO口的“高”操作速度还有何优势？难道指望用IO模拟高速总线不成？

调查一下为什么选用低端ARM。

你看你链接上的Arm7芯片

ARM神话的原因：一是国情：我们穷！二是民族特性：我们懒

函数乘法除法？来一个FFT试试，让你单周期，看你要多久

突出贡献奖章

湍急之河流

七世轮回

技术奇才奖章

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

以坛为家

核心会员奖章

技术导师奖章

精英会员奖章

奔腾之江水

经常做客

技术高手奖章

无冕之王奖章

缘定三生

社区建设奖章

欢快之小溪