打印
[技术讨论]

甲乙类的失真

[复制链接]
楼主: MENTOR55=55
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
201
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-10 14:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览
一个理想的或可以正常使用的电容就是一个随频率变化的电阻。

对于一个稳压电源来说。

如果功放每个都配备了100uF的电解电容。

那么对于稳压电源来说其带宽可不仅仅就是1Mhz。

如此快的调节速度功放的电解100uF电容如何应对?

其只能在100k以下才是个电容而高了就是电感了。

所以没有办法你只能降低稳压电源的带宽到100K来适应电解电容的100k带宽。

谢谢大家!

使用特权

评论回复
202
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-10 14:22 | 只看该作者
因此人们不敢使用稳压电源给功放供电的原理被彻底揭开了。

几乎所有的稳压电源的带宽都不小于1M。

而且人们发现如果功放本身不配备电容很可能发生震荡。

这个震荡其实是属于静态工作点的震荡。

也就使说静态工作点无法稳定。

交流信号的放大通常从来就不可能成为一个问题。

至少100k带宽之内的信号没有任何问题。

人们分析的所谓的交流特性开环的其实对于大多数差动放大电路来说其实是给直流工作点用的。

如果不使用落地电容那么直流和交流放大电路就是一个。

从而直流的交流特性和交流的交流特性为一样。

但使用了落地电容问题就不简单了。

交流放大与落地电容无关而直流工作点的大环路反馈则与电容有关了。

即使直流工作点无法稳定但交流放大依然是非常稳定的而且THD可以非常小。

所谓的交流声其实是PSRR低导致的而直流工作点不稳定导致的如果不是很大的震荡但通常不是就不可能被听见从而认为这是合格的。

使用特权

评论回复
203
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-10 14:38 | 只看该作者
如果稳压电源的带宽为1M。

那么此时所有并联给功放的电解电容都是变化为电感。

相当于稳压电源的负载就是N个电解电容的ESL的并联。

然而一个令人振奋的好消息就是对于电压串联负反馈来说大部分情况下电感负载可以保证稳定性通常相位裕量解进90度是可以的。

也就使说即使稳压电源的负载为电感也可以保证稳定性从而对于电解电容的担心可以放心使用了。

但是此时电容因为变成了电感所以就无法对于功放进行电压缓冲了。

基本可以肯定的事实就是功放的100uF的电解电容是给直流工作点的稳定用的而与交流放大从来没有什么关系。

使用特权

评论回复
204
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-10 14:50 | 只看该作者
稳压电源之所以必须使用电解电容的原因就在于。

稳压电源也是一个放大电路通常至少有2个极点需要一个零点的补偿而电解电容正好可以用ESR提供一个所以电解电容就是必须使用的了。

也可以由其他方法但电解电容的使用最为有效。

其他补偿方法都很困难而电解电容的方法却简单易行而且还可以被外行们认为是电容可以提供缓冲但其实是用来补偿的。

如果这些电容电解的却是起到了缓冲作用那么也是100k以内的信号。

如果直流工作点的震荡频率超过100k则显然这些电解电容也无能为力。

然而令人惊喜的就是RC的如贝尔电路其实和电解电容的作用一样都是提供一个零点而且其就是给稳定直流工作点用的。

对于放大电路的补偿当人们实在没有办法的时候就会必定想起电解电容或RC串联的如贝尔电路了。

事实上对于放大电路的补偿特别是多极点的情况其实人们确实有点无能为力。

真有3个以上的极点除了米勒电容补偿之外还真是无能为力。

所以通常放大电路都是2个主导极点通过极点分类而变为单极点的。

使用特权

评论回复
205
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-10 15:03 | 只看该作者
如果稳压电源到功放没有线路电阻。

那么就不需要功放局部电容了。

如果有电阻那么就需要局部电容。

作用就是滤波以保证功放电源的尽量干静。

然而电解电容才不到100k的带宽如果真有高频干扰那么电解在大也没用。

需要并联高频电容滤出高频干扰。

这样做的目的就是提供一个干净的电源。

以保证功放的直流工作点的建立不会发生震荡。

对于交流信号当然就是尽量减少了音染。

其本质依然就是减小线路阻抗。

如果每个功放都提供局部的稳压电源那么这就是最好的。



使用特权

评论回复
206
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-10 16:20 | 只看该作者
例如220VAC但电流只有1A。

那么此时的时在功率就是220W。

而且所有的电能计量的电流表肯定都是记载电流而不是功率。

如果负载是电阻那么电压和电流永远都是同步的从而功率因数为1。

但是如果220VAC的电流表的电流是1A但是你的用电设备仅仅就是一个5W的手机充电器。

那么实在功率就是220W但是有功功率就是5W。

功率因数就是5/220。

因为手机充电器是一个5W/5V从而就是1A的5欧姆电阻从而就是纯电阻负载。

所以这个1欧姆的5W电阻在充电的时候就是功率因数为1的设备。

但是因为220VAC的整流和滤波而导致了功率因数为5/220。

只有在整流二极管导通的这2ms的时间里电厂的AC220VAC对于5W的充电器供电。

也就是说AC220VAC每10ms只有2ms在对于充电器充电。

也只有这2ms的时间里AC220V的电厂才会有电流进入充电器而其他时间没有电流。

这就是说在10ms的AC220V的供电时间里只有2ms为有电流而其他8ms时间里电流为0从而这8ms时间里功率为0。

所以用功率因数的算法收费是十足的不合理的作法但忽悠人们长达100年之久。

使用特权

评论回复
207
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-10 16:28 | 只看该作者
对于电厂来说如果有220VAC的输电线路进入用户。

但是用户没有开任何用电设备那么显然此时就是功率为0。

那么如果仅仅是对1欧姆的5W充电器充电。

你的220VAC电压只有在2ms的时间里有电流流入充电器而其他时间没有电流流入从而功率为0。

如果电报局的人瞎说什么“我们电厂提供的都是一个个的完整的正弦波,即使一个正弦波用了1ms,也按10ms的整个正弦波计算收费”则是霸王条款了。

谢谢大家!



使用特权

评论回复
208
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-10 16:46 | 只看该作者
唯一正确的电厂的收费方法就是按照实在功率进行。

例如一个用户的220VAC的电流在一个小时里面是1A那么这一个小时的功率就是220W。

然而唯一遗憾的就是这个用户使用的不是一个100kw的交流电机而是一个5W的充电器。

如果使用交流电机那么实在功率的收费方法就是合理的。

但对于整流铝箔的的充电器来说就不可能合理了。

而且就算微波炉之类的设备也是厂家仅仅提供有功功率而不提供其实在功率。

因为微波炉也是整流滤波使用的电器。

功率因数的概念用于整流滤波设备是不合理的。

而蒸馏铝箔电路的输入220VAC电压与电流是同步的同相位的二从功率因数的电压和电流同相位的定义看来就是功率因数为1。

而且从教科书的功率定义来看。

整流滤波电路的AC220VAC的输入电流波形就是电容的波形。

从而220VAC的市电与电容的充电电流波形的功率积分才是实际的功率。

而这一切与功率因数没有任何关系。

使用特权

评论回复
209
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-10 21:42 | 只看该作者
对于纯正弦电路来说什么实在功率和有功功率是没有问题的。

但对于整流滤波电路来说再次套用功率因数就是不懂装懂或蓄意欺骗了。

谢谢大家!

你们家的微波炉是800W的然而很遗憾你无法计算电厂给你们家送入的正弦波的个数。

你们家的微波炉没有功率因数的概念有也是蓄意欺骗。

再次感谢大家!  

中国的电厂可以按照流量进行计费。

也可以采用包月的方法。

并且当月不用完电厂给的220VAC的正弦波的个数之后当月清0 。

这绝不是开玩笑。

因为电厂的功率相对于用户来说就是无限大。

你们的市电永远都是220VAC。

你们使用的仅仅就是流入你们家电门的电流。

因为电压都是220VAC那么电流就是流量。

电能计量仪表应该计算电流的积分。

与固定的220VAC电压的乘积的积分就是功率了。

事实上也没有必要考虑功率问题。

因为用户电器能走的也仅仅就是电流。

电表只要对于电流进行累计就可以了。

如此就是正常的合理的电费计算方法。

使用特权

评论回复
210
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-10 21:50 | 只看该作者
关于功率因数的问题还需要指出得就是。

BD139确实是一个劣质的三极管与日本的任何同类三极管相比。

谢谢大家!

那么为何人们会对如此劣质的三极管趋之若鹜?

答案就是其卑劣的IV特性曲线是在是太不平直了故而无法成为一个合格的三极管。

然而如此卑劣的特性可以导致浓烈的胆味效果。

前提就是你知道怎么用。

通过本大师前面的教导人们是可以领悟一些真理的。

再次感谢大家!

使用特权

评论回复
211
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-10 22:01 | 只看该作者
例如一台800W的微波炉工作了22秒钟。

那么电表就应该统计此时的通话流量。

并按照不足一分钟按一分钟进行统计话费的做法。

也就是说虽然800W的微波炉仅仅工作了22秒钟但依然按照1分钟收费。

对于其中的电源的蒸馏铝箔电路来说滤波电容的充电波形是已知的。

于是就可以对电流波形进行积分了。

电厂输送的电流功率就是电容的充电电流波形与AC220V的波形的积分。

这就是电厂输送给800W微波炉并且工作了22秒钟而且按一分钟收费的依据。

谢谢大家!

使用特权

评论回复
212
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-10 22:05 | 只看该作者
从能量守恒的角度看确实是AC220V及其电容充电电流等积分就是输入的功率。

应该等于微波炉使用的时候的耗散功率。

也就是800W的意思。

但是这里一点都不可能产生功率因数的问题。

使用特权

评论回复
213
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-10 22:25 | 只看该作者
然而依然有专业人士看到了整流滤波对于AC220V的电压波形的利用率不高的问题。

通常10ms的蒸馏铝箔只有2ms是AC220V真正给电路供电而其他8ms仅仅就是AC220V完全不输出电流的0功率状态。

有识之士认为应该充分利用这10ms给电路供电。

于是和BOOST的开关电源原理的做法就被使用了。

道理很简单只要用一个电感每一定频率进行充放电就可以得到开关频率次数的AC22-0V电压流入电流的假象。

如果开关频率为1000hz那么每10ms/1000就会产生一次AC220V流入电流的现象从而可以假装“功率因数”提高了。

而通常的蒸馏铝箔电路每100hz才充电一次而BOOST之后可以1000hz或10000hz的频率把AC220V的电流送入电路从而造成了AC220V电压波形利用率高的假象同时还满足了所谓“功率因数”的错误概念。

简单地说就是把AC220V的电压按时间平均分为10000份。

每一分都给电感充电而电感在把能力传递给电熔。

这样220VAC的波形被分成10000份之后相当于220VAC的每一个毫伏都得到了利用。

然而这显然是自欺欺人的做法。

不说你的10000hz的高频开关切换给电网带来的高频感染问题。

光是高频干扰对于电网的污染就够你永远也无法解决这个问题了。

这可以相当于把铝箔电容的电流充电波形给平均分配到10000次BOOST充电之中。

然而这些电流都是离散的而不是连续的因此无论如何狡辩都无法自圆其说。

即使这些离散的电流数值通过连线可以成为一个正弦波但其离散的本质就否定了其正弦波的可能。

因此如此的功率因数依然是自欺欺人。

使用特权

评论回复
214
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-11 00:12 | 只看该作者
蒸馏铝箔的问题从来就不是功率因数的问题。

而是AC220V对于电容的充电而此时因为电容不小而导致的巨大的充电电流问题。

如此充电电流因为电容电阻小而几乎相当于短路而导致了电网的巨大电压变化如果导线太细的话。

如果能把一次性的巨大的电容充电电流分配到1000份那么每次的电流就可以减小了。

而这就是明智之举。

然而依然与功率因数没有一分钱的关系。

采用BOOST原理的所谓PFC功率因数校正没有提高功率因数而且也不是用来提高功率因数的。

是为了降低滤波电容的充电电流用的。

这是必须明确的简单道理。

一堆三角波的电流波形虽然其顶端连线可以形成正弦装但是这丝毫也不可能是正弦波电流更不可能与真正正弦形状的电压AC220V同步因为你的电流波形压根就不是正弦的。

使用特权

评论回复
215
Lgz2006| | 2015-11-11 07:11 | 只看该作者
大shi楼歪了
音响听得好好的,咋又跑~220V了

还得感谢21提供平台,感谢版主宽容大度,大师,大神,大仙们纷纷得以自我泄放慰籍

使用特权

评论回复
216
PowerAnts| | 2015-11-11 08:04 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2015-11-11 07:11
大shi楼歪了
音响听得好好的,咋又跑~220V了

百家争鸣是明煮自由的开端,那怕其中有一半人是老鼠,只要他不发生攻击行为,便没禁止的理由。
并且老鼠也并非一无是处,至少在医学方面有重大贡献

使用特权

评论回复
217
Lgz2006| | 2015-11-11 09:09 | 只看该作者
PowerAnts 发表于 2015-11-11 08:04
百家争鸣是明煮自由的开端,那怕其中有一半人是老鼠,只要他不发生攻击行为,便没禁止的理由。
并且老鼠 ...

存在即合理
老鼠,世界构成之一,同为上帝所造——无论是否对人类〈目前〉构成利好

使用特权

评论回复
218
PowerAnts| | 2015-11-11 09:34 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2015-11-11 09:09
存在即合理
老鼠,世界构成之一,同为上帝所造——无论是否对人类〈目前〉构成利好 ...

对! 就好比毒菜桶字与汉文化的关系

使用特权

评论回复
219
maychang| | 2015-11-11 12:32 | 只看该作者
没想到大shi对功率因数和PFC也有研究。
不过发电厂和变电站看到大shi的帖肯定不承认。

使用特权

评论回复
220
MENTOR55=55|  楼主 | 2015-11-11 13:42 | 只看该作者
BOOST的PFC的做法确实比较完美地解决了AC220V的每一个电压都可以得到利用的问题从而对于不满足于10ms只是导通2ms的蒸馏铝箔的有识之士来说可以算一个比较好的解决方案了。

但这不意味着功率因数的概念应用于整流滤波电路是概念正确而是十足的错误。

请注意PFC的做法与功率因数无关。

这是一个无法改变的100%正确的事实。

因为这是本大师说的所以就必然就是唯一正确的。

谢谢大家!

PFC采用BOOST的做法仅仅就是像本大师一样的有识之士们为了提高AC220V的每一个V的利用率而设计的方案而压根就与功率因数无关。

这是铁一样的事实。

再次感谢大家!

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则