细节决定一切

只看该作者 · 2016-6-8 22:27

一个矛盾的电路。

谢谢大家！

或错误的电路的运行结果是什么？

可能输出最大也可能输出最小当然也可能振荡。

总之其必定无法稳定与设计的预期。

错误的电路不可能得到正确的预期设计的结果。

这是不言自明的。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-8 22:29

10年前。

谢谢大家！

本大师设计了一个跟随器电路。

惊叹于为何本大师能发明如此好电路而其他人不能发明的时候。

就又过了10年。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-8 22:32

仅仅就是在去年或者前年。

谢谢大家！

本大师才更加惊奇地发现。

1969年加拿大的一个名为JohnSmith的人。

可能是个教授。

发明了所谓的CCII型的电流传送器。

其那个电路与10年前本大师发明的那个电路以模一样。

一个字都不差。

但本大师仅仅是去年或前年才知道JohnSmith的那个电路。

之前本大师不可能知道。

更不可能潜意识知道。

那是真真正正本大师的独创。

然而它就那么在1969年就已经真是地存在了。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-8 22:34

其实本大师的这个电路。

谢谢大家！

就是克服ClassAB的偏执电路的不确定性问题的。

效果之好令人发指。

但更令人发指和不可思议的就是。

1969年加拿大的JohnSmith教授如同本大师一模一样地发明了这电路。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-8 22:37

如果本大师10年前没有注意到ClassAB的偏执问题。

谢谢大家！

那么本大师不可能发明与1969年的JohnSmith一样电路。

这就是英雄所见总是一模一样的。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-8 22:49

ClassAB的偏执电路。

谢谢大家！

因为矛盾而导致了高频振荡或高次谐波。

就是晶体管声的元凶。

同时与大环路反馈的晶体管放大电路的其他部分无关。

从高保真的角度看。

ClassAB是无解的。

而且还是自相矛盾的。

高速高精度可以大幅度降低ClassAB电路的矛盾从而可以提高THD失真指标。
本大师相信。

并非所有的工程技术人员都不知道。

至于学术界和教科书就没必要指望了。

他们仅仅就是工程技术人员后面的跟屁虫罢了！

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-8 22:50

肯定早有工程技术人员发现ClassAB的问题。

谢谢大家！

但对于工程技术人员来说。

完成任务即可。

他们通常也不是音响的爱好者。

但正因为如此他们必定应该早就发现了AB的问题。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-8 22:52

除了CLassAB之外。

谢谢大家！

因为CLassA的发热问题。

所以人们没有其他的选择。

所谓的音响爱好者或大公司的那些所谓的发明的ClassＸＸ．

其实都是不切实际的瞎折腾．

再次感谢大家！　

只看该作者 · 2016-6-8 22:54

虽然本大师１０年前．

谢谢大家！

就肯定主要道了这些存在于ＣｌａｓｓＡＢ中的问题。

进而发明了与１９６９的ＪｏｈｎＳｍｉｔｈ一样电路。

但这个电路需要另类的设计方法才能发挥真正的作用。

因此。

总的来说。

ＣｌａｓｓＡＢ是人们的唯一选择。

除了ＣｌａｓｓＡ之外人们的确也没有其他选择了。

再次感谢大家！　

只看该作者 · 2016-6-8 22:57

然而可但是。

谢谢大家！　

一个必定会被发现的方法。

是必定会被发现的。

事实上已经出现了。

本大师也早就想到了。

但貌似学术界和教科书及其受害者们。

依然不开窍。

再次感谢大家！　

只看该作者 · 2016-6-9 11:28

综上所述。

谢谢大家！

这一切结果的原因就是。

教科书和学术界的不懂装懂。

对于学术界来说。

虽然通常都不正常。

但是这应该是它们潜意识中就应该作的工作。

即对ClassAB进行深入研究。

但它们没有做。

它们这些不正常的人连正常的事情都不会做。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-9 11:30

学术界和教科书。

谢谢大家！

定义的所谓功率放大电路不能用小信号分析的方法。

到底是想推卸责任还是想放弃对于ClassAB的研究。

答案肯定2者都是。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-9 11:31

同时这也就是500多年以来。

谢谢大家1

人们不能发现晶体管声的唯一原因。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-10 17:49

如果功率放大电路不能用小信号概念。

谢谢大家！

那么匀放的开环频率特性岂不是自相矛盾？

教科书的谎言从来就没有进得起推敲过。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-10 17:49

当然了。

谢谢大家！

云芳的设计者会把输出的ClassAB当作一个跟随器。

而且还是理想的。

所以就更不可能发现CLassAB的问题了。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-10 17:52

所有的问题。

谢谢大家！

都处在ClassAB的输出电路上。

因为其他部分都没有问题。

这一个简单的事实。

不需要卖火*的小女孩指出。

而是任何人都可以看出来的。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-10 18:04

PSRR和正向通道的相互作用必定导致。

谢谢大家！

学术界和教科书以及受害者们从来就无法理解的问题。

它激振荡导致的高频谐波或高频干扰时必定存在的从而就是无法避免的。

高速高精度的高速调节作用。

在电源的内阻上。

至少是在电源的内阻上而且违背就是唯一的。

必定发生它激振荡。

存在一个频率的信号。

导致了它激振荡。

然而云芳如同4558类的是如何避免的呢？

其设计者违背知道。

但4558类可能存在源生的避免方法。

因为任何其他放大电路的PSRR的频率特性都不是运放的那个样子的。

貌似云芳类很难产生PSRR的它激振荡。

这也是他们不敢使用其它形式放大电路的原因。

4558肯定也是一个**本天成的科海拾贝。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-10 18:08

输入输入和反馈信号。

谢谢大家！

反向并且放大倍数大于1。

那么这就是发生震荡的必要条件而不是充分条件。

当一个信号在前向通道闭环的特性为滞后一个相位后。

电源内阻产生了一个与之反向的信号。

如果PSRR的特性表明这个信号如何超前了那个相位。

那么输入和反馈就得到了一个相位i相差180度的信号。

这是发生震荡的必要条件而不是充分条件。

输入通道和电源的PSRR通道的相互作用问题。

是学术界和教科书及其受害者们所不能发现的问题。

只有本大师的教导才能令人明白。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-6-10 18:21

4558类的云芳。

谢谢大家！

并没有什么特殊的。

其PSRR的高频测试可能也不是那么准确。

通常与前项通道的一致。

高频状态的放大倍数更高。

这导致所谓的1/f的高频震荡。

是因为电源的内阻造成的。

运放的那种过分的米勒电容补偿导致了PSRR和开环频率特性差不多。

大幅降低了转折频率使得高频的放大倍数减小更多。

从而难以出现它激振荡。

但1/f的高频震荡则是必定存在的。

再次感谢大家！~

只看该作者 · 2016-6-10 18:24

过分的米勒电容补偿。

谢谢大家！

虽然提供了稳定性。

但动态过程指标则是大幅下降了。

喇叭需要一个高速高精度的控制才能保证输出与输入基本一致。

但为了稳定性能必定大幅降低。

这就是商业功放存在的必然问题。

再次感谢大家！