一个误区....

只看该作者 · 2016-8-18 21:57

本帖最后由 eyuge2 于 2016-8-18 21:58 编辑

captzs 发表于 2016-8-18 20:05
将一个有信号源的模式套在一个没有信号源的电路，没有共识。
别的电路与此电路是否相关，须证明。
电路本身 ...

我觉得你这种说法欠妥。

我们把信号源及电容都拿走，这就是有一个端口的运放电路。端口为运放的反相输入端与地。

先不说这个端口会外接什么东西，先来求这个端口的等效电路。

很自然有戴维南定理和诺顿定理。

戴维南定理就需要使用到测试电流源，你就当HWM在帖子开头提到的电流源就是个测试电流源。
HWM在帖子开头提到的电压源就是诺顿定理中的测试电压源。

问题来了，这个运放电路是否是线性电路？是否能用这两个定理？

只看该作者 · 2016-8-18 22:41

这个运放电路是由电阻和运放本身组成，显然只要运放是线性的，运放电路就是线性的。
在放大区它等效为压控电压源，在饱和区它等效为电压源。所以运放是分段线性的。
所以可以分段使用戴维南定理和诺顿定理。

为什么HWM得出电压源与电流源作为输入时候的VI曲线不同，难道说同一个电路用戴维南定理、诺顿定理会得出不同的等效电路？？？
听起来有些不可思议。在这个电路中由于涉及到反馈，就是出现了这种情况。

实际上这两个VI曲线有些部分相同的，主要不同点就是通过原点的斜线。这条斜线上的点，对于电压源作为输入的运放电路来说是平衡不稳定点。

1万 · 2016-8-18 22:52

这就是没有共识之处，这个电路本身就没有信号源，不存在将它拿走的问题。
对电路的任何增减，首先要证明增减后的电路不变。
有共识是，有扰动就能振，你所指的扰动具体是什么？

1万 · 2016-8-18 23:58

我不懂戴维南和诺顿分析法，但从你的叙述知道问题还是在信号源，戴维南和诺顿分析法，外加一个信号源给电路，然后分析它的功能。所以就出现了此电路外加信号源的问题。附件3电路可见。

1万 · 2016-8-19 08:54

本帖最后由 captzs 于 2016-8-19 09:08 编辑

我真的好多定理公式不懂，你看看坛内好多网友的点评就知道。我不讲虚伪的话，认为对，我**；错了就改，无法改就删贴。

To:eyuge2，用3句话表述，如何？

1），附件电路是振荡结构，用理想运放搭建不能靠电路自身起振。

1万 · 2016-8-19 08:55

2），必须外加信号源(包括干扰)；

1万 · 2016-8-19 08:56

3），或者，利用非理想运放内部结构不对称不稳定的因素，才能动起来。

只看该作者 · 2016-8-19 09:16

你这三幅图在这个贴子的前面楼层发过，我看过的。
实际上你那个带二极管的图你自己就解释不清楚。从电路原理上，这个二极管接与不接没有区别，它也产生不了扰动。

为啥接了它，就能振荡？

这个仿真完全可信吗？关键是采用了理想运放，你无法再用实际的电路做验证，这是最讨厌的地方。

只看该作者 · 2016-8-19 09:35

本帖最后由 eyuge2 于 2016-8-19 09:43 编辑

captzs 发表于 2016-8-18 22:52
这就是没有共识之处，这个电路本身就没有信号源，不存在将它拿走的问题。
对电路的任何增减，首先要证明增 ...

扰动有很多。
如同立起来的**蛋，你轻轻一吹就能破坏它的平衡。
或者一直都有风在吹，你想立起**蛋都不可能。

电容作为输入的运放电路，你想他不振荡，你运放只能是处于放大区。
假如你运放的输出接了电阻负载，负载的阻值发生变化，立马会破坏电路的平衡。
运放电源电压有纹波也会破换电路的平衡。
或者温度变化，运放的A值发生变化，也会破坏电路的平衡。

整个电路是正反馈的，它会放大这种扰动。当无处不在都是扰动的时候，运放不可能处于放大区，只能饱和。

只看该作者 · 2016-8-19 09:42

不少人讲，仿真不可信，但是很少具体说出不可信的之处，而且不少人都在用

我没有深入了解过仿真软件，对电路原理也不是很精通。所以我不会下结论。

说过这话的，应该是对这些方面都是很了解的人。不了解的人说这话应该是盲从或者装。

1万 · 2016-8-19 09:50

eyuge2 发表于 2016-8-19 09:35
扰动有很多。
如同立起来的**蛋，你轻轻一吹就能破坏它的平衡。
或者一直都有风在吹，你想立起**蛋都不可 ...

1),**蛋问题是外因。
2),负载变化是外因。
3),温度是外因。
4),电源波纹是外因。
所列举都不是电路本身，符合我所说的第二句。
改为放大，电路已变。
正反馈只是电路结构，必须有信号才能实行反馈，无信号无反馈。此电路的信号从哪里来？

只看该作者 · 2016-8-19 10:05

captzs 发表于 2016-8-19 09:50
1),**蛋问题是外因。
2),负载变化是外因。
3),温度是外因。

我晕了。
这些是外因还是内因，不和你辩论了。
这些都是客观存在的因素，这些因素会导致电路的的信号发生变化，就足够了。

只看该作者 · 2016-8-19 12:12

接223楼

这个图平行于X轴的两条线，只是路径。引入时间后，简单说是会经过，但不能停留，极致就是0时间通过。

只看该作者 · 2016-8-21 18:45

本帖最后由 eyuge2 于 2016-8-22 08:52 编辑

虚线框中是运放的一阶等效电路。

这是等效电路，V1是压控电压源，V1=A(VP-VN).

V2也是压控电压源，V2=VC

前面的讨论中，我们提到了扰动，在这个电路中将扰动等效为C上的初始电压为VC0。

我们求解这个电路的输出VO。

VO的特解是 VOCP=((R1+R2)/R1)*VN

VO的齐次解是 VOCH=(VC0-VOCP)*E^st, 其中 s=(A*(R1/(R1+R2))-1)/RC，为正值。

我们可以认为上电的时候，C2的初始值为0，即VN=0。

那么V0的特解是0，齐次解是=VC0*E^st。

很显然VO的值很快饱和，VCO是正，VO很快正向饱和。VCO是负值，VO负向饱和。

有一个问题需要考虑的是C2上的电压是变动的。

由于扰动的客观存在，这个电路会振荡起来！

1万 · 2016-8-21 21:00

captzs 发表于 2016-8-19 08:54
我真的好多定理公式不懂，你看看坛内好多网友的点评就知道。我不讲虚伪的话，认为对，我**；错了就 ...

这个应是仿真软件的问题，除非没有电，一定能启振的，现实中用过这个电路。不存在不起振的问题。除非输出是0，电路有扰动，二输入不可能相等。

1万 · 2016-8-21 21:28

@captzs ,我说的跟你的说不一样，理想OP也一样，226楼的结果明显违反了OP的基本原理，是软件的问题。二个等电位的输入端时，其输出一定是低电平吗？这是不定的。

1万 · 2016-8-21 21:37

zyj9490 发表于 2016-8-21 21:00
这个应是仿真软件的问题，除非没有电，一定能启振的，现实中用过这个电路。不存在不起振的问题。除非输出 ...

分歧在于信号源(包括扰动)。如果振荡是增加任何器件或者信号源引起，就不是自激振荡。我3句话表述很清楚。如果外加信号源的电路，就不会再回复。

1万 · 2016-8-22 11:44

king5555 发表于 2016-8-22 11:28
你看看这电路会有什么作用。

V1去掉，电路就不动。它不同于非门，电路不需要外加信号，一上电就能振。
本主题电路是一个闭合回路，没有外加信号的输入端，为何总要假设一个输入端，外加一个信号强加给它。说来说去老是重复，没意思。

1万 · 2016-8-22 12:57

king5555 发表于 2016-8-22 12:10
V1是XOR门的电源，不是1脚的激励信号，1脚和5脚是逻辑的需求必须接到Hi。

附件电路说明外接信号源(或电源)的不同。
分析电路最好原电路不改动，也不要用类比、等效，因为原电路很简单，不要复杂化。

只看该作者 · 2016-8-22 13:05

本帖最后由 eyuge2 于 2016-8-22 13:06 编辑

扰动也算外加信号源？
扰动不是自然存在的，是外加的？
上电本身带来的扰动，也算外加的？

一个误区....

技术奇才奖章

湍急之河流

七世轮回

精华达人奖章

沉静之湖泊

突出贡献奖章