打印

肯定是我哪里疏忽了!

[复制链接]
楼主: 披头士911
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
101
HWM| | 2013-1-31 17:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览
披头士911 发表于 2013-1-31 17:18
谁能用什么软件仿真验证一下就好了

仿真基于理论,理论成立了仿真在其误差范围内也应该成立。

使用特权

评论回复
102
HWM| | 2013-2-1 12:18 | 只看该作者
针对GavinZ的疑问作简要回答:

1)“1、看不懂你怎么‘补上来’的”

在共基组态反馈形式的分析中,有关系式

    Vn = Vi - R1 β Is [e^(- Vo / VT) - 1]

通常按近似写为

    Vn = Vi - R1 β Is e^(- Vo / VT)

所以,由虚短(Vn=0)可得

    Vi = R1 β Is e^(- Vo / VT)

代入

    F = ∂ Vn / ∂ Vo = R1 β Is e^(- Vo / VT) / VT

便是

    F = Vi / VT

如果采用原式,由虚短得

    Vi = R1 β Is [e^(- Vo / VT) - 1]

则有

    F =  (Vi + R1 β Is) / VT

2)“我还是那句‘参与线性运算的Vi’在对Vo的微分过程中,怎么就‘活下来’了 ??? 这是高等数学里的低等规则”

非常简单,由深度负反馈之虚短关系得到(相关内容应该是已经阐述的很清楚了)。此外,这和“高等数学里的低等规则”无关。



还是那句话,建议学点(或复习)基础,这对自身知识体系之水平的提高是绝对有益的。当然,如果是想转行或安于现状者,则可自便。

使用特权

评论回复
103
xukun977| | 2013-2-1 14:58 | 只看该作者
在古代武术里,蹲马步是最最基本的基本功,所以如果蹲马步都会出错,就让人难以理解了,尽管人非圣贤。
简单几行推导出了这么多问题,不应该。

使用特权

评论回复
104
HWM| | 2013-2-1 16:54 | 只看该作者
xukun977 发表于 2013-2-1 14:58
在古代武术里,蹲马步是最最基本的基本功,所以如果蹲马步都会出错,就让人难以理解了,尽管人非圣贤。
简 ...

“简单几行推导出了这么多问题,不应该。”

  I = Is [e^(V/VT) - 1]

可近似为

  I = Is e^(V/VT)

是个常识。

无此近似也就无PN结I~V“指数率”,也就更无“对数”放大器之说法。

使用特权

评论回复
105
HWM| | 2013-2-1 16:56 | 只看该作者
有能耐可以给出自己的推导,否则建议闭嘴。

使用特权

评论回复
评分
参与人数 1威望 +4 收起 理由
王奉瑾 + 4
106
披头士911|  楼主 | 2013-2-1 19:23 | 只看该作者
虽然我也质疑hwm前辈的理沦,然而我却要挺下他..他的用心和乐于助人是有目共堵的.

使用特权

评论回复
107
shalixi| | 2013-2-1 20:06 | 只看该作者
披头士911 发表于 2013-1-31 17:18
谁能用什么软件仿真验证一下就好了

那看用什么软件仿真了,用实际元器件的微变方法产生的软件应该有正确的结论,误差当然也是免不了..

使用特权

评论回复
108
GavinZ| | 2013-2-2 00:36 | 只看该作者
本帖最后由 GavinZ 于 2013-2-2 00:41 编辑

人都有优缺点,只要不像yuan教授那拨人那样骂人就行。
不管怎样,参与这个帖子使我又进一步认识了稳定性分析,之前都是想当然认为稳定性分析与静态工作点无关,所以一直怀疑“虚短”的处理方法。

仔细算了下,hwm的推导确实是正确的

我的知识确实不够,我解释不了为什么,我想原因可能是因为“环路内出现了非线性”,导致微分方程里出现了本就是个常量的Vi。

还有,应该需要理解“稳定性是什么”这个问题了。

使用特权

评论回复
109
披头士911|  楼主 | 2013-2-2 09:44 | 只看该作者
这里请教大家一个常识:Cπ和Cμ到底哪个要大一点?这一点很重要,我就卡在这一步了

使用特权

评论回复
110
dragon20100708| | 2013-2-2 11:48 | 只看该作者
mark

使用特权

评论回复
111
xukun977| | 2013-2-2 12:02 | 只看该作者
哎,你这样逗几个小白玩,有什么意思啊?简单谬误不说了,这个简单的小信号分析,用金典的小信号gm很容易就得出了,现在只不过用番茄代换西红柿,土豆代替马铃薯而已,怎么就成了大信号非线性分析了?上面的Gavinz明显被你忽悠晕了。

使用特权

评论回复
112
披头士911|  楼主 | 2013-2-2 13:01 | 只看该作者
我依然不同意这样的方式获得的F反馈系数。
我觉得还是应该按照严格的 定义 来获得

使用特权

评论回复
113
披头士911|  楼主 | 2013-2-2 13:03 | 只看该作者
xukun977 发表于 2013-2-2 12:02
哎,你这样逗几个小白玩,有什么意思啊?简单谬误不说了,这个简单的小信号分析,用金典的小信号gm很容易就 ...

“用金典的小信号gm很容易就得出了”,我赞成!

使用特权

评论回复
114
Lgz2006| | 2013-2-2 17:29 | 只看该作者
披头士911 发表于 2013-2-2 09:44
这里请教大家一个常识:Cπ和Cμ到底哪个要大一点?这一点很重要,我就卡在这一步了 ...

Cu是Cbc的米勒等效,共基时没有了
Cπ的米勒部分也没有了,况且此时Cbe因Ro很低,也没有什么作用了
记得前面有说过

使用特权

评论回复
115
Lgz2006| | 2013-2-2 17:31 | 只看该作者
披头士911 发表于 2013-2-2 13:01
我依然不同意这样的方式获得的F反馈系数。
我觉得还是应该按照严格的 定义 来获得 ...

即便是“严格的定义”,F也有不同。
若不信,你文字定义一个看看

使用特权

评论回复
116
Lgz2006| | 2013-2-2 17:41 | 只看该作者
披头士911 发表于 2013-2-2 13:03
“用金典的小信号gm很容易就得出了”,我赞成!

:P给你举个例子,小四用算术解题,中学用XY,再高就可能习惯偏导了——只要结论对了就行

使用特权

评论回复
117
Lgz2006| | 2013-2-2 17:50 | 只看该作者
xukun977 发表于 2013-2-2 12:02
哎,你这样逗几个小白玩,有什么意思啊?简单谬误不说了,这个简单的小信号分析,用金典的小信号gm很容易就 ...

所有大师们都无偿付出,应该让他们自由发挥甚至是逗玩儿忽悠——因为对楼主及所有人来说,他,都是在付出而不是获得

知道老xu有这个能力和水平,你就也来一个完整的,清晰的,简捷的,以满足人们期望

使用特权

评论回复
评分
参与人数 1威望 +4 收起 理由
GavinZ + 4 赞同。
118
披头士911|  楼主 | 2013-2-2 21:57 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2013-2-2 17:31
即便是“严格的定义”,F也有不同。
若不信,你文字定义一个看看

呵呵。说到反馈系数的定义可能很多人都会发表自己的意见。但是反馈系数最原始的定义来源于对反馈网络的四端口化处理。
就此例来说,F当是y参数中的y21。精彩的解释我在坛子里好像看到过

使用特权

评论回复
119
披头士911|  楼主 | 2013-2-2 21:59 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2013-2-2 17:41
给你举个例子,小四用算术解题,中学用XY,再高就可能习惯偏导了——只要结论对了就行 ...

不是这个意思,前辈误解了。不是方法不同的问题,是不赞成的问题

使用特权

评论回复
120
Lgz2006| | 2013-2-3 08:34 | 只看该作者
披头士911 发表于 2013-2-2 21:57
呵呵。说到反馈系数的定义可能很多人都会发表自己的意见。但是反馈系数最原始的定义来源于对反馈网络的四 ...

h21与“负反馈在放大电路中的应用”不是一个概念

对于一个常见电路基本特性的分析——如“电压反馈的输出阻抗”,采用经典的电路分析方法当是首选路线;
若是一个特殊电路非主要特性的研究——如本案“对数电路的稳定性”,就不宜局限纠结于F来β去的

让你定义一个F1,然后另给一个违定义的F2看看:P

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则